Многие европейские страны поддерживают инновационную деятельность налоговыми льготами. Однако, по данным ресурса Trading Economics, среди лидеров по доле расходов на НИОКР в ВВП оказались государства, где налоговых послаблений для инновационного бизнеса не предусмотрено вовсе…

Люди, занятые в этой области, считают, что гораздо важнее внешних стимулов защита прав на результаты интеллектуальной деятельности. Какая из этих альтернатив больше подходит российским инновационным компаниям?

Поддержка без льгот

Доля расходов на НИОКР в российском ВВП, по данным Росстата, находится на уровне одного процента. Если сравнить с аналогичными показателями европейских стран, то выяснится, что хуже нас только Греция, которая, впрочем, на звание инновационного государства никогда и не претендовала. Среди лидеров – Израиль и Финляндия, страны, где никакого налогового стимулирования малых инновационных предприятий не предусмотрено.

«Как раз страны, в которых льготы не применялись никогда, имеют очень большой процент по этому показателю. Около четырёх процентов в Израиле. Также хороший уровень этого показателя в Бельгии, который, скорее всего, не зависит от льгот. Компании инвестируют в развитие инноваций именно в Бельгии, потому что там предусмотрен очень хороший режим защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для компаний важна, скорее, бизнес-цель, а не желание сэкономить на налогах», – прокомментировала эти данные в своём выступлении на V Международном форуме «От науки к бизнесу» ведущий консультант Департамента консультирования по налогообложению и праву «Делойт и Туш СНГ» Анна Рыбалко.

На сегодняшний день никакого налогового стимулирования нет и в Германии, и Австрии. Доля расходов на НИОКР в ВВП этих стран находится на высоком уровне – в 2,5 процента. По правде сказать, до недавнего времени в Австрии такие льготы существовали, однако начиная с 2011 года они были отменены. В Германии же в прошлом практиковалась система субсидий, выделяемых инновационным компаниям, развитие которых правительство по тем или иным причинам признавало важным для региона. Такой подход был бы очень эффективен в российских условиях, считает генеральный директор НПО УНИХИМТЕК, заведующий кафедрой химической технологии и новых материалов химического факультета МГУ Виктор Авдеев:

«Это более целенаправленный процесс. Это не тотальное освобождение всех от налогов, а управление развитием. Мне кажется, это более гибкая и более эффективная система, особенно для России.

Те, кто выбирает льготы

Однако многие европейские государства в вопросах поддержки инновационного бизнеса между субсидиями и налоговыми льготами продолжают выбирать последние. Такая практика распространена, например, в Великобритании, которую вообще можно назвать пионером в области стимулирования инноваций: в Соединённом Королевстве льготы для компаний, работающих в этой сфере, предусмотрены с 1940 года. Данные льготы в основном касались разработчиков новой продукции и выражались в возможности единовременного списания суммы, потраченной на оборудование. В числе нынешних льгот, направленных на поддержку инновационных компаний, в Великобритании есть, например, монетизация убытков. Это послабление позволяет предприятиям отложить использование льгот на будущее или вычесть часть расходов из бюджета.

Впрочем, перенос неиспользованных льгот на будущее – излюбленный способ поддержки инновационного бизнеса в Европе. Подобные послабления компаниям предоставляются в Португалии и Испании. Кроме того, в этих странах широко применяется такая норма, как снижение итоговой суммы налогов к уплате. В Португалии такое снижение зависит от объёма расходов на НИОКР (32 процента) и динамики прироста расходов на эти разработки (50 процентов). «Таким способом государство стимулирует долгосрочное финансирование НИОКР», – отмечает Анна Рыбалко.

В Испании используется похожий вариант снижения налоговых выплат: итоговая сумма налогов к уплате может быть уменьшена в зависимости от объёма инвестиций (25 процентов) и динамики их прироста (42 процента). Кроме того, в этой стране предлагается также снижение зарплатных и социальных налогов.

Российская реальность

«В России, на самом деле, есть практически все те льготы, которые можно встретить в Европе, – заметила Рыбалко. – Однако мы находимся на уровне одного процента [доля расходов на НИОКР в ВВП]. Значит, в нашей стране нельзя ставить во главу угла налоговые льготы». По мнению ведущего консультанта «Делойт и Туш СНГ»,

«Мы, консультанты, сейчас помогаем нескольким компаниям применить уже существующие льготы по ставке страховых взносов (310-ФЗ от 27 ноября 2010 года определил возможность перехода предприятий, работающих в рамках 217-ФЗ, на упрощённую систему налогообложения, и для этих предприятий, в соответствии с 272-ФЗ от 16 октября 2010 года, определён пониженный тариф уплаты страховых взносов – 14 процентов вместо 34 процентов от фонда оплаты труда предприятия. – STRF.ru), – рассказала Анна Рыбалко. – Однако возникает очень много проблем – как математических (трудно рассчитать), так и юридических, особенно у тех, кто работает по контрактам, номинированным в иностранной валюте».

Согласен с ней и вице-президент, главный управляющий директор по образованию и исследованиям Фонда «Сколково» Олег Алексеев, который считает, что только налоговые льготы не могут простимулировать развитие инновационной деятельности. Прежде всего нужны люди, которые занимались бы этими инновациями.

Однако государству поддерживать этих людей всё-таки необходимо, уверен исполнительный вице-президент компании Harris&Harris Group Алексей Андреев.

«Как выпускник стэнфордской бизнес-школы, я считаю, что рынок эффективен и государство в это вмешиваться не должно. Как человек, компания которого постоянно конкурирует с производителями Тайваня, Китая и Южной Кореи, я понимаю, что, после того как ящик Пандоры открылся и в страны Юго-Восточной Азии началась заливка денег такого масштаба, это не идёт ни в какое сравнение с бюджетом “Роснано”, государство не имеет выбора: оно должно стимулировать развитие инновационного бизнеса, – отметил он, выступая 16 мая перед студентами МИСиС. – Наиболее эффективным способом такой поддержки, на мой взгляд, является частно-государственное партнёрство и гарантии на дешёвые кредиты».