Нано-пурга III – Разоблачение мифа о триллионном нанотехнологическом рынке

Заявления о все более высоком размере рынка нанотехнологий похожи на гонку вооружений среди нанотехнологических инвесторов и консалтинговых фирм. Рекордное на сегодняшний день заявление – 2.95 триллионов долларов к 2015 году. Прадедушка этого трехмиллиардного прогноза – не кто иной, как National Science Foundation (NSF), давший прогнозы об «1 триллионе к 2015 году», который цитируется во многих статьях, бизнес-планах, и заявках на гранты. «Рынок нанотехнологий» впервые был оценен NSF в их объемном 280-страничном докладе в марте 2001 года «Societal Implications of Nanoscience and Nanotechnology»

Перевод: Шварев Алексей

Основная проблема с подобными прогнозами заключается в том, что они основаны на непомерно раздутых данных и методологии их сбора. Результаты: 1 триллион долларов! 2 триллиона! 3 триллиона! Кричащие заголовки новостей скорее похожи на таблоиды, чем на серьезное маркетинговое исследование. Некоторые назовут это чистой «пургой», надувательством или нанопсихозом. Подобный маркетинговый прогноз ведет к неоправданным ожиданиям, поскольку лишь очень немногие читают подобный доклад целиком. В результате только триллионная сумма цитируется без всякой привязки к контексту, в том числе специалистами, и в конце концов слово обретает самостоятельную жизнь.

Однако сегодня у нас нет даже четкого определения, что же такое нанотехнология. CRN blog недавно довольно хорошо описал эту противоречивую ситуацию (прим. перев.- во избежание тяжелого повреждения мозга подойдите к этому с юмором). Беря любой продукт, имеющий хоть какое-то отношение к нанотехнологии, неважно, прямое или косвенное, складывая полную стоимость сырья и технологической цепочки, вряд ли мы придем к чему-то полезному. Наоборот, противоречия будут только нарастать. Сначала нам говорят, какую революцию нанотехнология совершит (вспомните о молекулярных механизмах – нанороботах). Затем мы узнаем, что среди специалистов до сих пор идут дебаты о том, случится это когда-нибудь или нет. А затем мы читаем, что рынок нанотехнологий вырастет за 8 лет до 3 миллиардов долларов!

Во-первых, эти прогнозы имеют дело с тем, что называется эволюционной нанотехнологией. Конечная цель эволюционной нанотехнологии – улучшение существующих процессов производства, материалов, и приложений с помощью полного использования уникальных квантовых свойств и поверхностных эффектов на наношкале. Подобная тенденция характерна для компаний, находящихся в постоянном поиске по улучшению существующих продуктов, созданию все более маленьких компонентов, улучшению свойства материалов, и снижению себестоимости.

Посмотрите, что произошло в микроэлектронной промышленности за последние 20 лет. По определению экспертов, в области нанотехнологий микроэлектроника уже на пути к превращению в наноэлектронику, поскольку структуры электронных схем уже перешагнули «вниз» за 100 нм – барьер. Благодаря подобной тенденции «меньше, лучше, дешевле» число компаний, попадающих под определение «нанотехнологических» будет расти очень быстро и вскоре станет большинством во многих отраслях индустрии.

Правда, у них будут странно знакомые названия, такие как Kraft, L'Oreal, Toshiba, GE, BMW, Nokia или Bayer.

В противоположность эволюционной нанотехнологии, революционная нанотехнология предполагает создание устройств атом-за-атомом. В данный момент невозможно оценить рынок подобной технологии и ее гипотетических продуктов (ну нет ее и все тут. – прим. перев), поэтому и нет никаких маркетинговых исследований на эту тему.

Во-вторых, подобные маркетинговые доклады не измеряют стоимость настоящего нанотехнологического продукта, материала, или процесса. Они показывают полную стоимость нано-разрешенных/«нано-возможных» (nanotechnology-enabled) продуктов (на самом деле в докладах на это указано). Это тонкое различие, однако, стоит триллионов долларов.

Вот пожалуйста, типичный образчик такого нанотехнологического маркетингового прогноза. Если мы разделим график величины рынков на наноматериалы, нанопрекурсоры, и нано-разрешенные продукты, то сразу увидим, что вклад реальных наноматериалов – меньше 0,5% (этой доли даже на графике-то не разглядеть). Lux Research оценивает, что рынок чистых наноматериалов (нанотрубки, наночастицы, квантовые точки, дендримеры) вырастет примерно до 3.6 миллиарда долларов к 2010 (от 413 миллионов в 2005). Для сравнения – прогноз полного вклада нанотехнологии согласно этой же консалтинговой компании – 1.500 миллиарда (мда… гм.. лихо – прим. перев).

Последний доклад консалтинговой компании Cientifica («Half Way to the Trillion Dollar Market») начинается вполне разумно со слов

«В 2000 году National Science Foundation оценило, что рынок нанотехнологий превысит 1 трлн. долларов к 2015 году и более 200 миллионов человек будут заняты в нанопромышленности. Эти числа были процитированы как в заявках на гранты, так и в государственных нормативных документах. Однако на полпути к этому многие предсказанные революционные и прорывные технологии так и не были осуществлены. На самом деле, спустя семь лет после начала National Nanotechnology Initiative нанотехнологическая индустрия практически не существует, несмотря на значительное число НИP и ОКР в различных отраслях промышленности».

Размер мирового рынка нанотехнологий к 2015 году определяется в 1,5 триллиона долларов, исключая полупроводниковую промышленность и в 2,95 триллиона, включая оную. Где-то в тексте доклада есть ключевая фраза:

«следует заметить, что это не полная стоимость нанотехнологий, включенных в продукт, но полная стоимость продукта. Следовательно 1/10 грамма наноматериалов, стоящих 10 центов, могут быть включены в стоимость лекарства, стоящего 100 долларов за дозу»(так в докладе).

Внесем ясность: размер мирового рынка нанотехнологий, оцененного Cientifica и другими, включает $100 за ВСЮ дозу лекарства, а не 10 центов за (включённый в неё) нанокомпонент. То есть в докладе размер «рынка» раздувается в 1000 раз за счет включения полной стоимости конечного продукта.

Подобная метода последовательно применялась ко всем отраслям промышленности.

Если вы будете изучать рынок в США, скажем, цветных пигментов (органических и неорганических цветных порошков, таких как сажа, диоксид титана, оксид цинка или оксид железа), вы получите цифры в районе 2 – 3 миллиардов долларов в год. Это реальная стоимость проданных пигментов. Они используются в целой куче продуктов, таких как краски и лаки, чернила для принтеров, пластики, керамика, стекло, ткани и кожа, тонер, косметика и моющие средства, бумага и картон.

Теперь, если все эти пигменты состоят из наночастиц, нанотехнологические аналитики сказали бы, что рынок «color pigment-enabled products» имеет объём в сотни миллиардов долларов. Кто такое заявляет в данный момент? Кто говорит о «color pigment-enabled» рынке? Никто. Однако, как только размер частиц пигмента уменьшается от микро- до нано-, некоторые аналитики делают именно это, несмотря на то, что кроме размера частиц ничего не изменилось. Очень трудно найти в этом какую-то логику.

Существует утверждение, что нанотехнологию следует рассматривать не как отрасль промышленности, производящую продукты, а как набор технологий «разрешающих», технологий, поддерживающих существующую промышленность.

Иными словами, прилепляя ярлык «нано» на существующие технологии (электронные, оптические, технологии композитных материалов, лекарства и т.п.). Однако нанотехнологические аналитики умудряются и здесь применить свой волшебный «триллионолайзер». Скажем, если в клиническом анализаторе крови стоит микро-жидкостный компонент, и оный вдруг уменьшили до нано-жидкостного, то конечную стоимость будут считать не по стоимости компонента, а по стоимости всей области анализа крови. Поскольку она теперь «нано-разрешена».

Компания Lux Research в недавнем докладе «Sizing Nanotechnology’s Value Chain» проводит похожее упражнение на растяжку, как и Cientifica, предсказывая нанорынок в 0,9 триллиона к 2014 году. Они правильно определяют эту цифру от «продажи продуктов, включающих нанотехнологию». Согласно им, стоимость всех автомобилей Chevy Impala рассматривается как часть рынка нанотехнологий только потому, что автомобиль имеет детали, содержащие наночастицы. Получается еще более высокий фактор надувательства, явно больше, чем х1000 для лекарства из доклада Cientifica.

Ну и какой смысл в оценке рынка «нано-разрешенных» продуктов? Практического смысла никакого, кроме создания громких заголовков, которые помогают продавать подобные доклады. Если вы хотите донести до слушателя сообщение, что нанотехнология революционизирует многие процессы и продукты, должен быть изобретён лучший способ для этого, чем громкие заявления триллионных сумм, от которых глаза вылезают из орбит.

Конечно это прекрасно помогает в выбивании грантов и проталкивании бизнес-планов.

Очень полезно также будет оправдывать миллиарды долларов, которые ушли на инфраструктуру и фундаментальные исследования. К сожалению, этим могут также воспользоваться «финансовые консультанты», которые проталкивают вложения в нанотехнологию, обещая мгновенное обогащение.

«Гляди, вау! Эта контора делает новый нано-продукт / приложение / материал / чего-то. Это игрок на триллионном рынке! если ты купишь 0.1% акций, это уже 1 миллиард!» Однако, если подходить к делу серьезно, имеет ли смысл размер рынка «нано-разрешенных продуктов», если вскоре практически все будет «нано-разрешено» (как минимум, согласно определениям в тех же докладах)?

Недавняя публикация Cientifica гласит:

«…разрешающая технология, которая поддерживает другие отрасли промышленности, никогда не будет рассматриваться отдельно…» Справедливо, в душу сказано.

Тогда зачем изобретать искусственный рынок для широкого спектра «разрешающих» технологий, добавляя стоимость всех продуктов, которые каким-либо образом улучшены благодаря этим технологиям?

Сельское хозяйство, например, было одной из революционных «разрешающих технологий» изобретенных человечеством. Однако никто в здравом уме не сочиняет доклад о рынке «сельскохозяйственных технологий». И даже если кто этим займется, то вряд ли они включат такие производные, как производство мебели для ресторанов, хлеборезок, и пивных кружек, существование которых невозможно без сельского хозяйства. Но нанотехнологические аналитики так, может быть, и сделают.

Мысль которую я хочу донести – триллионные рыночные прогнозы для искусственного рынка – это раздражающий, наглядный, но весьма неудачный способ сказать, что раньше или позже нанотехнологии коренным образом изменят нашу жизнь.

By Michael Berger, Copyright 2007 Nanowerk LLC

http://www.nanometer.ru/…96_5767.html

Debunking the trillion dollar nanotechnology market size hype

http://www.nanowerk.com/…tid=1792.php

Статья эта – далеко не новая. Но в своё время (месяцев 10 назад, когда она была опубликована) она наделала много шума. Действительно, многие «нанотехнологи», воспользовавшись крайне неудачным прогнозом экспертов NSF (о том, что к 2015 году рынок НТ будет составлять 1,5 трлн долл.), начали писать заявки на исследования, выкачивая из госбюджета миллионы долларов. А началась вся эта «нанопурга» с того, что сами эксперты совершили настоящую жульническую подмену: если, скажем, в какой-то машине или станке имеется деталька, изготовленная с помощью НТ, и стОит она, к примеру, 2–3 доллара, они как бы «забывают» об этом и «зачисляют» в свою статистику стоимость всей машины/станка целиком. А это уже сотни, а то и тысячи долларов! Точно так же они «накрутили» и со своими прогнозами, выдавая «вал» «дров», в которых (в той или иной степени) ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ нанотехнологии, за ВСЮ продукцию наноиндустрии. «Накрученные» таким образом по всем отраслям данные и дали в итоге столь потрясшую всех 1,5-триллионную цифру. Потом эта ЦИФРА пошла гулять по статьям и заметкам, отчётам и докладам и зажила она «своей собственной жизнью». Вот так и получилось, как в известной пословице: «Ловкость рук и никакого мошенства». Нашим «ребятам» (и «чиновникам от нанотехнологии» – в первую очередь) нужно бы знать о такого рода уловках и считать «по факту», а не по «методикам», предлагаемым заведомыми шарлатанами или искренне заблуждающимися исследователями, которые не в ладах с «арифметикой». А то получится так, как в известной истории – как один «новый русский» объяснял своим друганам основы своего быстрого обогащения: «Покупаю я, значит, пирожки по РУБЛЮ штука. А потом толкаю их по ДВА рубля. И вот на эти ДВА ПРОЦЕНТА я и живу…» ;-)))