Владимир Третьяков: Общество становится потребительским

Введение Единого государственного экзамена породило множество споров и рассуждений о том, насколько он может заменить традиционные формы проверки знаний. Кроме того, многочисленные изменения в системе российского образования также дало повод задуматься, кого и как страна сейчас учит и кого в итоге выучит. С этими вопросами корреспондент «УралПолит.Ru» обратился к одному из видных уральских экспертов в области образования – президенту Уральского государственного университета им. М.Горького, члены Российской академии наук, доктору математических и физических наук Владимиру Третьякову.

Насколько, по вашему мнению, эффективен Единый государственный экзамен для проверки и оценки знаний школьников?

Единый государственный экзамен не затрагивает учебный процесс, зато затрачивает уйму денег. Они уходят неизвестно куда, причем не сказать, что эффективно. Я не считаю, что он может стать единственным способом проверки знаний. В процессе обучения человек получает 100 % знаний, ЕГЭ же проверяет их них порядка пяти процентов. Наряду с ЕГЭ должны быть другие способы проверки знаний – устные экзамены, олимпиады.

Сейчас идет борьба с якобы коррупцией в стенах учебных заведений, но, как правило, она просто-напросто спускается на более низший уровень – в школы. После того, как ввели ЕГЭ, у учителей появилась возможность и заинтересованность писать за детей, чтобы те получили более высокие отметки.

А дети стали сейчас, ну, более глупыми, что ли?

Пройдет ЕГЭ, вступительные экзамены, посмотрим, сколько мы выгоним народа из вузов после первых сессий. Единый госэкзамен привел к тому, что дети выбирают профессию не по призванию или душе, а по итоговым баллам ЕГЭ. Ребенок смотрит, что на факультете, куда он хочет поступить, средний балл 70, а если у него этот показательно на уровне 50, то понятно, что он даже не станет пытаться туда поступать, и будет рассматривать другие варианты.

А в целом, по Вашей оценке, изменился ли интеллектуальный уровень подрастающего поколения?

У нас изменились ценности, общество становится все более потребительским. Люди думают только о том, чтобы хорошо жить, чтобы было много денег, у них практически нет других стремлений. Что бы ни говорили о советских временах, у нас были большие прорывы в науке, к примеру, в 70-е. И никто тогда не думал, что надо встать в очередь за маслом. И я не думал об этом. А мы сейчас даже едим в два-три раза больше, чем нам требуется.

А к чему это приведет? Американский тип жизни?

Ну что нам сравнивать себя с какой-то Америкой. Нам будет, конечно, сложнее достигать тех высот, которых мы достигли раньше. Раньше даже каждый студент в минимальной научной работе – будь то дипломная или даже курсовая работа – понимал свою научную, практическую, задачу. Сейчас же работы в большей степени экспериментальные, описательного характера, неприменимые на практике.

А чем, по Вашему мнению, вызван огромный интерес к нанотехнологиям? Мы открыли что-то принципиально новое?

Нет, на самом деле это не новая дисциплина, она вышла из физики, химии, математики. Просто сейчас то, что наработано в теории, решили применить на практике. Мир микрочастиц существует, и его надо использовать.

Ирина Шиляева

http://www.uralpolit.ru/…_105675.html

Вот как бы «моментальная фотография» ситуации. И трижды прав Владимир Евгеньевич, «забивая ещё один гвоздь в гроб» ЕГЭ – действительно бесовское наваждение для отечественного образования. Столь же скептически он относится и к современной системе воспитания, и к нашим любимым – о, ужас! – нанотехнологиям! Пусть нынешний Президент УрГУ – это человек старой закалки и, можно сказать, представитель «старшего» поколения (http://www.usu.ru/…jakovV.E.htm), нельзя сомневаться в его честности и компетентности в области образования и подготовки кадров… А ведь, как известно, кадры, особенно – квалифицированные кадры – решают в нашем мире всё…