Россия стоит выше Канады и Австралии?? :; ЗЫ. Интересно, во сколько обошлась эта презентация и как она способствует развитию нанотеха у нас?

Графики читать умеем?.. См. ось ординат слева: на этом графике Россия как раз НИЖЕ Канады и Австралии (пока). Но всегда есть надежда, что это положение не вечно… И рано или поздно, но мы победим!.. ;-)))

Так, как читаете Вы – не умею! Из подписи к рисунку следует, что уровень развития на сегодняшний день (точнее – 2007 год)определяется концом стрелки. Длина стрелки соответствует динамике развития отрасли в стране. Так что мы выше (хоть и ненамного)Австралии/Канады. Что не так в моем прочтении?? ЗЫ. И еще. Не могли бы Вы назвать 3–5 реальных достижений отечественной нанонауки/нанотехнологии за последнии 2 года(со ссылками, если можно)? Обращаюсь к Вам как к человеку «в теме».

Товарищи, чего это вы тут «пикируетесь» :)

Я сам срисовывал эти самые «динамики» с экрана на презентации. Именно так Lux Research расположила данные. Ну конечно, я мог ошибиться (картинка не долго висела на экране) в деталях но тенденция и достаточно близкое взаимоположение данных к их графику я, надеюсь, передал.

На самом деле нет большой разницы кого мы выше или чуть ниже. Главное самим себе не врать.

Кстати, некоторые из участников даже обиделись на докладчика, как это вы мол расположили нас.., мол «не всё вы учитывали. А вы что только по данным Росстата рейтинги формировали?», мол мы занимаем более сильные позиции…" и в том же духе. Думаю, в этом деле, пусть считают нас пока совсем отсталыми «бананонанами», мы от этого вполне можем и выиграть, главное, повторюсь, чтобы мы сами для себя чётко понимали «кто мы и где мы». И делали своё дело.

А чего достигла Россия можно поглядеть если вы зайдёте в наш Рубрикатор и в словаре «География» выберите «Россия» – там вся выборка – всё что нам известно.

Ну ни фига себе, ошибочка вышла. Россия более «нано» развита, чем Китай, Бразилия, Австралия, Индия, Великобритания и Канада! Вы верите? Флаг вам в руки… Я пытался найти ХОТЬ ОДНО РЕАЛЬНОЕ наше нано-достижение на этом сайте – не смог… Если плохо искал – ткните меня ссылкой. Вывод: неплохо заплатили этим самым LUX Research, качественно лизнули нашим нано-чинушам. «Главное самим себе не врать.» Ага.

:) Дааа. Мы аж тут поспорили по поводу ваших комментариев. Вы пытаетесь на нас навесить ярлык проплаченного издания и всё такое.. Хотелось бы конечно получить на развитие средств из бюджета – да что-то не предлагают. :)

Я повторюсь: если график не нравится – все вопросы к Lux Research (ну и ко мне конечно в той части, в которой я внёс, возможно, какие-то неточности, когда срисовывал его с экрана. Специально, между прочим, срисовывал :) для вас в том числе, чтобы люди могли ознакомиться с этим взглядом.)

Наша задача же именно так и звучит – «не врать самим себе» – сколько бы вы не ёрничали.

Проясняю свою позицию. ;) Изначально мои претензии и были к Lux-у, на защиту которых немедленно встал nikst. Да и Ваш посылание в раздел «география» поискать иголку в стоге сена тоже наводит на определенные и печальные выводы. ЗЫ. А что не предлагают средств из бюджета – это не правильно. Деньги небольшие, а польза для дела «нано» несомненная. Но те, кто у краника, не об этом думают, ИМХО :((