На днях пришло прискорбное, но ожидаемое известие о том, что господин Зимин принял окончательное решение о ликвидации своего фонда. Фонда, который оказывал значительную поддержку многим российским ВУЗам. На мой взгляд, это знаковое событие служит хорошим поводом поговорить о том, как собственно сегодня обстоят дела с наукой и образованием в России, какие просматриваются перспективы и какой зарубежный опыт имеется в этой области. Если позволит время я постараюсь опубликовать короткую серию статей на эту тему и призываю всех, кому не безразличны данные проблемы, поддержать мою инициативу добавляя к заголовку статей предложение: “Ликвидации фонда ”Династия” посвящается”.

Так получилось, что тему первой статьи долго выбирать не пришлось. Совсем недавно вышел новый рейтинг учебных заведений стран БРИКС. Сближение с этой группой в последнее время очень остро стоит на повестке дня нашей страны. Давайте же оставим на время в покое глобальные рейтинги и посмотрим как мы выглядим на фоне наших новых друзей. Разберёмся, какие параметры, учитываемые при составлении рейтингов, помогают нашим ВУЗам занимать высокие места, а какие тянут их вниз. Посмотрим, как на нашем фоне выглядит Китай.

Чтобы не прослыть интриганом сразу скажу, пока среди других стран БРИКС выглядим мы весьма достойно, хотя первое место уже уступили. Попробуйте с трёх раз догадаться кому.

Британская Quacquarelli Symonds Ltd. опубликовала новый — третий по счету — рейтинг вузов стран БРИКС: в списке доминируют китайские университеты. Россия заметно уступает Китаю, но только ему: в топ-200 рейтинга у Китая насчитывается 67 высших учебных заведения, у России – 53. Нетрудно заметить, что в сумме две страны занимают более половины мест в этом топе.

Первые три места рейтинга достались китайским вузам — Университету Цинхуа, Пекинскому университету и Университету Фудань. В десятке лучших вузов — семь из КНР, и только один российский — МГУ.

Ведущие российские ВУЗы за последний год ухудшили но незначительно позиции по сравнению с прошлым. Так, МГУ имени М.В. Ломоносова опустился с третьей позиции на четвертую, Санкт-Петербургский госуниверситет переместился с 12 места на 15, Новосибирский государственный университет – с 18 на 19.

Не всё так плохо.

Однако в целом тенденция не является катастрофической, более того, несмотря на некоторое «сползание», многие российские ВУЗы в новом рейтинге стран БРИКС продвинулись вверх, и большинство из Топ-100 улучшили свои позиции по сравнению с 2014 годом.

Ниже приведена таблица рейтингов 10 российских ВУЗов, занявших наиболее высокие места в рейтинге.

Особо хочется порадоваться за мой любимый МФТИ, который похоже показал наилучшую динамику!

Высокие места российские ВУЗы, лидеры рейтинга, получили благодаря таким показателям, как соотношение числа студентов к числу сотрудников профессорско-преподавательского состава, доля сотрудников с ученой степенью, академическая репутация и репутация среди работодателей.

Однако уже сегодня очень плохо обстоят дела с “интернационализацией" и, судя по всему, дальше будет только хуже.

Проблемы наших ВУЗов.

Например, у МГУ фактически максимальные рейтинги по академической репутации и соотношению числа студентов к числу сотрудников профессорско-преподавательского состава. Однако по доле международных сотрудников МГУ — на 43 месте. По количеству опубликованных статей, приходящихся на одного преподавателя, и по количеству цитат на каждую одну опубликованную статью, университет и вовсе — во второй сотне.

В первую сотню, по индексу цитируемости, из российских ВУЗов попал только МИФИ.

Сказывается национальная тенденция вести и публиковать исследования, в основном, на русском языке. Времена, когда многие исследования делались по заказу оборонки и по понятным причинам не публиковались в международных изданиях, казалось бы прошли, большой вопрос насколько безвозвратно, однако «традиции» остались: преподаватели ВУЗов, в основном, публикуются в российских научных журналах, в том числе тех, которые индексированы в базе данных Scopus. Однако цитируемость статей, в них размещённых, падает не только а возможно не столько из-за их качества. Часто подводит такая банальная причина, как скверные переводы.

Хуже всего обстоит дело с журналами по гуманитарным наукам, которые, в основном, издаются на русском языке и вообще не индексируются в международных реферативных базах данных.

На индекс цитирования и публикации приходится как минимум 15–20% любого международного или регионального рейтинга, и у российских ВУЗов этот показатель продолжает оставаться на сравнительно низком уровне, который тянет общий рейтинг вниз.

Другой серьёзный фактор, мешающий нашим ВУЗам занимать высокие места — их закрытость. Российские университеты не торопятся рассказывать о собственных достижениях всему миру, благодаря чему можно заинтересовать и привлечь студентов, коллег, партнеров, компании на какие-то денежные проекты. Трудно сказать, что играет тут главную роль — сложившийся за годы советской власти менталитет, боязнь получить клеймо шпиона со всеми вытекающими последствиями или банальное плохое знание иностранных языков.

У вузовских работников старшего поколения зачастую английский язык находится на уровне, не достаточном для написания публикаций, а молодых сотрудников, ориентированных на активную научную деятельность, не так много из-за низких зарплат. Кроме того, молодым бывает довольно сложно найти ставку, обеспечивающую денежную компенсацию, для достойных условий жизни и возможности проведения качественных исследований.

Ещё одна проблема — российские ученые сами отказываются высказывать свое мнение и выступать в качестве экспертов при составлении мировых рейтингов ВУЗов. Так, в этом году компания QS направила сотрудникам российских ВУЗов более 20 тысяч приглашений принять участие в опросе в качестве эксперта при составлении глобального рейтинга, однако только около 600 ученых откликнулись на приглашения.

Феномен большого количества преподавателей с учёными степенями, при низком качестве публикаций, отчасти объясняется причинами, которые вскрыла история с “Диссернетом”. Написание кандидатских и докторских диссертаций и получение степеней в последнее время было поставлено на поток. Они продавались и покупались. Чиновники охотились за степенями чтобы польстить своё тщеславие, а работники научных учреждений чтобы получить хоть какую-то прибавку к своей мизерной зарплате. Известно, что для получения степени необходимо определённое количество публикаций. Не трудно себе представить, каким качеством обладают публикации, написанные “литературными неграми” для “покупных” диссертаций. Понятна также причина, по которой их не торопятся публиковать в зарубежных научных журналах.

Китай и Россия. Две страны — два подхода.

Если посмотреть на динамику китайских университетов в глобальных рейтингах за последние восемь лет, нельзя не заметить, что она неуклонно поднимается вверх. Этот процесс не случаен. Просто для правительства КНР в области образования приоритетными являются следующие задачи: повышение конкурентоспособности, экспорт высшего образования, налаживание связей с международными университетами.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2012 году Китай вложил в образование 294 млрд долларов, обойдя по тратам на образование все страны, за исключением США — с их 454 млрд долларов. С тех пор траты Китая по этой статье только неуклонно растут.

Российское правительство также не забывает про ВУЗы. Например, в этом году оно пообещало поддержку в размере 10,5 млрд рублей (184 млн долларов) на улучшение своих позиций в мировых рейтингах. Деньги будут распределены между 15 российскими учебными заведениями, отобранными в ходе конкурса.

Россия, вперёд?

Однако невероятная разница в суммах затрат — это только пол беды. Даже те, более чем скромные деньги в масштабах бюджета страны, которые выделяет министерство, доходят до университетов, как правило, с опозданием в полгода и тратить ты их можешь только на то, на что их тебе расписали, в то время как во многих китайских университетах, как и в целом в мировой практике – университет сам решает, на что потратить эти деньги. До недавнего времени, по крайней мере на словах, в России утверждали, что нам нужно больше иностранных студентов, иностранных профессоров. Но в то же время у университетов недостаточно общежитий, чтобы их принимать, не отлажена система взаимодействий с иностранцами, нет моральной готовности работать с иностранными профессорами. После того, как американец Кендрик Уайт был отстранен от должности проректора по инновационной деятельности Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского ситуация в этой области может измениться далеко не в лучшую сторону.

Напомню, что увольнение Кендрика Уайта произошло после того, как российский президент выразил обеспокоенность деятельностью иностранных фондов, которые, по его мнению, «прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят».

То, что произошло с Кендриком (Уайтом) несомненно будет иметь вполне определённый эффект. В первую очередь среди ученых, которые рассматривали Россию как возможное направление для потенциальной работы. Собственно, после этих слов, было принято и окончательное решение о закрытии фонда “Династия”. В недалёком прошлом фонд позволял оперативно организовывать лекции известных зарубежных ученых и отправлять молодых людей на кратковременные стажировки за границу, оплачивая их расходы. Отныне ВУЗы могут надеяться исключительно на поддержку государства. К сожалению, она составляет ничтожную долю от средств выделяемых сегодняшними лидерами двух полюсов в области образования — Китая и США. И хуже того, имеет тенденцию к сокращению.

Долго ли удастся России сохранять второе место в рейтинге стран БРИКС при таких тенденциях? Поживём — увидим.

Послесловие автора

P.S. Думаю, у многих возникает вопрос, почему я зачастую затрагиваю в своих статьях острые и спорные темы, балансируя на грани хабросуицида? Почему трачу очень дорогие в моём возрасте “золотой осени” часы, отрывая их от коротких ночей на то, чтобы целенаправленно понижать свою карму? Уверю Вас, дамы, господа и товарищи, совсем не потому, что я не люблю свою Родину или отношусь к ней с презрением. Возможно, я люблю её больше многих из вас. Тогда почему же? Потому, что я отлично вижу как многие великие страны погибали, а империи распадались, прежде всего от того, что отрывались от реальности. По разному это выражалось в разных случаях. Римская империя погрязла в разврате не только моральном, Испанская утонула в награбленном добре и попытках консервации истории, Гитлеровскую Германию погубила идея исключительности. Великой поднебесной стоило огромных жертв выбраться из ловушки самоизоляции… Я очень надеюсь что мои статьи хотя бы кого-то побудят задуматься, а не слишком ли наша страна отрывается от реальности сегодня и каковы могут быть последствия. Наилучшим образом, на мой взгляд, это можно сделать анализируя чем похожи и чем отличаются подходы к решению тех или иных проблем в России и других странах.