В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период, проект которой проходит сейчас общественное обсуждение, особое внимание уделяется территориям с высокой концентрацией науки, образования и глобально конкурентоспособного высокотехнологичного предпринимательства. Какими они видятся разработчикам документа? И каковы перспективы наукоградов? Эти вопросы обсуждались на конференции, организованной Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.

Предложения по территориальной организации науки представлены в докладе рабочей группы по подготовке Стратегии научно-технологического развития России, которая разрабатывала региональную политику. Они исходят из формирования полного цикла исследований, разработок и инноваций, которые использовались бы как на конкретной территории, в том числе в сфере ЖКХ, так и имели бы выход на зарубежные рынки.

Единицей организации исследований, разработок и производств предлагается считать научно-образовательный и технологический кластер, ориентированный на глобальное позиционирование, пояснил член рабочей группы, директор Центра стратегий и программ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Павел Рудник. «Метрики» его качества – патенты, получившие инвестиции спин-офф компании, участие в международных научно-исследовательских коллаборациях.

«В качестве целевого ориентира на горизонте стратегии предлагается сформировать и обеспечить развитие 5–7 региональных центров в рамках уже сложившегося территориального распределения исследований и разработок», – сказал Павел Рудник.

Поскольку наука, ведущие университеты, конкурентоспособный высокотехнологичный бизнес сконцентрированы в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Томске, Новосибирске и Владивостоке, их и видят такими региональными центрами. Но не исключено, что в их число попадут Самара, Нижний Новгород и Казань.

Как в контексте этих предложений сложится судьба наукоградов, которые, по словам первого проректора НИУ ВШЭ и директора ИСИЭЗ Леонида Гохберга, «традиционно были и продолжают являться основными точками концентрации научного потенциала, центрами передовой науки и высоких технологий»? Многие из наукоградов, прежде всего расположенные в Подмосковье, а также Троицк и Кольцово, уже находятся в орбите региональных агломераций, пояснил Павел Рудник. А если они найдут внутренние резервы и сумеют использовать все имеющиеся инструменты поддержки, то и перспективы их развития могут оказаться вполне благоприятными.

Будущее наукоградов описано в стратегиях их социально-экономического развития, и представления о нём, судя по заявленным целям, разнятся.

Целью стратегии наукограда должно быть не создание условий для развития территории, а создание глобально конкурентоспособной экономики, убеждён заместитель директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергей Матвеев.

Отсюда вытекают и внятные задачи для науки, и какие прикладные результаты нужно осваивать бизнесу, и какие создавать новые рабочие места, социальную инфраструктуру.

«Как сейчас выглядят дороги, тротуары, логистика, как устроены жилые микрорайоны? И как в результате перетока науки, новых знаний в социально-экономические блага изменится эта территория, жизнь человека?», – ответы на эти вопросы и должны содержаться в документе, считает представитель Минобрнауки России.

Тогда наукоград и станет местом, где интересно работать, где есть множество возможностей самореализации, построения своей карьеры учёного, инженера, предпринимателя.

В стратегиях наукоградов, по его мнению, не хватает новых радикальных решений: «Нельзя на старых салазках въехать в новую реальность». Возьмём сферу образования. Во многих стратегиях роль образования сводится к обеспечению наукоградов кадрами, в то время как образование становится в ряде государств крупной, заметной бизнес-отраслью. Или жилищную сферу, где создание «умного дома» как научной, научно-технологической задачи становится инструментом развития территории.

Ещё один важный аспект – управление территориями с высокой концентрацией исследований, разработок и наукоёмкого производства, где одновременно реализуются программы разных федеральных ведомств, у каждого из которых свои задачи и свой бюджет. И все эти программы надо органично увязать. Не случайно в ходе обсуждения проекта Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации поднимается вопрос о делегировании федеральных полномочий таким территориям. Но делать это, по словам Сергей Матвеева, имеет смысл только в том случае, если территории могли бы реализовывать такие управленческие, координирующие функции, связывающие воедино науку, технологии и инновации.