Для того чтобы прогресс пришёл в жизнь россиян скорее, Минобрнауки предлагает создать новые совещательные органы, которые бы оценивали перспективные проекты и советовали правительству, на какие из них стоит тратиться

В России появятся советы по научно-техническому развитию, которые будут заниматься аналитикой экономических научных сфер и советовать правительству, на какие инновационные и перспективные проекты учёных и бизнеса стоит тратить бюджетные деньги. Такой проект постановления по поручению Правительства РФ подготовило Минобрнауки в составе межведомственной группы, в которую также входят Минсельхоз, Минздрав, Минэкономразвития, Минпромторг и Федеральное агентство научных организаций(ФАНО), регулирующее Российскую академию наук (документ есть в распоряжении Лайфа). Прогрессивные отраслевые советы будут создаваться в качестве поддержки «Стратегии научно-технологического развития РФ» — документа, который до конца года должен быть утверждён. По мнению экспертов, новый совещательный орган призван не только развивать науку, но и помогать развивать России агропромышленный комплекс (и, как следствие, импортозамещение) и молодой бизнес.

Напомним, в 2015 году президент России Владимир Путин призвал создать «Стратегию научно-технологического развития РФ». Она создавалась Центром стратегических разработок и Государственным университетом «Высшая школа экономики» и направлена (по поручению президента) на повышение роли науки в развитии общества, экономики страны.

Новоявленные межведомственные советы будут выступать в роли аналитиков, выделяющих проблемы российской науки, техники и рынков продуктов, а также делать прогнозы. Согласно документу, совещательный орган будет обязан после проведения необходимых исследований свои доклады представлять в Президиум Совета при Президенте РФ по науке и образованию.

Однако аналитика — не единственное, чем должен будет заниматься прогрессивный совет. Он также участвует в «формировании предложений» и «экспертном сопровождении» отбора значимых проектов, а также будет отслеживать, как происходит их реализация.

При этом в документе отмечается, что совет будет иметь право не только получать информацию от госорганов, взаимодействовать с научными институтами и компаниями с госучастием, но также и формировать свои предложения по мерам в госполитике, которые бы помогли воплощать в жизнь задуманные научно-технологические проекты.

Согласно документу, членами совета могут быть отраслевые чиновники, ведущие учёные, члены РАН и представители высокотехнологичных компаний и профильных некоммерческих организаций. При этом все члены совета должны быть не старше 65 лет… и совещаться бесплатно. Утверждать составы советов будет Минобрнауки.

Введение возрастного ограничения обусловлено статистикой научной результативности учёных. Так, в части фундаментальных исследований наиболее продуктивный возраст — 50—65 лет. При формировании состава советов предлагается руководствоваться принципом паритетного участия в них представителей науки, бизнеса и государства, — уточняется в пояснительной записке.

Стоит отметить интересное совпадение. РАН внесла свои поправки в проект постановления «о совете» 19 августа 2016 года, то есть ровно в тот день, когда министра образования Дмитрия Ливанова сменила ориентированная на учительство и науку историк Ольга Васильева. По словам экспертов, создание советов может помочь неуслышанным ФАНО учёным, а ведь именно при Ливанове были проведены реформы РАН и создано регулирующее её работу федеральное агентство.

И одной из тех, кто видит в создании советов надежду для всего учёного сообщества, является директор Института развития образования Департамента образовательных программ ВШЭ Ирина Абанкина.

Сегодня огромное недовольство среди академического сообщества, работников институтов вызывает тот факт, что сегодня не РАН решает, на какие исследования в первую очередь нужно выделять средства. Теперь этим занимается ФАНО, хотя изначально все думали, что агентство будет заниматься только хозяйственными вопросами, недвижимостью. А в ФАНО в основном чиновники, которые не могут объективно принимать решения по приоритетности тех или иных научных проектов, — говорит Абанкина. — Научным прогнозированием должны заниматься реально высококлассные учёные, а теперь большинство из них не принимает участия в распределении средств в научные институты, группы исследователей. Создание новых совещательных органов с привлечением экспертов поможет сделать экспертизу отбора инновационных проектов действительно интеллектуальной. Советы позволят сделать гораздо более прозрачной и открытой процедуру поддержки научных исследований как фундаментальных, так и прикладных.

Также, по мнению Абанкиной, советы помогут в развитии российской экономики, импортозамещения, ведь научно-технологический сектор — это ещё и промышленность, агропромышленный комплекс.

Немаловажно, что работа совета будет бесплатной. То есть будут задействованы действительно заинтересованные в прогрессе науки эксперты, — добавила Абанкина.

В свою очередь профессор Института современного развития Алексей Скопин не так оптимистично смотрит на межведомственный проект. Экономист, наоборот, считает ошибкой тот факт, что эксперты будут работать в совете безвозмездно.

Бизнес, не получая ничего, будет стремиться лоббировать в составе совета свои интересы, а учёные не будут в восторге от того, что им за их аналитику ничего не заплатят. А ведь у последних невысокий доход. Какой им смысл состоять в этих совещательных органах? — говорит Скопин. — Нужно, чтобы членами организации стали только главы реально крупных инновационных компаний, способные предложить реально практические советы, но в большей степени учёные. Чиновников быть не должно.

Также Скопин рассказал, что создание совета — «попечителя» развития науки и промышленности — не новаторство. Аналогичный и реально позитивный опыт был у Японии.

Существовал реально работающий императорский совет, который разрабатывал стратегию развития. Он предложил, например, не развивать авиастроение. Все были удивлены, но в итоге со временем стало понятно, почему учёные пришли к такому выводу. Суть в том, что Япония производила в основном продукты, которые требовали перевозки морским транспортом, а потом решение развивать судостроение было дальновидным. Это было позитивно, но как это будет у нас? Так или иначе если всё бесплатно, людей, которые будут анализировать, надо заинтересовывать. А как? Снова риск лобби.

Однако, несмотря на риски, Скопин уверен, что издержки (если всё-таки в совете будут компетентные люди) всегда есть, но даже при их наличии «может что-то полезное для общества получиться».

Главное, чтобы свои интересы не перевешивали общественную выгоду. Если рекомендуемые и даже кому-то интересные проекты сделают жизнь лучше или повысят конкуренцию, то почему нет? Для экономики это неплохо, — сказал эксперт. — Условие для работы таких советов, их результативности — чтобы в состав входили люди бизнеса, которым даже не нужно анализировать что-то, которые знают уже, какие есть проблемы в отрасли и как можно ей помочь.