Автор публикации про редактирование генома белком NgAgo под давлением научного сообщества отозвал статью из журнала Nature Biotechnology, где она была опубликована в мае 2016 года. Об этом сообщают Nature и сайт Retraction Watch.

Год назад в журнале* Nature Biotechnology* появилась статья, предлагающая альтернативу системе CRISPR/Cas9 для редактирования генома. В качестве нуклеазы, то есть белка, расщепляющего ДНК, в ней предлагалось использовать белок из семейства Аргонавтов из архебактерии *Natronobacterium gregoryi — *NgAgo. Статья была подготовлена научным коллективом из китайского университета Хэбэй под руководством Чунью Хана (Chunyu Han).

Система направленного редактирования генома включает в себя белок, расщепляющий ДНК, и затравку, которая «указывает» ему, в каком месте внести разрез. В случае CRISPR/Cas9 такой затравкой является направляющая РНК. Кроме того, чтобы белок Cas9 связался с ДНК, возле места предполагаемого разреза должен быть короткая последовательность, обозначаемая как PAM. Требование к наличию PAM ограничивает пространство для редактирования. Кроме того, использование РНК в качестве затравки несколько снижает селективность Cas9.

Схема работы системы направленного редактирования генома. yourgenome / flickr

Альтернативный вариант редактирования с NgAgo обещал стать даже более востребованным, чем CRISPR/Cas9. Во-первых, по сообщению авторов, NgAgo для узнавания места разрыва не требовался PAM, а во-вторых, в качестве затравки он использовал короткую одноцепочечную ДНК, что должно было значительно упростить технологию редактирования и повысить ее точность.

Первые сомнения в том, что NgAgo вообще работает, появились у ученых уже через полтора месяца после выхода публикации. Появились специальные интернет-сообщества, где исследователи обсуждали свой опыт использования NgAgo. В результате за год с момента публикации исходной статьи вышло четыре публикации, опровергающих данные Хана.

В ответ на критику Хан обещал проверить свой протокол и выпустить дополнения к нему. Однако история завершилась тем, что китайский коллектив отозвал статью, признав, что никому до сих пор не удалось воспроизвести ключевые результаты.

Ошиблись китайские ученые или намеренно сфальсифицировали данные, неизвестно, но новая технология успела вызвать не только научный интерес. По сообщению Nature, крупнейшая компания по производству ферментов Novozymes уже выплатила университету Хэбэй крупную сумму за ее использование.

В 2014 году история с невоспроизводимыми результатами по получению плюрипотентных стволовых клеток закончилась плохо для японского ученого Йошики Сасаи. В результате скандала, разразившегося после обвинения в фальсификации результатов, он совершил самоубийство.

Впрочем, по данным журнала Science, в области психологии не воспроизводится не менее половины научных исследований.

Автор: Дарья Спасская