Роботы постепенно освобождают людей от работы, занимая их рабочие места. Автоматизация — естественный процесс, который идёт много десятилетий. Несколько веков назад основным занятием людей было сельское хозяйство. Потом машины освободили людей от тяжкого физического труда — сейчас 1% населения с помощью техники легко прокормит остальные 99%. Или вспомнить недавнее прошлое, когда одной из самых массовых профессий в США был оператор телефонной станции. Тысячи девушек работали в огромных помещениях, соединяя миллионы абонентов друг с другом. Вскоре их заменили автоматическими коммутаторами.

Но если раньше техническая модернизация шла постепенно, медленно — веками или десятилетиями, то ситуация в начале 21 века развивается гораздо стремительнее. У людей намного меньше времени, чтобы приспособиться. Возможно, общество не успеет трансформироваться настолько быстро, чтобы дать работу миллионам людей, которых одновременно уволят в ближайшие годы: водители-дальнобойщики, таксисты, рабочие на заводах, нотариусы, кассиры, инкассаторы, инспекторы ДПС, переводчики, официанты, строители, повары и многие другие.

Известный гуру IT-бизнеса, миллиардер и технооптимист Билл Гейтс согласен с тем, что технический прогресс невозможно остановить. Программное обеспечение становится более продвинутым. ИИ развивается очень быстро. Гейтс предлагает некоторые меры, которые помогут замедлить этот прогресс, смягчить шок для общества и финансировать альтернативные типы занятости.

Билл Гейтс полностью поддерживают идею дополнительного налогообложения в области автоматизации производства.

Логика здесь такая. Возьмём простого рабочего на заводе, который производит продукции на $2 000 000 в год. Ему полагается зарплата «грязными», к примеру, $50 000 в год. С этой «грязной» суммы платится около $20 000 отчислений в государственный бюджет. Это подоходный налог, отчисления в Фонд социальной защиты населения и другие отчисления. Получая на руки $30 000 чистыми, рабочий продолжает делать отчисления в бюджет государства, оплачивая акцизы на товары и НДС при каждой покупке в магазине. В итоге рабочему остаётся гораздо меньше половины денег, начисленных ему работодателем. Государство получает больше половины его зарплаты, изымая её на разных этапах. Эти деньги необходимы для строительства дорог, содержания полиции и армии, производства оружия, охраны границ государства, освоения космоса, оплаты бесплатного здравоохранения, образования, научных исследований, развития спорта, выплаты пенсий, материнского капитала, строительства льготного жилья маолоимущему населению и т.д. Всё это требует огромных государственных расходов — и поэтому рабочий отдаёт выбранному им государству больше половины своей зарплаты, чтобы оно выполнило взятый на себя социальный контракт.

Но что происходит, если этого рабочего заменят роботом? Государство тут же лишается значительного дохода. Нет денег, чтобы содержать стариков, строить авианосцы и ремонтировать дороги. Нет денег даже на то, чтобы платить пособие по безработице миллионам людей, потерявших работу.

Билл Гейтс рассуждает, что если робот делает ту же работу, что и уволенный рабочий, то он должен облагаться таким же налогом. Хотя Билл Гейтс об этом не говорит, но по идее, «налогом на автоматизацию» должно облагаться и программное обеспечение, которое выполняет работу уволенного человека.

Эти деньги государство направит на «гуманитарные цели», в том числе на трудоустройство безработных. Например, можно нанять в несколько раз больше социальных работников, которые будут помогать пенсионерам, бездомным, умирающим людям, ухаживать за детьми в детских садах и школах. Классы в школах будут по четыре-пять человек на учителя вместо нынешних 20–25, чем плохо? Дети-инвалиды и с особенностями развития получат полное внимание и хороший уход, а ведь даже в развитых странах сейчас ощущается нехватка персонала в этих областях. Если направить туда людей и кардинально увеличить штаты, то общество станет более гуманным, считает Билл Гейтс. Налог на автоматизацию поможет финансировать этот процесс.

Билл Гейтс поддерживает автоматизацию и повсеместное внедрение роботов. Это действительно экономически выгоднее — им не нужно платить зарплату, а свою работу они часто делают лучше человека. Но это не значит, что компания освобождается от налогов, которые она платила раньше, когда здесь работал человек.

Каким образом взимать налог с роботов? Есть несколько разных подходов. Билл Гейтс считает, что здесь есть место для обсуждения, чтобы найти наиболее оптимальный вариант. Например, налогом можно обложить дополнительную прибыль, которую предприятие получило после внедрения автоматизации. Или фиксированные ставки налога для каждой модели робота, исходя из её технических характеристик. Чем эффективнее, мощнее и производительнее модель — тем выше фиксированный налог. Билл Гейтс считает, что производители роботов не будут против введения такого налога. Многие понимают его необходимость, чтобы снять напряжение в обществе и решить социальные проблемы.

Пора задуматься о то, как роботизация повлияет на конкретные города и сообщества жителей, в каких районах больше всего вырастет безработица. Как помочь этим районам, какую инфраструктуру для этого нужно построить? В ближайшие 20 лет роботы заменят сразу несколько массовых профессий, поэтому государство должно заблаговременно разработать программы помощи населению.

Цель в том, чтобы люди не боялись потерять работу. Это не их проблема. Технический прогресс и инновации — это не угроза обществу, а великое благо. Люди должны понимать, что они ничего не потеряют, если их рабочее место займёт более эффективная машина.

И конечно же, налогообложение роботов — гораздо лучший вариант, чем простой запрет на использование роботов с увольнением рабочих. Хотя некоторым политикам подобные запреты кажутся более простым решением проблемы, но это не так, считает Билл Гейтс. Инновации происходят в разных формах, так что невозможно их все охватить запретами.

Эту проблему рынок не может решить сам, считает Билл Гейтс, так что в данной области необходимо государственное регулирование. Иначе всю прибыль от внедрения роботов получат только их владельцы, а не общество. Это лишь увеличит социальное расслоение.