В сентябре 2017 года французские ученые сообщили, что им удалось частично восстановить сознание пациента, который провел 15 лет в вегетативном состоянии. Сейчас они подверглись резкой критике коллег, поскольку не указали в публикации, что их подопечный скончался через несколько месяцев по причинам, не связанным с экспериментальным лечением, пишет The Guardian.

Вегетативным состоянием называется стойкое отсутствие сознания при сохранности функций внутренних органов и циклов сна и бодрствования. Оно возникает при тяжелых повреждениях мозга в результате травм или заболеваний. Частичный или полный выход из него наблюдается чрезвычайно редко, его вероятность снижается пропорционально времени, проведенного в вегетативном состоянии. Эффективных способов помощи таким пациентам на сегодняшний день не существует.

Исследовательский коллектив под руководством сотрудников Института когнитивных наук с января по сентябрь 2016 года проводил электростимуляцию блуждающего нерва (основного нерва парасимпатической нервной системы, передающего сигналы между мозгом и внутренними органами) 35-летнему мужчине, который провел 15 лет в вегетативном состоянии после травмы головы. Часть волокон этого нерва прямо или опосредованно соединена с теменными долями, таламусом, миндалиной, гиппокампом и голубым пятном, которые играют ключевую роль в обеспечении сознания, памяти, внимания, эмоций и бодрствования.

Согласно публикации с отчетом об эксперименте, ученым удалось добиться повышения электрической активности мозговых структур, отвечающих за сознание, восстановления глазодвигательных функций и даже эмоциональных реакций. В многочисленных интервью, данных после выхода статьи, руководитель работы Анжела Сиригу (Angela Sirigu) рассказывала о полученных результатах так, что создавалось впечатление о продолжении наблюдения за пациентом. Тем не менее, выяснилось, что через несколько месяцев после завершения эксперимента мужчина умер от воспаления легких.

Сиригу объяснила замалчивание этого факта желанием семьи пациента избежать внимания общественности. По ее словам, поскольку смерть не была связана с проведенным лечением, в контексте эксперимента ее упоминание не имеет принципиального значения.

Однако представители научного сообщества не согласились с подобным мнением. Так, специалист по когнитивным наукам из Бирмингемского университета Дэмиэн Круз (Damian Cruse) заявил, что освещение работы в СМИ могло подарить чрезмерный оптимизм семьям других людей, находящихся в вегетативном состоянии.

«Если вы сохраняете анонимность пациента, нет никаких причин, чтобы не рассказать обо всем», — заявил эксперт.

Активность головного мозга пациента по данным ЭЭГ до (сверху) и после (снизу) начала лечения. Corazzol et al. / Current Biology, 2017

Профессор Лионского университета Жак Люоте (Jacques Luauté), долгое время наблюдавший за пациентом, рассказал, что совместно с семьей покойного было принято решение не сообщать о смерти, поскольку это может навести людей на ложную мысль о ее связи с электростимуляцией. Ученый признал, что подобное решение было явной ошибкой.

Автор: Олег Лищук