С момента возникновения биткойна, в новообразовавшемся децентрализованном пространстве начала проявляться необходимость разрешения споров. Бурное становление Эфириума и активное развитие смарт-контрактов лишь усилило потребность сообщества в юридической структуре, способной предоставить ответы на разнообразные типы правовых запросов.

Несколько лет назад группа биткойн-энтузиастов, вдохновленных технологией, выдвинула тезис, согласно которому “Код есть закон”.

Вместе с тем, прямо сейчас мы являемся свидетелями того, как правительства разных стран стремятся вывернуть этот принцип наизнанку, пытаясь диктовать свои законы для функционирования программного кода.

Однако, навязанные сверху законы — не единственный возможный путь разрешения конфликтов в децентрализованной финансовой среде. Постепенно, на ее просторах начинают выкристаллизовываться новые стратегии разрешения конфликтов.

Код блокчейна может стать основой для формирования новой цифровой юрисдикции, а не предметом регулирования в рамках существующих правовых систем.

Масштабы роста блокчейн-сферы наталкивают на мысль о том, что Криптоэкономика заслуживает собственной системы разрешения споров, которой может стать децентрализованный арбитраж.

В ходе разработки децентрализованной финансовой системы, Сатоши Накамото уделял особое внимание проблеме защиты от двойных трат. Эту проблему удалось разрешить, посредством создания пиринговой сети, с участием независимых нод, способных к нахождению консенсуса. Часть биткойн-сообщества полагает, что подобным образом Сатоши Накамото предусмотрел в блокчейн-системе предпосылки для формирования децентрализованного арбитража.

Как именно могла бы выглядеть структура, способная разрешить спор, в рамках цифровой юрисдикции? Виталик Бутерин, сооснователь сети Эфириум, полагает, что данный инструмент, должен предоставлять пользователю возможность сформировать запрос и адресовать его децентрализованной структуре, способной разрешить проблему.

В пределах корпоративного ландшафта, любые взаимодействия требуют заключения предварительного контракта. В случае возникновения диспута, предметом разбирательства всегда становится не транзакция сама по себе, а контракт, на основе которого она была осуществлена. За пределами блокчейн-пространства, стороны, вовлеченные в диспут, в подобной ситуации адресуют свой запрос арбитражному суду.

Однако, в том случае, если компании используют смарт-контракт, в качестве способа заключения сделки, вполне резонно для каждой стороны было бы предусмотреть возможность разрешения диспутов при возникновении спорной ситуации. Вне зависимости от метода заключения сделки, споры могут возникнуть как в цифровом мире, так и в материальном. По этой причине, наличие доверительной среды является ключевым элементом для функционирования любой бизнес-компании.

Тем не менее, традиционная арбитражная система не может полноценно функционировать в рамках цифрового криптовалютного пространства. Подобная ситуация приводит нас к осознанию необходимости исследования возможностей блокчейна для замещения существующей процедурной, организационной и технологической инфраструктуры традиционного арбитража, с целью децентрализованного разрешения споров. Процесс формирования системы доверия в рамках трансграничного блокчейн-пространства может оказаться затруднительным, однако ожидаемый результат вполне способен оправдать затраченные усилия.

Для того, чтобы децентрализованная среда стала надежной и безопасной, смарт-контракты различной природы (трудовые, имущественные и другие) следует фиксировать в неизменном, неподдельном, независимом от различных политических структур блокчейне.

В том случае, когда одна из сторон не удовлетворена итогами реализации контракта, она может воспользоваться опцией децентрализованного арбитража, в рамках цифровой юрисдикции. Иными словами, в экосистеме, где компании и организации могут безопасно взаимодействовать при помощи смарт-контрактов и криптовалютных операций, должна присутствовать опция децентрализованного арбитража.

Помимо прочего, способность блокчейна исключать из процесса посредников при помощи математических алгоритмов — это и есть то ключевое свойство, которое необходимо для образования юрисдикции новой формации.

Как это будет работать?

Далее, в этой статье мы описываем концепцию децентрализованного арбитражного суда, которая будет воплощена в рамках блокчейн-экосистемы Jincor.

• С целью исключения коррупционной составляющей и возможности пристрастного отношения со стороны арбитров, судьи должны оставаться неизвестными для ответчика и истца.
• Анонимная цифровая комната будет являться операционной средой для проведения слушания, где ответчик и истец смогут выдвигать обвинения и требования, приводить доказательства и показания свидетелей.
• Следуя принципам децентрализованного общества, арбитры будут выбираться математическими алгоритмами, на основе анализа цифровой репутации судей, их сферы компетенции, причастности к определенной юрисдикции и экономической сфере, а также на основе эмпирического опыта (т.е. опыта юридической практики в реальной жизни). Компенсация, причитающаяся судейскому составу, будет определяться заранее и, впоследствии, выплачиваться проигравшей стороной. Однако, на начальном этапе становления системы, арбитры могут предлагать свои услуги безвозмездно для формирования цифровой репутации.
• После завершения разбирательства, суд определяет для проигравшей стороны ряд обязательств, обязательных к исполнению. Неисполнение постановления арбитражного суда будет приравниваться к утрате цифровой репутации и связей, привязанных к цифровой личности участника. В качестве дополнительной мотивации к исполнению судебных предписаний, участникам экосистемы будет доступна открытая база данных, содержащая сведения о всех предыдущих арбитражных процессах. Таким образом, перед заключением какой-либо сделки, стороны смогут провести анализ предыдущих действий контрагентов.
• В рамках цифровой юрисдикции, заключение смарт-контрактов будет доступно лишь для идентифицированных пользователей. В мире блокчейна, как и в пространстве материальной реальности, испорченная репутация будет способна закрыть многие двери и навредить будущему развитию недобросовестных контрагентов.
• В соответствии с текстом Нью-Йоркской конвенции об арбитражных процессах, стороны могут выбирать не только арбитров, но и саму юрисдикцию, в рамках которой будет происходить разбирательство. До тех пор, пока большинство стран не сформулируют универсальные правила для регулирования применения смарт-контрактов, участники блокчейн-экосистемы также будут вправе выбрать юрисдикцию определенного государства для разрешения арбитражных споров.

Концепция децентрализованной арбитражной системы будет реализована на базе блокчейн-платформы Jincor, которая будет представлять собой цифровую юрисдикцию для безопасных межкорпоративных взаимодействий.

Пока прочие обсуждают преимущества и недостатки применения смарт-контрактов, Jincor уже строит децентрализованную экосистему для надежного межкорпоративного взаимодействия. Для того, чтобы ускорить прогресс, инвесторы приглашаются принять участие в предстоящем pre-ICO и последующем ICO токенов JCR, которые являются кастомной криптовалютой платформы Jincor.

Вы также можете подписать на наш канал в Telegram. Мы с удовольствием дадим дополнительные разъяснения по статье, проекту или предстоящему ICO.