В середине июня директор Института социологии РАН Михаил Горшков представил аналитический доклад на тему «Готово ли российское общество к модернизации», который стал итогом исследования, проведённого в марте–апреле 2010 года. В подготовке доклада принимали участие сотрудники российского представительства Фонда имени Фридриха Эберта (Германия). Предлагаем вниманию читателей выдержки из этой работы.

«Модернизация <…> вряд ли в политическом и научно-аналитическом лексиконе последнего времени есть более популярный термин. Это стало очевидным после того, как 12 ноября 2009 года Президент РФ Д. А. Медведев главной задачей страны назвал осуществление модернизации, связав её с созданием политически стабильного социально-правового демократического государства с высокотехнологической экономикой и развитой социальной сферой.

Что это означает? А это значит, что России, как бы это ни было сложно, предстоит пройти через глубокую трансформацию сложившегося за многие десятилетия социального уклада, осуществить переход на новую модель развития, создать эффективную и, что очень важно, диверсифицированную экономику. При этом главная специфика России здесь состоит в необходимости осуществления не одноотраслевой, односферной, социально и политически ограниченной, а в проведении системной модернизации.

А что означает для России системная модернизация? Это качественное обновление общества и по горизонтали, и по вертикали. Оно должно охватывать и все сферы жизнедеятельности, и все уровни организации государственной и общественной жизни. Вот тут и возникает, как кажется, главный вопрос – насколько совместимы интересы государственной модели модернизации с интересами миллионов тех, кто должен быть задействован в осуществлении данной модели? Возникают и другие, не менее принципиальные вопросы: а насколько предлагаемая модель модернизации российского общества отвечает насущным потребностям наших сограждан, кто может стать активным участником, а кто лишь безучастным свидетелем этого процесса, а может быть, даже и его противником? Поставленные вопросы приобретают особое значение в условиях, когда задача модернизации ставится перед страной в не лучших условиях – в период мирового экономического кризиса.

Исходя из этого, Институт социологии РАН инициировал в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ первый общенациональный социологический проект, посвящённый проблематике различных аспектов модернизации. Исследование проведено в марте–апреле 2010 года и охватило 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения.

В целом результаты исследования позволяют сформулировать следующие общие выводы.

1. Практически три четверти населения считает текущую ситуацию в стране кризисной, а каждый десятый россиянин назвал ситуацию катастрофической. Ситуация усугубляется ещё и тем, что более половины населения по самооценкам сильно пострадала в результате экономического кризиса – 53 процента считают нанесённый им лично ущерб как минимум существенным.

Для подавляющего большинства россиян основным источником дохода их семьи является работа, а более трети зависят от трансфертов со стороны государства или общественных организаций. Более половины населения используют как минимум два основных источника дохода. Причём в первую очередь к зарплатам или пенсиям добавляются нестабильные источники заработка или способы, не требующие квалификации и образования – разовые приработки или использование подсобного хозяйства. Что же касается предпринимательства и получения рент от собственности, то такие источники дохода остаются в России, скорее, исключением, нежели правилом.

Уровень жизни россиян в среднем скромный. Так, набор из квартиры, машины и дачи имеют 17 процентов, а сбережения, достаточные, чтобы прожить на них не менее года, – лишь 4 процента населения. При этом степень обеспеченности россиян компьютерами и сложной бытовой техникой свидетельствует о том, что в целом они живут в условиях, не самых благоприятных для получения навыков, необходимых для успешного проведения модернизации.

2. В сознании наших сограждан Россия – это страна с богатыми природными ресурсами, и это сможет помочь ей занять достойную позицию на мировой арене, получив в системе международного разделения труда роль энергетической “сверхдержавы”. Кроме того, россияне возлагают надежды на культурный и туристический потенциал страны. Тот же путь её развития, который связан с инновациями, эффективным производством, развитием науки и наукоёмкого производства, представляется россиянам гораздо менее вероятным.

При этом собственность на природные богатства должна, по мнению большинства населения, быть у государства – как, впрочем, и возможность в целом контролировать экономику страны.

Вместе с тем запрос населения к типу социально-экономического развития России во многом неоднороден, и в стране сосуществуют группы населения, характеризующиеся как модернистским, так и традиционалистским мировоззрением. Они различаются запросами к роли государства в экономической и социальной сфере, представлениями о желаемой модели развития страны и т.п. Данные показывают, что за последние годы доля модернистов в российском обществе постепенно возрастает.

Первые наиболее важные шаги, которые, по мнению россиян, должно сделать государство для успешной модернизации России, – это обеспечить практическую реализацию принципа равенства всех перед законом и начать жёсткую и эффективную борьбу с коррупцией.

Запрос на эти меры практически одинаков в разных группах населения. Запрос на социальную справедливость возрастает в сложные моменты жизни россиян, когда они не могут самостоятельно справиться с проблемами. При этом запрос на формирование эффективной инновационной экономики как приоритетный для модернизации выражает лишь четверть населения (прежде всего, это те, кто мог бы эффективно в ней работать).

3. Если оценивать социальную модернизацию в России, то она в настоящее время идёт очень медленно и противоречиво. Степень урбанизации российского общества не соответствует стандартам, характерным для стран, которые находятся на этапе перехода от индустриального к позднеиндустриальному обществу, и оснований для улучшения картины в этой области не просматривается. Следствием этого является слабая распространённость городской культуры. Причём этот процесс у большинства населения страны сопровождается быстрым разложением традиционной сельской культуры и интенсивной маргинализацией значительной части жителей сёл и деревень.

Естественно, что в подобных условиях понимание плюрализма общества, а зачастую и альтернативности интересов составляющих его групп нарастает в общественном сознании достаточно медленно, а главное – практически не происходит осознания устойчивых групповых интересов, основанных на политических, социальных, духовных, профессиональных и т.п. идентичностях. Это препятствует формированию полноценного гражданского общества и утверждению характерных для обществ модерна практик и социальных институтов.

4. В целом в российском обществе есть значительный социокультурный ресурс для модернизационного рывка.

Молодое поколение характеризуется большей поддержкой модернистских ценностей, более того – именно применительно к молодёжи до 25 лет можно говорить о максимальной распространённости модернистских воззрений,

в то время как в более старших возрастных когортах доминируют характерные для традиционалистского сознания внешний локус контроль, патерналистские ожидания и т.д.

5. Россиянам по-прежнему присущ внутренний динамизм, готовность к переменам. Есть в России и тот двигатель, который при правильном его использовании способен придать динамичность развитию России – интерес к содержанию выполняемой работы. Перспективы экономической модернизации России во многом обусловлены состоянием и особенностями человеческого капитала российских работников. Большая их часть находится в положении либо частичной деквалификации (как в случае невостребованности навыков многих специалистов), либо общей деградации (в случае рабочих как группы в целом). Что крайне опасно для перспектив модернизации России. Тревожными тенденциями выступают также постепенная люмпенизация рабочих низкой квалификации и массовый уход молодёжи в торговлю, а не в индустриальный сектор. При этом

у большинства представителей молодёжи, куда бы они ни шли работать, практически нет шансов на изменение их жизни и профессиональных траекторий.

На это наслаивается сегодня проблема лояльного отношения к различным формам девиаций. Из всех групп работников специалисты являются единственной, представители которой протестуют против уклонения от уплаты налогов и коррупции.

Перспективы экономической модернизации ограничиваются ещё и тем, что к распространению современных стилей руководства оказываются не готовы ни российский менеджмент, ни рядовые работники.

6. Невысокий уровень гражданского участия, характерный для России, связан с рядом факторов. С одной стороны, это низкий уровень доверия людей институтам гражданского общества, особенно политическим партиям и профсоюзам. С другой стороны, отчуждению людей от гражданской деятельности способствует уверенность в том, что гражданские инициативы не способны повлиять на существующее положение вещей.

7. Для нынешнего этапа культурной модернизации характерно ослабление влияния культурологической парадигмы, акцентирующей внимание на прогрессе и т.д. В то же время у подавляющего большинства населения сохраняется положительное отношение к науке, прогрессу, знаниям.

8. Оценивая перспективы социально-демографической модернизации, можно зафиксировать, что семья была и остаётся очень важной частью жизни населения, однако сам её смысл для россиян изменяется. Из системы широких родственных связей она превращается в микромир, ограничивающийся членами домохозяйства.

9. В России сейчас присутствуют социальные группы, способные выступать субъектами модернизации. Если говорить о существующих оценках в массовом сознании, то основными силами, способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне. Заметно отстают от них, но всё же выглядят в глазах большинства населения опорой прогрессивного развития России, также интеллигенция, молодёжь, предприниматели и средний класс. Более проблематична для россиян роль военных, а также менеджеров высшего звена. Ещё хуже ситуация с сотрудниками правоохранительных органов – хотя доля считающих, что они препятствуют развитию России, практически равна доле рассматривающих их как способствующих её развитию. И, наконец,

бесспорным тормозом развития России выступают в глазах наших сограждан государственные чиновники, судя по всему, в силу уверенности в их коррумпированности.

Если говорить о степени социальной близости и наличии конфликтных отношений между отдельными группами, то один социальный полюс российского общества образовывают сегодня рабочие и крестьяне, а второй – предприниматели и руководители.

Наличие в России субъектов модернизации (то есть тех, кто заинтересован в её проведении и способен достаточно эффективно функционировать в условиях современного типа экономики и организации общественной жизни) фиксируется, но они как бы “распылены” по разным социальным группам, что затрудняет их консолидированные действия. Тем не менее, можно констатировать, что модернисты на две трети – представители так называемого среднего класса, в то время как традиционалисты – это в основном “социальные низы”, состоящие почти полностью из пенсионеров и рабочих. Как это ни парадоксально, именно последние одновременно в восприятии населения – главная движущая сила прогрессивного развития нашей страны. Большинство же населения страны относится пока к промежуточной группе, многочисленность которой отражает незавершённость социокультурной модернизации российского общества.

10. Россия занимает своё, совершенно особое положение на “ментальной карте” мира. При этом для неё характерно в большей степени тяготение к культуре Запада, хотя своеобразное, а в ряде случаев даже парадоксальное, сочетание различных культурных характеристик в ней не позволяет рассматривать как “органически составляющую” западной культуры.

Видимо, социальной базой модернизационного прорыва России в настоящее время может стать только так называемый “новый средний класс”, объединяющий, прежде всего, профессионалов и концентрирующий значительную часть тех, кого называют модернистами. Именно этот класс объективно заинтересован в перестройке российской экономики, переводе её на современные рельсы, поскольку только такой экономике он реально необходим и только в ней он сможет найти себе массовое применение. Главным тормозом модернизационного прорыва, снижающим его вероятность с учётом инициируемого “сверху” характера российской модернизации, выступает государственный аппарат, точнее – коррумпированность части этого аппарата.

Отвечая на главный вопрос исследования – готово ли российское общество к модернизации – можно сказать так: да, в российском обществе есть довольно значительный модернизационный потенциал. Однако его объём и характер его локализации, имеющие место особенности национального менталитета, сложившаяся в России система социальных институтов и всепроникающая коррупция делают задачу реализации этого потенциала более чем непростой».

Полный текст доклада: http://www.isras.ru/…rnizacii.pdf

Подготовила Ирина Σ Тимофеева