К 2012 году в России появится новый суд – патентный. Согласно поправкам к ряду законов, которые разработал Высший арбитражный суд (ВАС), новый орган займется рассмотрением споров о нарушении прав на интеллектуальную собственность.

Авторы нововведений объясняют появление отдельного суда тем, что разбор подобных споров требует от судей специальных знаний. Кроме того, общая нагрузка на арбитражные суды снижает скорость принятия решения в таких делах.

Ряд экспертов полагают, что появление патентного суда станет заделом для развития инновационного центра «Сколково». Но есть и те, кто сомневается, что Россия нуждается в патентном суде, поскольку в рейтинге мировых изобретателей мы занимаем 120-е место. К тому же ежегодно в наших судах рассматривается меньше одного процента дел, связанных с нарушением патентных прав.

Разбирательство дел об интеллектуальной собственности признали слишком сложным для обычных арбитражных судов или судов общей юрисдикции. В рамках судебной реформы, инициированной Дмитрием Медведевым, ВАС разработал ряд поправок в законы о судебной системе РФ, об арбитражных судах, о статусе судей, а также в Гражданский кодекс и Арбитражный процессуальный кодексы, чтобы вынести такие споры в отдельное производство. Рассказывая о законопроекте, разработчики в первую очередь ссылаются на опыт западных стран, где защита прав на интеллектуальную собственность осуществляется значительно лучше. В июле президент на совещании по совершенствованию судебной системы отметил, что у нас с этой сферой гораздо хуже, а это затрудняет жизнь отечественным изобретателям и осложняет присоединение России к ВТО.

Согласно предложению ВАС, в России будет создан специализированный суд по интеллектуальным правам – патентный. По словам председателя ВАС Антона Иванова, новый орган будет заниматься спорами, имеющими техническую природу.

«Предусматривается, что суд будет рассматривать в первой инстанции дела о принадлежности интеллектуального права тому или иному лицу», – объясняет «НИ» администратор Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов.

Учитывая, что судебные споры будут касаться установления правообладателей, под эту категорию в первую очередь попадают случаи оспаривания решений Роспатента. Президиум создаваемого суда будет рассматривать кассационные жалобы по таким делам (возможность апелляций по ним не предусмотрена).

«В спорах об уплате компенсаций тому или иному лицу патентный суд будет выступать в качестве суда третьей инстанции, то есть в роли кассации», – замечает г-н Дроздов.

Кроме того, патентный суд займется разбирательством дел предприятий и индивидуальных предпринимателей, гражданам по-прежнему придется обращаться в суды общей юрисдикции. Вопросы авторских прав новый суд рассматривать не будет. По словам Игоря Дроздова, такие споры в основном ведутся между гражданами, и

«если перенести все такие дела в Москву, то это приведет к ограничению доступности суда для защиты прав граждан в отдаленных регионах страны». «С Дальнего Востока, к примеру, будет очень тяжело и дорого ехать в Москву, чтобы защитить свои права. В то время как споры по патентным правам ведутся между предприятиями, которые могут себе позволить отстаивать свои права в столице», – полагает эксперт.

Наличие именно московской прописки у патентного суда разработчики объясняют по-разному. По одной из версий, его намерены разместить в инновационном центре «Сколково», где, по идее руководства страны, будут сосредоточены наукоемкие технологические разработки. Игорь Дроздов указывает, что пока есть только приблизительные расчеты, связанные со строительством здания суда и созданием соответствующей инфраструктуры.

«Стоить это будет около 2 миллиардов рублей. Где именно будет вестись строительство, мы не знаем, – рассказывает администратор ВАС. – До тех пор, пока здание не будет построено, патентный суд разместится либо в одном из существующих судов в Москве, либо в арендованном помещении».

Если решение о том, чтобы расположить новый суд в планируемом оплоте инноваций, многие еще понимают, то создание только одного такого органа для страны площадью в 17 млн. квадратных километров вызывает вопросы. По мнению патентного поверенного РФ, начальника патентно-информационного отдела КБП Владимира Лихтерова, логично было бы создать патентный суд хотя бы в каждом федеральном округе. Игорь Дроздов замечает, что сегодня большая часть споров по интеллектуальным правам происходит в Москве, здесь же работают судьи, имеющие достаточную квалификацию в этой области права. Сами же ученые и изобретатели указывают, что для удобства людей стоило бы вместе с патентными судами создавать и региональные отделения Роспатента, тогда бы споров по этим вопросам было меньше.

Большая часть научного и юридического сообщества все же признает необходимость создания патентных судов. По мнению Владимира Лихтерова, обычные судьи не понимают в вопросах интеллектуальной собственности.

«Для решения споров всегда привлекают экспертов, создают специальные комиссии. Вынося решение, судья опирается на их аргументы и сам как бы остается в стороне», – говорит «НИ» эксперт.

Игорь Дроздов соглашается, что разбор подобных споров требует специальных знаний.

«Обычно с патентными делами сталкиваются один раз в несколько месяцев, и каждый раз приходится заново изучать законодательство», – объясняет администратор ВАС. По его словам, прежде чем отправлять закон на рассмотрение в Госдуму, было проведено исследование. «Мы выявили судей, которые, кроме юридического образования, имеют еще одно, техническое, и тех, у кого есть достаточно большой опыт работы с патентными делами», – замечает г-н Дроздов.

Помимо специальных знаний от судей требуется время на вникание во все тонкости патентного спора. Из-за нагрузки по обычным делам рассмотрения могут тянуться годами. Часто предприятия в судебном порядке оспаривают отказ Роспатента в удовлетворении заявки. Затягивание процесса в этом случае может привести к тому, что задокументированная разработка станет устаревшей для рынка.

«У меня был опыт, когда патентный спор рассматривался с 1994 по 2001 год. Тогда мы отстояли интересы предприятия. Уже лет 6–7 длится другое судебное разбирательство, где я выступал в качестве эксперта», – вспоминает г-н Лихтеров.

Даже хорошо подготовленные судьи с делами о патентах будут разбираться не в одиночку. В арбитражный процесс планируют ввести нового участника – специалиста,

«обладающего специальными познаниями в специфических сферах». «Он будет играть роль консультанта, помогая судье разобраться в той отрасли науки и техники, в которой судье приходится вести разбирательство, – объясняет Игорь Дроздов. – Мнение, высказываемое таким специалистом, останется только мнением для судьи. Например, он сможет подсказать, какой вид экспертизы лучше назначить».

Решение о том, кто будут эти консультанты, пока не принято. Сейчас в России действует система экспертиз. Выданное в их рамках заключение является окончательным, его можно приложить к приговору.

Однако в Госдуме не торопятся утверждать новый законопроект.

«Единственный возможный эффект от создания патентных судов – минимальное повышение качества рассмотрения споров, – заявил «НИ» первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. – Создание и обслуживание патентного суда обойдется недешево, и на данный момент нет необходимости тратить бюджетные деньги на это. Количество подобных споров ничтожно мало, в каждом суде есть составы по интеллектуальной собственности, и на данный момент их работу можно оценить положительно».

Создание патентного суда в любом виде работает на опережение. Пока, согласно статистике ВАС, число споров по патентам составляет около 0,25% от общего количества рассматриваемых дел. По словам Антона Иванова, в последнее время их число начинает увеличиваться. В первом полугодии 2010 года арбитражные суды РФ рассмотрели 1622 дела, связанных с охраной интеллектуальной собственности, что почти на 11% больше, чем за аналогичный период 2009 года.

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, лидерами на мировом патентном рынке сейчас являются США, Япония и Китай.

«Введение большого количества инноваций гарантирует развитие экономики, – говорит «НИ» Владимир Лихтеров. – Наглядным примером является Китай».

Экономисты объясняют такие успехи проведенными реформами в области науки, увеличением государственных расходов на НИОКР и активными научными исследованиями на предприятиях. Россия отстает от Китая по количеству заявок на патенты в семь раз. Патенты на отечественные изобретения занимают только 2% от общемирового их количества. Причину такого отставания эксперты видят не только в финансовой несостоятельности многих предприятий и отсутствии экономических стимулов со стороны государства, малом количестве квалифицированных научных работников, но и в подходе российских предпринимателей к изобретательской деятельности. Они не инвестируют в инновации, нацеленные на долгосрочную перспективу. Если проект не приносит быстрых результатов, то за него не берутся.

Все это приводит к тому, что изобретательская активность снижается на конечных стадиях научно-технологического цикла. Сегодня более 80% всех документов по правам на объекты промышленной собственности приходится на патенты на изобретения и только 5% – на патенты на промышленные образцы. По разным оценкам, не более 2–5% патентов реализуются в экономической деятельности. По подсчетам экспертов, для превращения российской экономики из сырьевой в инновационную Роспатент ежегодно должен принимать не менее 250–300 тыс. заявок на интеллектуальную собственность. Пока это количество лишь немногим превышает 120 тыс. Оптимистично настроенные эксперты полагают, что патентный суд создается авансом, но со временем его роль должна возрасти. Ведь чем больше патентов будет регистрироваться и приносить прибыль, тем чаще будут возникать судебные споры относительно прав на них.

Авторы: Любовь Маврина, Мария Морозова