Самой масштабной и многообещающей реформой уходящего учебного года стало создание в России сети национальных исследовательских университетов (НИУ). Этот статус получили 29 вузов, тем самым прочно закрепив свои позиции в элите высшего образования.

Григорий Дунаевский


Леонид Коссович


Рамил Хабриев


Александр Шестаков


Игорь Федюкин

На статус НИУ претендовали 137 вузов в первом конкурсе и 151 – во втором. Количество участников поражает, учитывая, что в России работает всего около 350 госуниверситетов. С трудом верится, что подавляющее их большинство хоть сколько-нибудь серьёзно занимается наукой (сам министр Андрей Фурсенко неоднократно заявлял, что в стране не более 100–150 сильных университетов). Очевидно, что многие просто решили попытать своё счастье в конкурсе, понадеявшись на авось: а вдруг повезёт. Рисковать было ради чего. Помимо престижного статуса победителям пообещали внушительные денежные вливания – по 1,8 миллиарда рублей каждому, правда, на пять лет. В общей сложности проект НИУ обойдётся госказне почти в 50 миллиардов рублей.

В обмен государство ждёт от вузов прорыва по приоритетным научным направлениям и повышения престижа российского образования на международном уровне. Итак, разберёмся, кому же доверили решать эти задачи.

Где они, лидеры?

Из 29 вузов – обладателей статуса НИУ – 13 располагаются в Москве и Санкт-Петербурге (факт, сам по себе не требующий комментариев).

Из региональных вузов новый статус получили университеты из 11 городов – Томска, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Белгорода, Перми, Иркутска, Саранска, Челябинска, Саратова (см. таблицу № 1 и таблицу № 2).

Очевидно, что попасть в число победителей многим вузам удалось благодаря существенной поддержке местных властей. Один из показательных примеров – история с Белгородским госуниверситетом. Ещё десять лет назад в возможность победы бывшего пединститута вряд ли мог кто-то поверить. Сегодня по объёмам научных исследований он конкурирует с ведущими техническими вузами. Немалую заслугу в развитии вуза сыграли региональные власти, которые во второй половине 90-х годов проявили заинтересованность в том, чтобы Белгород, который в советские годы пребывал в тени соседнего Харькова, приобрёл статус университетского города. Вложения областного бюджета в развитие БелГУ исчисляются сотнями миллионов рублей. В общей сложности за последние десять лет на его развитие потратили свыше пяти миллиардов рублей из разных источников финансирования. Вуз оснащён по последнему слову техники, может похвастать современным кампусом и развитой инфраструктурой. Площадь университетского комплекса составляет более 200 тысяч квадратных метров.

В целом, география победителей НИУ более-менее равномерно «покрывает» территорию страны. Но организаторы конкурса, судя по всему, не рассматривали месторасположение вуза как определяющий фактор. Иначе в нескольких городах не оказалось бы по два НИУ. Например, в Томске – крупнейшем научно-образовательном центре Сибири. В первом отборе исследовательским признали Томский политехнический университет (ТПУ), во втором – Томский государственный университет (ТГУ).

«С момента основания (в 1878 году) наш вуз считался университетом исследовательского типа, – говорит проректор по научной работе ТГУ Григорий Дунаевский. – Кроме того, мы первые в стране начали развивать концепцию исследовательского университета – в 2001 году выполняли проект на грант от Мирового банка. Потом было ещё два похожих проекта. Так что было бы странно, если бы университет, который всю эту идею отрабатывал для вузовской общественности, сам не попал в число НИУ. Победой в конкурсе мы хотели закрепить за ТГУ статус исследовательского университета, которым он на практике является много лет».

Ещё один богатый исследовательскими университетами город – Пермь: осенью победу праздновал Пермский государственный технический университет, сейчас – госуниверситет (ПГУ).

И наконец, самое завидное положение – у столицы Татарстана. Там не только два исследовательских университета (Казанский технический и Казанский технологический), но ещё формируется и Приволжский федеральный (ПФУ). У Казани теперь есть все шансы превратиться в ведущий студенческий центр страны, тем более с учётом той грандиозной подготовки (включая строительство спортивных и культурно-массовых объектов) к Всемирной Универсиаде, которая пройдёт там в 2013 году.

И кто они?

Большинство победителей конкурса НИУ – специализированные, отраслевые вузы. Классических университетов – восемь. А гуманитарный и вовсе один (ГУ-ВШЭ).

Стоит обратить внимание, что Министерство образования поддержало не только «свои» вузы. В списке победителей оказалось два учреждения, которые относятся к другим ведомствам, в частности, РАН (Санкт-Петербургский академический университет – Научно-образовательный центр нанотехнологий) и к Росздраву – Российский медицинский госуниверситет (РГМУ), кстати, единственный медвуз, победивший в конкурсе.

«Ведомственная разобщённость действительно нередко препятствует реализации различных программ, проектов, – отмечает первый проректор РГМУ Рамил Хабриев. – Есть опасность забюрократизировать, усложнить совместную работу. Например, наш вуз относится к Росздраву, а этого ведомства как такового уже два с лишним года нет. А мы до сих пор не можем утвердить новый устав. Однако на конкурсе НИУ принадлежность вуза к тому или иному ведомству никак не отразилась. Думаю, отбор был честным и объективным. А то, что в списке победителей не оказалось больше медицинских вузов, видимо, объясняется большой конкуренцией».

Конкуренция и правда была жёсткой.

В конкурсе участвовали, но не победили, например, МГИМО, РУДН, ЛЭТИ – настоящие столпы российского высшего образования.

Почему не прошли гуманитарные вузы, вполне понятно: государству нужны технологии и разработки по приоритетным направлениям. Одно из обязательных требований к НИУ – коммерциализация НИОКР. Классическим университетам было сложнее победить в конкурсе НИУ, чем техническим или отраслевым, которым достаточно было, грубо говоря, пообещать спроектировать какой-нибудь особый самолёт или паровоз. У классических вузов – много направлений развития, много научных школ, и они не могут себе позволить в течение 10 лет развивать только одну–две.

В списке НИУ, особенно второй волны, явно прослеживается «отраслевая» логика, считает Игорь Федюкин, ведущий эксперт Центра экономических и финансовых разработок, директор по прикладным исследованиям Российской экономической школы. Во второй состав НИУ вошли: главный энергетический вуз, главный медицинский, нефтегазовый, нанотехнологический и т.д.

Ещё по итогам первого конкурса руководители некоторых вузов, не вошедших в число победителей, лоббировали свои интересы, приводя в качестве аргумента то, что их учебное заведение представляет важную отрасль народного хозяйства, которую нужно развивать, а соответственно вузу следует присвоить статус НИУ. Видимо, их просьбы были услышаны.

«Многие вузы получили статус не потому (или не только потому), что у них сильная программа развития и есть исследовательский потенциал мирового уровня, а потому, что нужно поддержать отрасль, – уверен Игорь Федюкин. – Это порочная логика. К тому же само предположение, что в России есть три десятка исследовательских университетов, конкурентоспособных на международном уровне, абсурдно».

Сомнения и опасения экспертов можно понять. Хотя если говорить об отраслевой логике, то она не противоречит концепции НИУ. Эта идея изначально закладывалась при создании двух пилотов – ядерного университета (на базе МИФИ) и технологического (МИСиС).

По замыслу Минобрнауки, миссия НИУ состоит в том, чтобы закрыть кадровую потребность в высокотехнологичных секторах экономики и развивать науку с целью коммерциализации результатов.

Что обещают

У каждого НИУ разработана 10-летняя программа развития. В ней определены приоритетные для вуза направления и целевые показатели, которых предстоит достичь за этот период.

Выбирая направление развития, в Пермском госуниверситете сразу решили, что оно будет соответствовать одному из научно-технических приоритетов России. Свой потенциал и возможности в вузе анализировали больше года, сообщил проректор по научной работе и инновациям ПГУ Евгений Хеннер. В результате выбрали рациональное природопользование. По своим задачам и масштабам это гигантское направление. В ПГУ выделили в нём аспект, связанный с технологиями прогнозирования и управления природными и социально-экономическими системами. В реализации программы задействуют больше половины университета (речь идёт о факультетах, научной школе).

В Южно-Уральском госуниверситете (ЮУрГУ) также взялись за актуальную для страны тематику – энерго- и ресурсоэффективность. Это магистральное направление, которое развивается в университете с момента его основания 66 лет назад.

«Одна из тем связана с энергосбережением в социальной сфере, – рассказывает ректор ЮУрГУ Александр Шестаков. – Вместе с предприятиями-партнёрами мы создали комплекс индивидуального учёта энергоресурсов в каждой квартире. Аналогов ему в мире нет. Вся система энергоснабжения должна преобразоваться из затратной в эффективную. Челябинская область становится пилотным регионом для разработки и апробирования этой программы. Это совершенно потрясающая масштабная задача, которая будет решаться в рамках программы национального исследовательского университета».

Ещё одно приоритетное направление ЮУрГУ – рациональное использование ресурсов и энергии в металлургии. Металлургическая отрасль – одна из основных в Челябинской области. Проблема в том, что запасы обычных руд давно исчерпаны, но имеется большое количество руд, которые содержат тугоплавкие металлы. Есть идеи, каким образом их можно комплексно переработать, получив чугун и сталь, а также ванадий и титан. В университете предлагают решение проблемы исчерпания рудной базы на 100 лет вперёд.

«Особенность нашей программы в том, что работы ориентированы именно на решение задач промышленности, на внедрение широкомасштабных разработок в производство, – подчёркивает Александр Шестаков. – У нас есть виртуальные стенды, с помощью которых можно моделировать широкий класс устройств и технологических процессов, что может существенно повысить эффективность конструкций и технологий».

Московский институт электронной техники будет работать над двумя темами: «Микро- и наноэлектроника» и «Радиоэлектронные приборы и устройства». Предполагается создать пять лабораторий мирового уровня, в том числе физических и химических сенсоров, функциональной диагностики, интеллектуальных систем навигации и управления. Каждую оснастят оборудованием стоимостью не менее чем в 100 миллионов рублей.

Саратовский госуниверситет им. Н. Г. Чернышевского ставит перед собой цель обеспечить инновационное развитие «умных» отраслей экономики, что улучшит инвестиционную привлекательность Саратовской области и всего Нижнего Поволжья, отмечает ректор СГУ Леонид Коссович:

«Большую роль в этом сыграют и малые предприятия, которые будут создаваться вокруг СГУ и работать в области повышения продуктивности аграрного сектора, разработки аналого-цифровых микросистем нового поколения, выпуска изделий из композиционных материалов для авиационной и строительной промышленности, создания радиочастотных идентификаторов для современных транспортных систем и спецслужб».

Руководство вуза смогло заручиться поддержкой 142-х организаций, которые готовы обеспечить софинансирование программы развития СГУ на общую сумму свыше 1 миллиарда рублей.

«Серьёзность и востребованность исследований, которые ведутся в нашем университете, подтверждает и публикационная активность наших учёных – по тематике приоритетных направлений только за последние четыре года ими опубликовано свыше 2 тысяч статей в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями, – говорит ректор СГУ. – За этот же период вуз получил свыше 750 миллионов рублей от НИОКР, около 90 запатентованных объектов интеллектуальной собственности».

В чём слабость

В программах НИУ всё выглядит красиво, многообещающе. Где возможны проблемы? Первое, на что указывают практически все вузы, – привлечение иностранных студентов. Это требование – одно из обязательных для НИУ – на практике оказывается наиболее трудновыполнимым.

Многие вузы могут похвастать большим количеством студентов из СНГ. А вот с вузами Европы и Америки пока не налажены тесные связи. Это партнёрство пока идёт на уровне совместных НИР и штучного обмена студентами, а требуется организовать поток обучающихся. Для этого нужна инфраструктура, современные кампусы, общежития, то есть речь идёт о предоставлении приезжающим комфортных условий пребывания в российских вузах.

Ещё одна проблема – языковой барьер. Надо понимать, что никто не будет специально изучать русский, чтобы приехать к нам учиться, убеждён проректор ТГУ Григорий Дунаевский.

Кроме того, требуется перестройка учебного процесса. Нельзя привести иностранного студента и заставить его по шесть часов ежедневно слушать лекции, а в конце семестра попросить отчитаться. За границей – другой подход. Там студенту сразу дают задание, он осваивает какой-то материал, приходит на занятие подготовленным и работает с профессором в режиме онлайн. Такую же практику надо применять и нам, по крайней мере, для подготовки магистров. Надо быть готовым к тому, что иностранный студент может по своему усмотрению выбрать несколько курсов, которые в наших вузах часто читаются на разных факультетах, входят в структуру разных образовательных программ. И чтобы предоставить ему возможность познакомиться именно с этими курсами, необходимо решать организационные проблемы.

Ещё одна трудность, с которой могут не справиться вузы, связана с ростом объёма инновационного пояса малых предприятий. Их востребованность зависит в целом от экономической ситуации в регионе, стране, и вуз не может повлиять на скорость роста их объёма.

Не поддаваться пессимизму

Давать какие-либо прогнозы об успешности проекта НИУ, наверное, пока рано. Хотя итоги работы первых НИУ за 2009 год всерьёз озадачили Минобрнауки. Несколько вузов не смогли выполнить заявленные целевые показатели. Проблемы как раз возникли с привлечением иностранных учащихся и финансовыми обязательствами. В связи с этим Андрей Фурсенко даже пригрозил, что некоторые вузы к концу года могут лишиться статуса, если не улучшат свою работу.

Учитывая эти факты и наличие огромного количества проблем в системе российского образования, финал статьи можно было сделать разгромным: разрисовать в чёрных красках перспективу того, как всё будет плохо, как вузы ничего не добьются и деньги окажутся выброшенными на ветер. И этот вывод был бы небеспочвенен, учитывая недостаточный объём финансирования НИУ, жёсткие ограничения по статьям расходования средств, немотивированность сотрудников к занятию наукой и тому подобное. Это все те ограничения, которые не позволят исследовательским университетам совершить прорыв.

Но благо, что это понимают чиновники. И параллельно с проектом НИУ запускают ещё несколько принципиально важных программ – по стимулированию кооперации вузов и бизнеса, привлечению в университеты лучших учёных мира, развитию инновационной инфраструктуры (см. статью «Наука, деньги, вывески»). На это из бюджета выделяются десятки миллиардов рублей. Так что в совокупности финансирования и дополнительных мер поддержки, возможно, у исследовательских университетов что-то и получится. Во всяком случае, в это хочется верить.

Комментарий эксперта

Справка STRF.ru: Федюкин Игорь Игоревич, ведущий эксперт Центра экономических и финансовых разработок (ЦЭФИР), директор по прикладным исследованиям Российской экономической школы (РЭШ). Область исследований: образовательная и научная политика, история образования, социальная история и история идей

Как вписывается проект НИУ в международную практику?

• Выделение университетов – «флагманов» – призванных конкурировать на глобальном уровне, сегодня широко распространённый подход к модернизации высшего образования. Перейти от уравнительного финансирования вузов к выделению группы лидеров, получающих значительные дополнительные ресурсы, пытались в последние годы Германия, Япония, Индия, Китай, Южная Корея и Франция. Во всех этих странах инициатором данных программ было центральное правительство, стремящееся «встряхнуть» систему высшего образования и извне придать ей импульс для модернизации; толчком для принятия данных программ обычно становится осознание недостаточной конкурентоспособности национального высшего образования на глобальном рынке. (Подробнее об этом – в книге «Создание университетов мирового класса», автор – Джамиль Салми.) В отличие от аналогичных программ в зарубежных странах, российская программа по выделению университетов-лидеров не предусматривает превращения НИУ ни в площадку для отработки новых моделей подготовки аспирантов, ни в поставщиков нового поколения преподавателей в другие вузы.

То же самое относится и к обновлению преподавательского состава. Повышение квалификации педагогов и сотрудников вузов – одно из пяти направлений программы НИУ, но выделение средств на «повышение квалификации» не сопровождалось изменениями в системе их оплаты труда, правилах и процедурах приёма на работу, повышении и увольнении профессоров, во введении новых механизмов оценки деятельности исследователей и преподавателей. То есть НИУ должны действовать в существующих институциональных и процедурных рамках.

Говоря шире, программа поддержки федеральных и национальных исследовательских университетов лишь предусматривает выделение им дополнительного финансирования, но не создание новых механизмов развития.

Не предусмотрено программой создания НИУ повышение автономии университетов.

Выделение НИУ дополнительных средств сопровождается беспрецедентным, даже по отечественным меркам, усилением бюрократического контроля: в частности, университеты должны в еженедельном (!) режиме предоставлять в министерство отчёты о своих успехах.

В целом институциональные механизмы обеспечения качества в программы создания университетов-флагманов заложены не были.

Ну и конечно, объём финансирования. В принципе, все программы такого рода (кроме, возможно, китайской) страдают от неадекватного финансирования – несоответствующего заявленным целям превращения вузов в мировые лидеры. Однако Россия в этом плане превзошла всех остальных: НИУ получают по 1,8 миллиарда рублей! Современная наука стоит гораздо дороже: возможно, было бы логичнее выделить не три десятка, а полдюжины НИУ, но зато предоставить им адекватное финансирование.

Программы развития победителей конкурса НИУ жёстко заданы условиями конкурса, которые разрешают тратить средства только на: 1) приобретение учебно-лабораторного и научного оборудования; 2) повышение квалификации и профессиональную переподготовку научно-педагогических работников; 3) разработку учебных программ; 4) развитие информационных ресурсов; 5) совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований.

Как нетрудно заметить, этот перечень не включает собственно финансирование исследований. Не могут полученные средства быть использованы и для привлечения новых профессоров или как дополнительные выплаты уже работающим в университете учёным.

На практике это означает, что вузам надо прибегать к махинациям – например, оформлять поездки на научные конференции как «повышение квалификации» и т. д.

В программах исследовательских университетов никак не отражены механизмы и инструменты развития. Руководители наших вузов просто не мыслят в таких категориях. Грубо говоря, они обещают увеличить публикационную активность сотрудников вдвое, но как именно они собираются этого достичь, об этом в программах нет ни слова: максимум там будет сказано, что мы создадим какой-нибудь «междисциплинарный учебно-научно-практический центр». И уж конечно, программы не предусматривают никаких изменений в структуре управления вузами. Можно сказать, что это не программы развития, а планы расходования денег.

Поэтому в принципе программы развития НИУ просто повторяют список разрешённых направлений деятельности, раскрывая их конкретное наполнение лишь в самых общих словах: программы – это минимально доработанная заявка, не превышающая обычно 30 страниц. И лишь затем вузы на основании этих документов разрабатывают более подробные планы действий, причём процесс этот не до конца завершён даже в НИУ первой волны.

Таблица №1. Победители первого конкурса НИУ

Таблица №2. Победители второго конкурса НИУ

Справка STRF.ru:

Отбор НИУ осуществлялся на основе анализа современного состояния и динамики развития университета за последние три года. Среди критериев: кадровый потенциал, инфраструктура образовательного процесса и научных исследований, эффективность образовательной и научно-инновационной деятельности, свидетельства международного и национального признания, а также качество, обоснованность и ожидаемая результативность представленной программы развития

Автор: Марина Σ Муравьёва