МОСКВА, 1 дек – Количество научных статей по нанотехнологиям в мире растет, основными их «поставщиками» являются 15 стран, возглавляют этот список США и Китай, у России – двенадцатое место. При этом качественные показатели публикаций значительно отличаются, выяснили специалисты, результаты аналитического исследования которых публикует журнал Nature

.

Финансовые вложения в исследования в области «нано» во всем мире за последние десять лет резко возросли, что привело к количественным и качественным изменениям в работе ученых. Наиболее очевидным показателем, отражающим эти изменения, является число статей, опубликованных в научных журналах. Библиометрические исследования дают представления о том, насколько успешно нанотехнологии той или иной страны ведут свои исследования и разработки.

Филип Шапира (Philip Shapira) из университета Манчестера (Великобритания) и Джу Уонг (Jue Wang) из международного университета Флориды (США) провели исследование научных публикаций в области нанотехнологий. Целью их работы было выяснить, специалисты каких стран проявляют наибольшую активность в этой сфере и как влияет финансирование исследований на качество полученных результатов.

• Данные по России не вошли в аналитическую статью в Nature, однако Шапира предоставил РИА Новости дополнительную информацию, касающуюся российских нанотехнологов.

США и Китай – главные «писатели»

• Шапира и Уонг проанализировали более 90 тысяч статей, опубликованных в мировых научных журналах в период между августом 2008 года и июлем 2009 года. Это количество почти в четыре раза превышает число статей, напечатанных в 1998 году. Из анализа этого массива публикаций следовало, что нанотехнологиями занимаются в 152 странах, однако 90% всех статей написано учеными, работающими лишь в 15 странах.

Наибольшее число публикаций – 23% – пришлось на долю специалистов из США, далее следуют Китай (22%), Германия (8%) и Япония (8%). В число основных «поставщиков» статей по нанотехнологиям входят также Израиль, Голландия и Швейцария.

Доля статей китайских нанотехнологов в общемировом пуле публикаций быстро возросла за последние годы, хотя КНР тратит меньше денег на работы по нанотехнологиям, чем США. Особенно это касается сектора исследований и разработок, ведущихся различными компаниями.

По мнению Шапиры и Уонга, можно говорить, что высокая «производительность» китайских ученых по части публикаций отражает особенности политики КНР в области академических исследований, в частности, гораздо более низкие затраты на исследовательский персонал.

Российские ученые оказались на 12 месте с 2,7 тысячи статей (3% от общего числа). Наиболее активно в статьях российских ученых представлены физика конденсированных сред (18% всех публикаций), физическая химия (15%), прикладная физика (15%), а также науки о материалах (12%).

А спонсоры кто?

Используя мировую базу данных цитирования Thomson Reuters, которая, в частности, включает в себя данные об источниках финансирования научных работ, Шапира и Уонг предприняли попытку выяснить, какие организации наиболее активно вкладывают деньги в исследования в области «нано». В результате им удалось выявить «кластер» основных источников финансирования таких работ.

• Десятка лидеров в этой области, имеющих отношение почти к 70% всех публикаций, включает в себя такие организации, как государственный фонд естественных наук Китая (первое место – 16,7% всех статей), национальный научный фонд США (второе место – 10,8%), министерство науки и технологий Китая (третье место – 7,7%), Европейский союз (четвертое место – 5,8%).

Что касается источников финансирования российских исследователей, то 72% работ, результаты которых представлены в статьях, выполнены на деньги Российской академии наук. 11% приходится на долю министерства образования и науки РФ, по 3% – на Российский фонд фундаментальных исследований и гранты президента России, а еще 2% – на гранты международного научно-технического центра.

Основные зарубежные фонды, на деньги которых ведут исследования российские ученые, – Германский исследовательский фонд, научные программы Евросоюза, а также национальный научный фонд США (7, 6 и 3% соответственно), сообщил РИА Новости Шапира.

Количество не значит качество

Вал статей, впрочем, не означает автоматическое повышение ценности результатов, в них опубликованных. Хотя Китай практически сравнялся по числу публикаций с США, их качество, оцениваемое по индексу цитирования статей, значительно отстает от аналогичного показателя статей американских и европейских ученых, отмечают Шапира и Уонг.

• Аналитики смогли выделить восемь организаций, на деньги которых получены результаты, опубликованные не менее чем в 10% статей, процитированных как минимум пять раз в течение года после публикации.

Эту группу возглавили четыре организации из США: Национальные институты здоровья, министерство энергетики, министерство обороны и Национальный научный фонд.

Среди лидеров оказались также совет по физическим и техническим наукам (Великобритания), Евросоюз и Германский исследовательский фонд. Китайская академия наук оказалась на восьмом месте в этом списке.

Что касается качества статей из России, то около 2% публикаций российских ученых цитировались не менее пяти раз за год с момента публикации. 17% статей были процитированы за это время лишь раз. Эти показатели значительно ниже, чем у авторов из США и Европы, – подчеркивает Шапира в комментарии для РИА Новости.

Нанотехнологии без границ

Еще одним критерием, по которому можно судить о качестве научных работ, стала доля соавторов из числа зарубежных ученых. 23% всех мировых статей по нанотехнологиям написано авторами из разных стран.

Китайские ученые имели меньше всего соавторов (17% всех статей, написанных исследователями из КНР). При этом 17% китайских статей написано по результатам работ, поддержанных международными организациями. Для сравнения, у представителей Германии, Франции и Великобритании оба этих показателя значительно выше.

Российские ученые написали 41% своих статей в соавторстве с зарубежными коллегами. В этом плане Россия занимает промежуточное место между Китаем с одной стороны и ведущими европейскими странами – с другой.

• Американские исследователи чаще всего писали статьи совместно с китайскими партнерами, но число таких совместных публикаций невелико по сравнению с общим числом статей, написанных учеными этих стран по отдельности. В то же время китайские специалисты, как следует из библиометрического анализа, активно взаимодействуют с коллегами из других азиатских стран (включая Японию).

Другой кластер государств, чьи ученые активно работают в сфере «нано», существует в Европе и это обусловлено, прежде всего, совместными работами в рамках научных программ ЕС.

Российские специалисты наиболее активно сотрудничают с германскими специалистами, на втором месте – коллеги из США, и на третьем – ученые из других, помимо Германии, стран Евросоюза.

По мнению Шапиры и Уонга, для повышения качества результатов в области нанотехнологий следует, прежде всего, активнее развивать международное сотрудничество ученых, стимулируя их активность с помощью различных грантов и конкурсов.