Как известно, Правительством Российской Федерации в качестве приоритетной обозначена инновационная модель развития экономики. Но почему несмотря на значительные финансовые вложения, до сих пор не произошло серьезных структурных сдивгов в экономике?

С одной стороны, трансформация экономики — длительный процесс. Прошло еще недостаточно времени, чтобы мы могли объективно оценить результаты наших усилий.

Но, с другой, существует вероятность, что в силу недостаточности опыта, недопонимания особенностей построения инновационных систем или в силу других причин допущена системная ошибка, не позволяющая обеспечить необходимые структурные сдвиги. Эта гипотеза нуждается в глубоком многостороннем анализе. Поговорим в этом связи об одном ее аспекте – инновационной инфраструктуре, создание и развитие которой является необходимым условием формирования новой экономики.

Действительно ли инфраструктура является системным ограничением инновационного развития и напрямую определяет результаты инновационной деятельности? И есть ли у нас единой понимание по этому вопросу?

В настоящее время, по разным оценкам, на территории Российской Федерации насчитывается от 16 до 28 видов элементов инновационной инфраструктуры. В условиях несформированности федерального правового поля и отсутствия единой системы классификации в регионах создаются элементы инновационной инфраструктуры, функционально дублирующие друг друга, зачастую не соответствуя заявленному профилю деятельности.

Из всего этого многообразия существующих в регионах инфраструктурных элементов можно сформировать пять функциональных групп:

1. научно-информационная инфраструктура – площадки для обмена информацией о текущих и перспективных разработках, получение экспертной и консультационной поддержки (технопарки, банки инноваций, бизнес-инкубаторы);
2. инновационно-технологическая инфраструктура – площадки для обмена технологиями, информационные платформы для поиска, продажи, продвижения продукции и технологий, центры прототипирования и/или центры трансфера технологий;
3. образовательная инфраструктура — площадки, осуществляющие фундаментальную подготовку специалистов (ВУЗы, НИИ, научные лаборатории) по инновационным специальностям;
4. финансовая инфраструктура, которая характеризует механизмы финансирования инноваций (венчурные и посевные фонды);
5. маркетинговая инфраструктура – структуры, осуществляющие сопровождение инновационных проектов на маркетинговом этапе инновационного цикла (службы маркетинга инноваций).

Если оценить общую обеспеченность регионов инфраструктурами этих 5 типов, складывается следующая картина: 20% регионов страны обеспечены всеми типами инновационной инфраструктуры (эти регионы преимущественно расположены в Приволжском и Центральном федеральных округах), более 50% регионов имеют 3–4 типа инновационной инфраструктуры, только 15% регионов не имеют инновационной инфраструктуры (в основном это регионы Дальнего Востока и Северного Кавказа).

Казалось бы, на фоне таких благоприятных условий (70% регионов обеспечены 3–5 типами инновационной инфраструктуры) динамика инновационного развития страны должна быть стремительной, потому что обеспечивается не 7–12, а 40–55 регионами, создающими условия для поддержки развития высокотехнологичного сектора экономики.

Однако, в действительности только в 20-ти % регионов существует прямая зависимость результатов развития инноваций от обеспеченности инфраструктурой. В остальных регионах такой зависимости нет. Существуют примеры, когда в регионах с развитой инновационной инфраструктурой производят гораздо меньший объем инновационной продукции по сравнению с необеспеченными инновационной инфраструктурой регионами. Это можно объяснить тремя основными проблемами.

Во-первых, такая ситуация является прямым следствием отсутствия сформированной на региональной уровне государственной инновационной политики в целом и в инфраструктурной сфере в частности. Об этом свидетельствует тот факт, что только 5 % (4 региона) регионов имеют стратегии развития инновационной инфраструктуры. В остальных случаях решения о поддержке развития инноваций принимаются вне стратегического планирования, а от случая к случаю, когда в связи с этим открываются возможности по привлечению на территорию региона финансирования из федерального бюджета.

Во-вторых, это большой разброс регионов по степени развитости их инфраструктуры. Наиболее высокая концентрация инфраструктурных элементов характерна для высокоразвитых и урбанизированных регионов, реализующих активную образовательную, научно-техническую и инновационную политику, привлекая на эти цели значительные федеральные ресурсы. Таким образом, регионы, в которых расположены города-миллионики, обеспечены всеми типами инновационной инфраструктуры. Они являются лидерами инновационного развития страны. В остальных субъектах федерации обеспеченность инновационной инфраструктурой существенно ниже. В малых городах среда не способствует росту инновационной активности — в среднем, в России, бизнес-инкубатор (технопарк), созданный в малом городе, заполнен лишь на 50–60%.

В-третьих, фактически отсутствуют закрепленные федеральные приоритеты в этой области, в результате инфраструктура развивается стихийно и разрозненно. По сути, каждый регион руководствуется собственными интересами. В конечном счете, сохраняется одно из главных ограничений модернизации экономики – неполнота и фрагментарность поддерживающих инфраструктурных элементов.