За последние несколько лет на государственное финансирование не раз претендовали проекты, сомнительные с точки зрения науки. Наиболее известными среди них стали разработки Виктора Петрика, а ещё раньше, в советском прошлом, – программа по экспериментальному изучению торсионных полей. Почему так происходит, члены Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований рассказали на пресс-конференции в ИД «Комсомольская правда».

Рис. 1. Академик Эдуард Кругляков,
председатель Комиссии РАН по борьбе
с лженаукой и фальсификацией научных
исследований, настаивает на научной
экспертизе проектов, претендующих на
крупное госфинансирование. Фото с
общего собрания РАН.

Конечно, не вспомнить Виктора Петрика на этой пресс-конференции не могли. Особенно в свете последних событий: в начале июля Роспотребнадзор сообщил, что эксперты Федерального научного центра гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана признали фильтры «Золотая формула», выпускаемые компанией Петрика, более эффективными по сравнению с фильтрами для воды других производителей. Но, как объяснил председатель Комиссии по борьбе с лженаукой, академик Эдуард Кругляков, предметом данного сравнительного исследования были бытовые фильтры воды кувшинного типа, а не те, которые участвуют в эксперименте в детских учреждениях Новгорода и послужили поводом для возмущения родителей.

Кроме того, он добавил, что вряд ли данная информация окажет какое-либо влияние на нынешние судебные процессы, в одном из которых члены комиссии, академики Эдуард Кругляков и Евгений Александров, выступают истцами, Виктор Петрик – ответчиком, а в другом – наоборот.

«Судьба программы “Чистая вода” – для нас центральный вопрос, – пояснил академик Владимир Захаров. – Что, в конце концов, будет с ней? Там речь идёт о каких-то фантастических деньгах – о миллиардах рублей. Одно время нам казалось, что вопрос решён. Но сейчас возникло сомнение, и проект, возможно, будет реанимирован».

Напомним, что федеральная целевая программа «Чистая вода» разрабатывается по инициативе партии «Единая Россия». Для участия в ней был проведён конкурс, где победила компания Виктора Петрика по производству фильтров.

По мнению академика Захарова, сомнительные проекты, не прошедшие научную экспертизу, поддерживаются государством потому, что

сегодня главную скрипку в принятии решений о предоставлении финансирования той или иной исследовательской программе играет практика «откатов», а не серьёзная научная экспертиза.

«Необходима государственная экспертиза проектов, которые правительство собирается финансировать, – согласен с коллегой Эдуард Кругляков. – В 2001 году я, Евгений Александров и покойный академик Виталий Гинзбург впервые написали письмо тогдашнему президенту Владимиру Путину. Там этот вопрос был поставлен. После этого было много открытых писем и обращений к правительству и президенту, где этот мотив звучал. В ответ – молчание. Я ни разу не слышал комментариев высокопоставленных чиновников по этому поводу. Мне кажется, что в этой ситуации легко разворовывать бюджет страны. В этом вся разгадка».

В правоте академика Круглякова насчёт молчания со стороны чиновников легко убедиться – достаточно прочесть стенограмму заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где приводится ответ президента страны на вопрос об экспериментальных фильтрах в Новгороде:

«Можно про фильтры Петрика говорить ничего не буду? Потому что, конечно, президент в нашей стране должен всем заниматься, включая фильтры Петрика, но давайте не буду. Тем более есть их горячие сторонники, просто адепты. Да, абсолютно серьёзно говорю. А есть те, кто считает, что это всё абсолютно от лукавого».

Из-за бездействия властей стали возможны не только установка в школах и детских садах «фильтров Петрика», но и запуск в космос на спутнике «Юбилейный» двигателя, который способен опровергнуть основополагающие законы физики – «гравицапы» – и доставка на космический корабль камней, «облучённых» в пирамиде Голода.

«Это позор России, – констатировал Кругляков. – Слава Богу, после этого выгнали заместителя генерального директора НПО “Энергия”, г-на Никитского, по инициативе которого это было сделано».

По мнению Владимира Захарова, в таких случаях надо наказывать не столько учёного, который, быть может, «искренне верит в то, что изобрёл собственную теорию элементарных частиц», а того, кто даёт ему деньги на проведение подобных исследований, особенно если это деньги государственные. Каким именно должно быть наказание, академик затруднился сказать, однако напомнил, что в Мексике за мошенничество в области медицины можно получить восемь лет тюрьмы. В США за фальсификацию экспериментальных данных учёного не просто увольняют с работы, но и лишают права поступления в любые научные учреждения на территории Соединённых Штатов. Так, в частности, произошло с исследователем из Национальной лаборатории им. Лоуренса в Беркли, которого обвинили в фальсификации данных по получению 118-го элемента таблицы Менделеева, уточнил Кругляков.

В России же пока единственным наказанием лжеучёному может быть только запятнанная репутация – усилиями Комиссии по борьбе с лженаукой.

Зато у нас есть структуры, деятельность которых только усугубляет проблему научного мошенничества. Так, например, Роспатент, по словам академиков, «щедро раздаёт патенты на любую ахинею».

«Он выдал сотни патентов на вечный двигатель и различные вихревые генераторы, – рассказал Эдуард Кругляков. – Недавно ко мне обратился с жалобой изобретатель, который придумал вечный двигатель. Патент ему выдали, а теперь он его не может никуда пристроить».

Лженаука – это бизнес с миллионными доходами, констатировали академики и добавили, что помощи от государства «в своей борьбе за здравый смысл» они не ждут.

Видимо, не очень они рассчитывают и на поддержку руководства РАН, потому что вопрос одного из журналистов «Почему сама академия не ставит этот вопрос [о необходимости серьёзной научной экспертизы проектов, претендующих на государственное финансирование], а ставит комиссия?» так и остался без ответа.

Не порадовал и ответ на вопрос, проявляет ли молодое поколение учёных интерес к работе комиссии. Владимир Захаров лишь рассказал, что среди членов комиссии практически нет молодёжи, и выразил надежду, что молодые исследователи к ним ещё придут. Однако если учесть, что сами себя академики называют идеалистами и постоянно повторяют, что ведут нелёгкую борьбу с лженаукой на общественных началах, с трудом верится, что молодёжь, которой в нашей науке не так много и которая испытывает хронические трудности с маленькой зарплатой, нехваткой ставок и отсутствием жилья, действительно захочет заниматься этой поистине подвижнической деятельностью.