STRF.ru продолжает обсуждение государственной политики в отношении биотехнологий. На этот раз мнением поделилась Вера Будаева, заведующая лабораторией биоконверсии Института проблем химико-энергетических технологий СО РАН, кандидат химических наук, доцент.

Вера Будаева: «Обидно понимать, что Россия
когда-то имела ведущие научные позиции в области
биотехнологии, а сейчас проигрывает по всем
аспектам этой отрасли»

Насколько осведомлено научное и бизнес-сообщество о действиях правительства в сфере развития биотехнологий и что ожидает от этих инициатив?

Мы не уехали из страны не только потому, что подписку давали служить Родине, а потому, что мы её, именно эту Родину, давно уже выбрали.

Научное сообщество очень быстро узнаёт о действиях правительства, тем более их можно пересчитать с помощью пальцев одной руки, и реагирует доверчиво, заполняя формы, работая над тематикой новых проектов, пытаясь консолидироваться по решению отдельных проблем путём обмена методиками и доступной информацией. Через некоторый промежуток времени такого энергичного действия становится очевидно, что это никому не нужно.

Наш институт молодой – в 2011 году ему исполняется 10 лет. Основные научные кадры имеют отношение к оборонной промышленности, поэтому мы знаем, что такое, если «Родине надо». Биотехнология и биоэнергетика привлекают нас тем, что живём мы в окружении мощной сырьевой базы – только отходы переработки злаковых культур в Алтайском крае по объёмам превышают ежегодно 4 миллиона тонн – и ещё действующих, но работающих в сложных условиях заводов и комбинатов. Особенно обидно понимать, что Россия когда-то имела ведущие научные позиции в области биотехнологии, а сейчас проигрывает по всем аспектам этой отрасли. Роль правительства огромна, но Москва далеко, а наше местное правительство весьма осторожно в своих решениях.

Нужна ли какая-то специальная государственная поддержка развитию биотехнологий в стране?

Обязательно нужна – чтобы хотя бы вернуть прежние позиции. Хотя очевидно, что государство планирует и биотехнологию вместе со специалистами купить за рубежом.

Какие из существующих финансовых инструментов (ФЦП, национальная лаборатория, специальный фонд) или мер налогового, тарифного и технического государственного регулирования могут обеспечить поддержку развитию биотехнологий?

У нас так много экономистов – пусть они отвечают на подобные вопросы. ФЦП во всём своём проявлении для нашей огромной страны не сможет обеспечить отрасли промышленных биотехнологий выход на передовые позиции.

Мы заполнили и отправили свои предложения в технологические платформы, при этом старались консолидироваться не только с Сибирским отделением РАН, но и с центральными институтами РАН. Причём сделали это и самостоятельно, и через центральные органы СО РАН. Теперь живём в полном неведении. Попали наши предложения по адресу или нет – непонятно…

Как Вы оцениваете предложения НИОКР в области биотехнологий и спрос на них со стороны промышленности? Что нужно делать и кому (из ФОИВ), чтобы спрос и предложение встретились и сформировали развитый сектор промышленных биотехнологий?

У нашей промышленности нет никакого спроса на биотехнологию.

Действующая промышленность будет нести убытки от штрафов за отсутствие грамотной утилизации отходов, но не вложит деньги в разработку устройств для переработки этих отходов.

И экономисты знают, почему эту ситуацию изменить нельзя. Опять же при формировании проектов под технологические платформы мы включали в них потенциальные предприятия и действующие заводы, полагая, что они должны быть заинтересованы в этих работах и рассчитывают на финансовую поддержку государства на первых этапах.

Как Вам кажется, государство должно развивать науку, образование, инфраструктуру или финансово помогать бизнесу: стимулировать спрос и предложение?

Если речь идёт о нашем государстве, то развивать науку, образование и инфраструктуру необходимо. А сравнивать высшее образование в России с заграничным, в то время как мои соотечественники успешно работают за рубежом на чужую страну, наше государство не должно. Тем более нельзя менять приоритеты в высших учебных заведениях, переключая внимание преподавателей с педагогической деятельности на научно-исследовательскую работу.

Нужны ли специальные меры по созданию лучших конкурентных условий для продукции биотехнологий по сравнению с традиционной?

Конечно, нужны. Представьте себе, что в Сибири производили гидролизный этиловый спирт и сопутствующие ценные продукты из древесины (лигноцеллюлозы) огромные по мощности заводы – это и есть настоящий биоэтанол! Только качество его было на порядок выше, чем требуется для топливных функций. Теперь этих заводов нет. Лес тоже поредел – основательно. Представить возрождение бывших комбинатов нереально, но отказаться от возможности создать завод по производству топливного этанола из недревесной лигноцеллюлозы в Алтайском крае мы не имеем права – если мы патриоты своей страны. Причём речь идёт не о том, чтобы заниматься этим всю оставшуюся жизнь – достаточно за короткий срок в конкретном месте сделать эту работу, только в качестве сырья должна быть именно лигноцеллюлоза, а не зерно. Совершенно понятно – и это показывает зарубежный опыт, – что завод не принесёт огромной прибыли, сравнимой с игорным бизнесом.

Российская академия наук переживает не лучшие времена, но мы хотим и, заметьте, умеем работать даже в условиях, когда тотальные проверки на соответствие захлестнули научные учреждения.

Мы не уехали из страны не только потому, что подписку давали служить Родине, а потому, что мы её, именно эту Родину, давно уже выбрали.

Автор: Наталья Антоненко