Меня давно волнуют два вопроса: какое будущее ожидает научно-популярные интернет-СМИ и как они будут зарабатывать? В поиске ответов я отправилась на мероприятие I-COMference, где два дня, 10 и 11 февраля, толкалась в конференц-зале «Яндекса», явно тесном для большого количества продвинутых людей, формирующих облик отечественных новых медиа.

Моё внимание привлёк семинар под названием «Интервью со стартапами». Его модератор Михаил Смолянов из инвестиционной компании StartupIndex констатировал, что сейчас стартапы из числа новых медиа – это просто копии успешных проектов, прибыли они не приносят и быстро умирают. Все ищут новые форматы в интернете: кто найдёт первым, тот победит. Или так: кто поймёт, как эти новые или старые форматы монетизировать, станет миллиардером за считанные месяцы. В качестве подопытного кролика на семинаре оказался Евгений Савин, создатель портала Unova, распространяющего новости инноваций и венчурного бизнеса.

Евгений Савин: «Если кто-то думает, что, сделав крутой
проект, сможет за год на нём заработать, ошибается»

В процессе беседы мы выяснили, что Евгений, журналист с опытом работы в ИТАР-ТАСС, «АиФ» и ООО «СУП», делал этот проект с января 2009 года под конкретного заказчика, который покупать его в итоге отказался. В апреле сайт запустили, и, когда деньги и терпение у владельца были уже на исходе, на горизонте появился инвестор в лице РВК. Сейчас Unova готова идти дальше и продавать информационные услуги технопаркам, бизнес-инкубаторам. Но энтузиазма у Евгения не видно.

«Если кто-то думает, что, сделав крутой проект, сможет за год на нём заработать, ошибается», – опроверг он широко распространённый миф. Лёгкий заработок на баннерной рекламе – это тоже миф, по мнению Савина.

Подобная реклама слишком дешёвая, чтобы окупить такое прожорливое существо, как СМИ, пусть и онлайновое. Её доходов не хватит, даже если баннеры размещать на всех имеющихся площадках.

— Расширьте тематику, пишите не только про IT-инновации, но и про нанобиотех, – советуют участники семинара.

— А где мы возьмём под эти темы аудиторию? – спрашивает Савин.

— Как будет выглядеть Unova года через три–четыре?

— Года через три–четыре хотелось бы заниматься другим проектом.

Получается, что Unova может жить только при финансовой поддержке спонсора или инвестора. Заработать сама она не в состоянии из-за небольшой аудитории, размер которой достигнет максимума лишь в несколько десятков тысяч человек, к тому же непривлекательной для большинства рекламодателей. Когда инвестиции закончатся, проект закроют. От этой мысли мне стало грустно, и я заглянула в программу конференции. Там больше не значилось ни одного выступления, хотя бы отдалённо имеющего отношение к онлайн-проектам, посвящённым науке, технике, инновациям. Эта категория ресурсов полностью выпала из поля зрения предпринимателей, ищущих новые способы заработать миллиарды в интернете.

Карен Казарян: «Я уверен, что в каждой из основных
категорий интересов при наличии средств можно
за два года сделать крупный ресурс, на который
будут заходить миллион человек в сутки»

За неимением лучшего я ушла слушать доклад о глобальных трендах СМИ. Его автор, аналитик из журнала Интернет в цифрах Карен Казарян, продемонстрировал сухие данные, за которыми угадывался образ умирающих печатных изданий. Оказывается, не все россияне следят за новостями, а только 70 процентов. Из них 87 процентов узнают новости по телевизору, 21 процент – из газет и почти столько же, 17 процентов, – из интернета. Данные, поступившие из США, ещё более тревожные: в 2008 году там произошёл перелом – интернет-ресурсы как источники новостей обогнали газеты. До телевидения им ещё далеко, а радио давно осталось позади, ещё в 2003-м. Тиражи и подписка газет в США падают драматически, но это говорит о давнем тренде, начавшемся ещё в 1950-х годах. Можно считать доказанным, что газеты убивает телевидение, только теперь к нему присоединился и интернет.

На рекламном рынке интернет почти незаметен, его доля – менее 5 процентов. По сравнению с закачанными в развитие интернет-СМИ деньгами доход от рекламы ничтожен. Но ситуация может быстро измениться, потому что за последние пять лет доходы от печатной рекламы сократились почти вдвое, тогда как доходы в онлайне выросли на треть. Проблема печатных СМИ в их бизнес-модели, сделал вывод докладчик: половину дохода им приносит подписка, половину – реклама. У предпринимателей, рискующих запускать интернет-проекты, та же проблема – они работают по старой бизнес-модели: платный доступ к контенту плюс реклама. Но эта модель умирает, а новой всё ещё нет.

После доклада я поинтересовалась у Карена перспективами научно-популярных интернет-СМИ. Предупредив, что он не располагает статистикой, аналитик поделился своими наблюдениями:

— Возьмём такие сайты, как Мембрана, Элементы. Ещё три года назад эти проекты участвовали в конкурсе «Премия Рунета» и побеждали. Сейчас они выглядят заброшенными (это не так, по крайней мере, в отношении «Мембраны»). Я уверен, что если кто-то захочет создать подобный стартап или вдохнуть жизнь в существующие, то возможно станет успешным. Всё-таки у нас и среди онлайн-, и среди печатных изданий отсутствует такое нежёлтое научное издание, которое не стремилось бы привлечь внимание дикими заголовками, непонятным трафиком и рекламой всего подряд. Даже наша «Популярная механика», мягко говоря, сильно уступает по качеству оригинальной версии.

— Как же тогда заработать? – не отстаю я.

— Средств монетизации не так много. Можно продавать рекламу, а можно зарабатывать на организации мероприятий, как это делает «Техкранч» (американский блог о мобильных устройствах и интернете с аудиторией 33 миллиона посетителей в месяц.). Они излагают своё мнение, а не только новости, поэтому у них лояльная аудитория, которая позволяет собирать рекламу. В России не хватает качественных рекламных площадок в онлайне, и я уверен, что в каждой из основных категорий интересов при наличии средств можно за два года сделать крупный ресурс, на который будут заходить миллион человек в сутки. Только к решению этой задачи нужно подходить как к стартапу, а не как к созданию СМИ.

Нужно отбросить предрассудки и пытаться выжить по-новому.

Подавляющее большинство новых интернет-медиа связано с молодёжной культурой, что неудивительно. Самым заметным явлением последнего времени стал Look At Me, проект о культуре и моде, где пользователи заводят аккаунты и размещают красивые фото себя любимых. Этот сайт посещают 120 тысяч пользователей в сутки. Look At Me принадлежит самая большая группа в русскоязычном Facebook – в ней 45 тысяч участников. Проект успешный коммерчески, в нём работают 65 человек, и теперь появилась возможность запускать проекты-сателлиты: the Village – журнал о городской жизни, FurFur – журнал для мальчиков (даже радио есть). Узнать секрет успеха я решила из первых уст и пришла на «Интервью со стартапами», где на сей раз допрашивали основателя Look At Me Василия Эсманова.

— Look At Me – это как Хабрахабр? – провоцирует ведущий Иван Засурский.

— Ничего общего. Хабрахабр – это большой форум, где люди постоянно комментируют какие-то внешние ссылки, а Look At Me – это, скорее, красивый журнал с большим количеством рубрик.

— На каком языке разговаривают ваши читатели?

— На ломаном русском и ломаном английском. Оба языка они знают примерно на одном уровне – плохом. Почему популярен твиттер? Потому что люди не могут написать большой связный текст, и даже те в 140 символов, которые им даёт твиттер, они не могут уложить в осмысленную фразу.

В Look At Me контент складывается из двух частей – профессиональных журналистских материалов и пользовательских заметок, и его нужно рассматривать как единое целое. СМИ плюс соцсеть – такова формула успеха Эсманова.

Как трансформируются в новой среде обитания большие традиционные СМИ, я узнала на секции «Эволюция журналистки». Управляющий редактор Русской службы Би-Би-Си Дмитрий Шишкин рассказал, как несколько лет назад руководство приняло решение объединить все многочисленные редакции в одну. В Лондонской штаб-квартире построили одну большую мультимедийную newsroom, отправили продюсеров, редакторов и корреспондентов на переподготовку, раздали им маленькие фотовидеокамеры и научили каждого работать во всех существующих форматах. Теперь формат материала, будет ли это видеоролик, фоторепортаж или текст для сайта, определяет не квалификация журналиста, а тематика. Би-Би-Си успешно ввёла ещё одну новацию – работу в социальных сетях. Если исходить из гипотезы, что читатели всё реже будут заходить на сайт за новостями, а больше времени станут проводить в соцсетях, то доставлять новости нужно непосредственно туда. Теперь у Би-Би-Си есть группы и сообщества во всех мало-мальски заметных соцсетях. Например, в Живом Журнале действует «Студенческий клуб BBC» для выпускников журналистских курсов. На этом одна из крупнейших новостных служб в мире не остановилась и сделала следующий шаг – привлекла своих читателей в качестве авторов – это то, что получило название User generated content. Пользователи размещают свои фото, видео на сайте Би-Би-Си, и если это эксклюзив, то их берут другие сайты новостной службы и транслируют на многомиллионные аудитории во всём мире.

Василий Гатов: «Если появятся новые научпоп-проекты,
то из сферы образования»

— Проблема Би-Би-Си, однако, в том, что у неё нет рекламы, а финансирование государственное. В прошлом году бюджет был сокращён на треть, и поэтому с наступлением весны «Русская служба» прекращает радиовещание и полностью уходит в онлайн.

Молча посочувствовав коллегам, я убежала на секцию «Будущее СМИ» в стремлении узнать хоть что-то о судьбе интересующей меня категории изданий. Но там снова слушали мнение только представителей разных Tvigle, iZine, «Афиша» и вездесущего Look At Me. Модерировал секцию Василий Гатов, журналист, сотрудник «Медиа3» и блогер, один из немногих на конференции, кто ещё помнил, как работали наборщики в типографии. Чтобы описать текущую ситуацию с интернет-СМИ, Гатов предложил такую аналогию: представьте, что мы изобрели холодильник, но ещё не открыли переменный ток. И смотрим теперь на этот холодильник, вертим его и так и сяк. Мы знаем, что он должен охлаждать продукты, но как от него этого добиться, не понимаем. Мне очень понравился индустриальный ход мыслей Василия, поэтому я поймала его в кулуарах:

— Какие научно-популярные СМИ Вы читаете?

— Только «Вокруг Света», и исключительно потому, что его делает мой друг Сергей Пархоменко. Иногда обращаю внимание на русскую «Популярную механику». Более-менее смотрю оригинальную Popular mechanics, но больше на iPad, потому что для него есть хорошее приложение. Ещё читаю MIT Technology Review, но это, скорее, научно-публицистический жанр.

— Есть ли рынок для таких СМИ в России? – продолжаю допытываться я.

— Рынка нет, а спрос есть. И если появятся новые научпоп-проекты, то из сферы образования. Я бы рекомендовал всем, кто делает научпоп, очень внимательно следить за тем, что происходит в области образования. Только оттуда они смогут получить читателей, лояльную аудиторию. Активные потребители находятся не в соцсетях. Соцсети – это lazy media, к ним относится и телевидение. Вы можете сидеть во «Вконтакте» или в Facebook часами, и там вам напихают и новости, и развлечения. А вам нужна аудитория, которая реально хочет что-то узнать. Сегодня она есть только в образовании.

— А как же зарабатывать? – не унимаюсь я.

— Тупо брать деньги за контент.