Высшее образование в России перестало быть почетным. Его дискредитация периодически сопровождается столь массивными информационными кампаниями, что сомнений в целенаправленности действий не остается. Причем под вопрос ставятся практически все сложившиеся позиции ученого сообщества. То с подачи президента России выясняется, что «для нашей маленькой страны у нас слишком много университетов» и начинается борьба за сокращение их количества. То обнаруживается чрезмерная численность кандидатов и докторов наук и начинается программа по очищению научного сообщества от плагиаторов. Апофеозом стала как бы ненароком брошенная профильным министром фраза о том, что в нашей стране есть какая-то совершенно бессмысленная организация – Российская академия наук, которую, пожалуй, следует ликвидировать.

Прямым итогом подобных кампаний является снижение привлекательности образования, в первую очередь высшего, ученых степеней и научных званий. Однако при этом дискредитируются и органы государственного управления. Рано или поздно репутационные риски, связанные с этим вопросом, были обязаны стать неподъемными для государства. И вот такой момент наступил: общество консолидировалось вокруг идеи об отставке министра образования РФ. В этих условиях либо должен последовать резкий шаг с реформой принципов научной деятельности в стране, либо государство и научное сообщество должны будут сесть за стол переговоров.

И вот на телевидении выходит две передачи: телеканал «Культура» представил выпуск программы «Тем временем» с ведущим Александром Архангельским, а «ТВ-центр» выдал в эфир «Мозговой штурм» с Анной Урманцевой. На обсуждение вынесена одна и та же тема: развернули кампанию по выявлению плагиата в диссертациях, наказали 11 человек (лишили ученых степеней) – и что? При этом в студиях была собрана совершенно разная аудитория.

На «Культуре» главным гостем (возможно, неожиданно для организаторов программы) оказался заместитель министра образования РФ И. И. Федюкин. Остальные гости – профессора отечественных вузов, а также один член-корреспондент Российской академии образования (РАО).

Возможно, вопреки задумке редакторов программы, замминистра образования фактически перехватил управление дискуссией у ведущего, и получилось, что в студии состоялся разговор подчиненных с начальником. Подчиненные усердно предлагали идеи, заместитель министра отбивался от этих идей с переменным успехом. Постановка вопросов была порой острой, а порой задавались слишком специальные и непонятные широкому кругу зрителей вопросы. Игорь Федюкин старался всем своим видом показать, что он готов прислушиваться к разумным предложениям, так что по итогам встречи ведущий констатировал:

«Государство отвечает не рыком и не «отмахиванием», а встречным движением».

Впрочем, по итогам просмотра передачи идентифицировать направление и характер этого движения не удалось. Тема программы была забыта практически уже в начале вступительного ролика, поставленный вопрос растворился в воздухе. Аудитория переключилась на обсуждение борьбы с «телефонным правом» в приложении к ученым степеням и процедуре их присуждения. Естественно, что когда такой вопрос обсуждается далекими от процесса людьми с представителем государства, диалог получается удивительно пустым. Как и любой подобный диалог непричастных с незаинтересованными. Ведь именно федеральные структуры пытаются взять на себя роль регулятора научной среды в сутевой части, в присуждении ученых степеней и званий, создавая идеальную среду развития и потребителей пресловутого «телефонного права».

Например, как заметил г-н Абрамов (член-корреспондент РАО), проблема создана государством, которое устанавливает жесткие количественные критерии эффективности работы институтов, аспирантур и диссертационных советов. Зарубил диссертационный совет диссертацию – это ему минус, не выполнен план, минус институту, потенциальный отказ в госаккредитации. И это несмотря на то, что сама диссертация никуда не годится с точки зрения научной. И чего можно ждать от такой системы? Вопрос снова оказался риторическим, но зато участники передачи завалили замминистра несостоятельными предложениями о том, что надо изменить в структуре управления государством.

Телеканал ТВ-3 выбрал другой формат. Среди гостей вновь был представитель государства – заместитель председателя Совета Федерации г-н Солонин. Были и представители науки, но с иным статусом, чем в передаче «Тем временем». Заместитель ученого секретаря РАН В. В. Иванов, руководитель одного из диссертационных советов С. А. Кащенко, а также профессор ИПМ им. Келдыша Г. Г. Малинецкий. Те вопросы, которые были поставлены телеканалом «Культура» нашли свои ответы уже в первых репликах участников.

Было показано, что причина нынешнего кризиса кроется в политике, а не в действиях научного сообщества. Участники сразу обратили внимание, что по распоряжению правительства диссертация может быть даже на 100% списанной – это не является условием ее отсева. Кроме того, по тому же положению, диссертацией может быть назван любой текст, в отношении которого кто-то решил, что он значим для страны, причем не важно, кем он написан. Главное, что степень присуждается тому, кто решил представить этот текст, как свою работу. Значимость для страны диссертационный совет оценить не может (зато это в компетенции чиновников, обладающих «телефонным правом»), научную новизну его проверять никто не просит. Все, что может сделать совет – это проверить соответствие формата диссертации требованиям к формату диссертации, установленным распоряжением правительства. В итоге действующее в научном мире право знаний и тяжело добываемый авторитет исследователя подменены правом назначений.

Чему удивляться после этого? Травля защитившихся, стимулирование доносительства, коллективные письма, выступления против ученых степеней или ВАКа, по утверждениям участников программы, – не более чем следствие искусственной передачи прав государству, в то время как ответственность в сложившейся конфигурации всецело перекладывается на научное сообщество.

Из этих тезисов последовал логичный вывод: не дело регулятора лезть со своими нормами в науку. Ученые степени должны присуждаться научным сообществом, обладающим необходимой правовой автономией и компетентностью. Пусть звания присуждают университеты или Академия наук. Научная среда – пока еще! – сможет самостоятельно очиститься от липовых кандидатов и докторов наук, которых наплодило государство, на сегодня не готовое даже согласовывать состав высшей аттестационной комиссии с Академией наук. Такая формулировка решения вызвала жаркую дискуссию, но спор касался лишь деталей, важных, но малопонятных широкой телевизионной аудитории.

Итак, пробные шары были запущены, и они показали, что сесть за стол переговоров с научным сообществом – непростая затея. Ученые не стесняются выражать свое мнение (это продемонстрировали обе встречи), и контролировать ход публичных дебатов можно лишь жестко уводя разговор от реальных проблем. Но тогда зачем вообще нужны переговоры? Хорошая мина при скверной игре? Как заметил один из участников программы «Тем временем», министерство образования назначило ответственным за реорганизацию аттестационной деятельности бывшего руководителя того самого совета, диссертации, защищенные на котором и были в итоге аннулированы.

Возможно, чиновники видят для себя третий путь: облачить в академические плащи максимум своих представителей, и дальнейший диалог вести с этой публикой. Уже сегодня количество липовых кандидатов и докторов наук позволяет подменить конструктивный диалог его имитацией. Возможно, Министерство образования и далее будет стараться продавить радикальные решения: ликвидацию РАН, отмену ученых степеней и т.п. Ведь это проще, чем признать свои ошибки.

Но такая игра в симулякры не может продолжаться сколь-нибудь долго. Просто потому, что в современном мире цена знаний стремительно растет, и оплата сегодняшних лукавых игр звонкой монетой – вопрос ближайшего будущего. А с учетом глобализации экономики, формирования международной научной инфраструктуры и расширения правовой базы на нематериальные активы, похмелье может оказаться очень тяжелым.

Заместитель министра образования Игорь Федюкин, который курировал науку и научную политику в ведомстве Игоря Ливанова, отправлен в отставку решением главы правительства Дмитрия Медведева. Игорь Федюкин заявил, что подал в отставку в связи с напряженностью вокруг работы министерства. Он выразил надежду, что его уход хотя бы отчасти снизит то беспрецедентное и нарастающее с каждым днем напряжение, которое сейчас сложилось вокруг принимаемых министерством решений.