Не всякий научный поиск приветствуется обществом, и не все находки оно готово принять. Особенно много гласных и негласных табу, страхов и волнений связаны с генетикой и биологией, которые сегодня готовы вторгнуться в саму природу человека.

В 2010 г. в Пекинском институте геномики стартовал очередной по-китайски большой проект: учёные занялись секвенированием геномов нескольких тысяч умников и умниц с коэффициентом интеллекта выше 150-ти. Не нужно иметь столь заоблачного IQ, чтобы догадаться – целью работы был поиск наследственных факторов, влияющих на уровень интеллекта.

«Сама по себе проблема наследования интеллекта в науке не табуирована. Люди, действительно, разные, и разными рождаются, отрицать этого невозможно, – прокомментировал один из сотрудников Института общей генетики РАН. – Запрещённой областью являются лишь далеко идущие заявления в евгеническом, а тем более расистском ключе».

Здесь, впрочем, интересно то, как быстро общественная реакция на работу китайских учёных перешла с проблемы наследования интеллекта на обвинения в евгенике. Об исследовании заговорили, как о части «государственной программы селекции гениев», – и на руководителя проекта Стивена Сюя обрушился шквал самой гневной критики.

Неоднозначно восприняли работу и в профессиональном сообществе. В самом деле, влияние наследственности на интеллект затрагивает огромное число генов и регуляторных механизмов, оно сильно ограничивается факторами среды и индивидуального развития, так что разобраться в этом хитросплетении в обозримом будущем вряд ли удастся.

Данила Медведев, один из основателей и член координационного совета Российского трансгуманистического движения:

«На мой взгляд, конфликт этот носит характер во многом случайный. В отличие от многих других, в нём нет серьезной экономической или идеологической подоплеки. Всё обстоит довольно цинично: существуют ряд организаций, которые создавались для других задач – например, защиты окружающей среды – и которые переквалифицировались на борьбу с наукой просто потому, что нашли в этой области средство громкого пиара».

Однако общественное неприятие некоторых прорывов в генетике и биологии разворачивается на совершенно другом уровне, нежели обычные опасения, которые вызывает едва ли не каждая технологическая новинка, от фабричного производства и паровозов до сотовой связи и биометрических паспортов.

В 2013 г. команда из более чем сотни генетиков разных стран опубликовала результаты полигеномного поиска ассоциаций в выборке численностью более 125 тысяч человек. Были выявлены три гена, состояние которых удалось связать с шансами получить большее или меньшее образование – а возможно, и соответствующие когнитивные способности. Связь эта оказалась чрезвычайно слаба, что авторы всячески подчеркнули – но что не спасло их от критики.

«Исследования генетики интеллекта – это даже не приемлемый абстрактный недостаток морали. Это опасное её отсутствие», – отозвались о работе некоторые специалисты.

Ирина Дуденкова, доцент Кафедры общей социологии и социальной философии РАНХ:

«Нынешняя алармистская волна в биологии беспрецедентна. Наука впервые оказалась в этическом тупике, в ловушке, где пришли в столкновение две важнейшие европейские системы ценностных координат: ориентация на свободу научного познания, и идеалы автономии и равенства человеческих существ. Ранее они прекрасно сосуществовали и согласовались друг с другом, даже во многом друг из друга вытекали.

Теперь же биология слишком приблизилась к возможности манипулирования самой человеческой природой.

Первый связанный с этим сюжет – разница между “сделанным” и “выросшим”, между искусственным и естественным. Непроизвольность, незапрограммированность рождения обеспечивает спонтанность и непредопределённость человеческого действия, свободу его волеизъявления. Но сегодняшние биотехнологии и кибернетика ставят под вопрос границу между искусственным и естественным, между “запрограммированным” и “свободным”. Они даже готовы полностью стереть её – а значит, во многом и поставить под сомнение сами основы человеческой свободы».

«Гены рас»

Еще несколько десятилетий назад было показано, что пониженная активность моноаминоксидазы А (МАО-А) – белка, необходимого для деактивации некоторых нейротрансмиттеров – может быть связана с повышенной склонностью к насилию и агрессивному поведению. В западных странах адвокаты иногда апеллируют к этому факту, и хотя он редко оказывает влияние на решение суда, большую известность получил случай, когда убийце на основании пониженной активности его МАО-А срок заключения был сокращен на год.

Известно, что за низкий уровень активности МАО-А ответственна укороченная форма гена этого белка – та, которую в прессе окрестили «геном воина». При этом у представителей разных рас «ген воина» встречается с разной частотой. В связи с этим интересна оговорка, сделанная авторами исследования возможных причин большой частоты появления этой аллели у представителей народности маори.

«Уверяем читателей, что в течение всех лет работы мы совершили все необходимые шаги… дабы удостовериться, что наши генетические исследования совпадают с требованиями всех заинтересованных участников», – пишут они.

Волну самых ядовитых комментариев спровоцировали и исследования 2005-го года, в которых была упомянута разница в активности влияющих на размер мозга генов MCPH1 и ASPM у представителей европейских и африканских народов.

Фрэнсис Коллинз, бывший руководитель американской секции проекта «Геном человека», объявил, что исследователи перешли границы «потенциально опасной области, ступать на которую, вооружившись лишь приблизительными оценками, непозволительно».

Ирина Дуденкова:

«Генетика стала покушаться и на такой ключевой принцип европейской мысли, как равенство человеческих существ. Эта идея прорастала в западной философии нелегко, но сегодня она является фундаментальной: мы уже воспринимаем само собой разумеющимся, что мы, хотя и отличаемся цветом кожи и способностями, но природа наша едина. И снова – с современными генетическими исследованиями этот принцип оказывается под ударом».

«Гены гомосексуальности»

Американские консерваторы продемонстрировали весьма резкую реакцию на исследование, опубликованное в 1993-м году. Изучив родственников 114-ти гомосексуальных мужчин, биологи предположили, что «нетрадиционные» отношения должны наследоваться с некоей областью, расположенной на Х-хромосоме – то есть, передаваться по материнской линии. Легко представить, с каким энтузиазмом была встречена эта новость гей-сообществом.

И хотя ни в то время, ни до сих пор найти «гены гомосексуальности» не удалось, в прошлом году было показано, что она может иметь эпигенетическую природу.

Тонкая настройка активности генов, передавшаяся от матери к сыну, может изменять реакцию развивающегося плода на действие половых гормонов ещё в утробе, и формировать ребенка «прирожденным» гомосексуалом.

Оказалось, что не все научные исследования «созданы равными». Дальнейшие попытки выяснить, какие именно эпигенетические механизмы приводят к возникновению гомосексуальности, и какие именно факторы запускают их в действие, были встречены гей-сообществом неприязненно: кажется, что если будут установлены эти механизмы, то гомосексуальность возможно будет даже «вылечить»?..

Данила Медведев:

«Вот мы, трансгуманисты, готовы в каком-то смысле покуситься на внутренний комфорт людей, на их «человеческую природу». И мы понимаем, что у некоторых людей это может вызывать некоторый экзистенциальный ужас – эти чувства понятны. Но странность в том, что эта сторона конфликта выражена достаточно слабо. Сильнее проявляется сторона, связанная нападками на куда более осторожных специалистов, учёных, разработчиков, которые действуют менее радикально, просто делают свою работу и следуют самым тщательным процедурам безопасности. На исследователей-генетиков, на создателей ГМ-организмов выливается больше грязи и помоев, чем на нас, трансгуманистов, готовых не просто модифицировать геном риса, а полностью переписывать свой собственный».