Сергей Глазьев: России необходимо формирование нового технологического уклада

О необходимости инновационного развития России говорится многими и многое. Но поставить проблему – это только половина дела. Вторая половина – определиться, что может стать той самой прорывной отраслью, уцепившись за которую страна сама себя вытащит из болота. По мнению заместителя генерального секретаря ЕврАзЭС, академика РАН Сергея ГЛАЗЬЕВА, направлением прорыва может и должно стать развитие нанотехнологий.

Сергей Глазьев

Сергей Юрьевич, в ходе выступления на недавнем собрании Отделения общественных наук Академии наук РФ вы отметили, что сегодня ведущей инновационной отраслью мировой экономики становятся нанотехнологии. Но почему именно инновационной?

Мировая экономика развивается путем замещения одного технологического уклада другим. Как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня пятого (современного) технологического уклада уже близок. Видны общие контуры нового, шестого технологического уклада, становление которого происходит в настоящее время.

Границы между его базовыми технологиями (биотехнология, нанотехнология, технология материалов и информационная технология) становятся все более и более стертыми. Роль нанотехнологий в этом ряду исключительно высока, поскольку именно с ними связывается выход на принципиально новые рубежи как информатики, так и молекулярной биологии, генной инженерии, медицины.

В настоящее время шестой технологический уклад переходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Хотя расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут по экспоненте, общий вес шестого технологического уклада в структуре современной экономики остается незначительным. Качественный скачок произойдет после завершения структурной перестройки ведущих экономик мира и перехода нового технологического уклада к фазе роста, ожидаемых в середине следующего десятилетия. По имеющимся прогнозам научного фонда США, к 2015 году годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1 – 1,5 трлн. долл.

Исходя из прошлых периодов замещения доминирующих технологических укладов, можно предположить, что этот процесс займет еще 5 – 8 лет. Он был «запущен» резким повышением цен на энергоносители и к настоящему времени уже вошел в устойчивый режим быстрого роста применения новых технологий за счет привлечения избыточного капитала на фоне резкого падения спроса на продукцию традиционных производств. В течение этого периода рост экономической активности на основе нового технологического уклада не будет компенсировать спад производства в технологических цепочках устаревшего технологического уклада – в экономике ведущих стран следует ожидать переход рецессии в депрессию, а в развивающихся странах – снижение темпов экономического роста.

Точкой отсчета становления шестого технологического уклада следует считать освоение нанотехнологий преобразования веществ и конструирование новых материальных объектов, а также клеточных технологий изменения живых организмов, включая методы генной инженерии. Вместе с электронной промышленностью, информационными технологиями, программным обеспечением этот ключевой фактор составляет ядро шестого технологического уклада.

Существенные изменения претерпит культура управления. Дальнейшее развитие получат системы автоматизированного проектирования, которые вместе с технологиями маркетинга и технологического прогнозирования позволяют перейти к автоматизированному управлению всем жизненным циклом продукции на основе так называемых CALS-технологий, которые становятся доминирующей культурой управления развитием производства.

В настоящее время одной из ключевых проблем развития мировой экономики считается вопрос обеспечения энергетическими ресурсами. Как эту проблему способно решить внедрение нанотехнологий?

Становление нового технологического уклада ведет к быстрому повышению эффективности экономики: она становится менее материало- и энергоемкой. Благодаря технологиям нового технологического уклада энергоемкость мировой экономики к 2030 году может снизиться на 60%. Согласно имеющимся прогнозам, удельное потребление энергии уменьшится с 306 кг нефтяного эквивалента на 1000 долларов США мирового ВВП в 2005 году до 130 кг в 2030 году. При этом в структуре мирового потребления энергоресурсов снизится доля нефти, вероятно некоторое увеличение доли природного газа и быстрый рост доли альтернативных источников энергии.

Как бы вы оценили позиции нашей страны?

Судя по анализу распространения нового технологического уклада в разных странах, его развитие в России идет с отставанием. Но это отставание происходит в фазе эмбрионального развития и может быть преодолено в фазе роста. Для этого нужно до крупномасштабной структурной перестройки мировой экономики освоить ключевые производства ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которого позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе.

Российская наука имеет достаточный для этого потенциал уже полученных знаний и весьма перспективные достижения, своевременное практическое освоение которых может обеспечить лидирующее положение российских предприятий на гребне очередной длинной волны экономического роста. Так, российским ученым принадлежит приоритет в открытии технологий клонирования организмов, стволовых клеток, оптико-электронных измерений.

Однако пока что несмотря на передовые позиции отечественной науки в области нанотехнологий, сама принципиальная возможность которых была впервые доказана в СССР, в сфере его практической реализации наблюдается нарастающее отставание. Российский рынок нанотехнологий находится на начальном этапе своего становления. На настоящий момент доля России в общемировом технологическом секторе составляет около 0,3%, а на рынке нанотехнологий — 0,04%. Во многом здесь сказался тот факт, что Россия обратила свое внимание на наноразработки на 7 – 10 лет позже, чем зарубежные страны. Вовлеченность бизнеса в инвестиционный процесс нанотехнологической отрасли довольно низка.

Исходя из общих закономерностей долгосрочного экономического роста, оптимальная стратегия развития и распространения нового технологического уклада в российской экономике должна сочетать: стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство, стратегию догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием и стратегию опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

В условиях инновационного соперничества большую роль играют тесные связи между производителями оборудования для новейших технологий и его потребителями, своего рода кластеризация подотраслей. Такое сотрудничество благоприятствует доведению оборудования до высоких кондиций. Ускоряется обновление оборудования в соответствии с меняющимися запросами потребителей. Как показал опыт Японии, фактическое запараллеливание проектирования новой конечной продукции и необходимого для ее производства оборудования – мощный фактор усиления конкурентных позиций в условиях инновационного соперничества.

В частности, производство нанопродукции, имеющей массовый спрос в гражданском секторе экономики, – средство удешевления поставок этой продукции и в оборонный сектор экономики. При этом важную роль в генерировании такого спроса должны сыграть заказы госкорпораций. РЖД, «Газпром», «Роснефть», «Ростехнологии», региональные и муниципальные хозяйственные организации должны стать приобретателями передовой продукции нового технологического уклада.

Что уже сегодня из нанопродукции мы можем предложить мировому рынку?

В частности, сканирующие микроскопы с атомно-силовыми установками, которые делают наши инженеры, продаются в основном за пределами России, потому что у нас спрос на такое оборудование внутри страны не столь велик. И уже сейчас российские производители освоили рынки примерно сорока стран за счет передовой технологии.

Но есть и примеры обратного. Активно используемые ныне в сельском хозяйстве ряда стран генетически-модифицированные растения в России не получили распространения ввиду излишне консервативной позиции регулирующих и надзорных органов. В результате отечественные потребители получают на прилавках магазинов ту же саму трансгенную продукцию, только мы вообще не знаем, как она была произведена. Или развитие клеточных технологий в медицине. Там, где мы могли быть впереди планеты всей (ведь стволовые клетки были открыты в Харькове), вырвались другие страны. Сегодня мы даже приступить к использованию клеточных технологий не способны из-за невежественной и некомпетентной политики надзорного органа в области здравоохранении. А мы могли ведь быть первыми в мире и экспортировать эти технологии. Это пример того, как близорукая политика органов регулирования блокирует развитие.

Вроде бы у нас есть целая корпорация – «Роснанотехнология», которая по сути своей должна аккумулировать инновационные идеи и доводить их до производства?

Эта корпорация могла бы сделать очень много, но увлечение ее руководителей игрой с финансовыми инструментами способно погубить все дело. Если в качестве основного механизма распределения государственных денег, которые выделены на поддержку нанотехнологий, обсуждаются вопросы игры на финансовом рынке с ценными бумагами, непонятно, какое это имеет отношение к слову «нано»? Это способно лишь породить финансовые пирамиды, создает угрозы махинаций. Мне кажется, что корпорация «Роснанотехнологии» должна была бы ориентироваться на решение содержательных вопросов, прямом кредитовании нанотехнологических исследований и производстве, выводе соответствующих компаний и фирм на рынки. Но для этого надо разбираться в предмете. Пока что при таком состоянии менеджмента трудно рассчитывать на успех.

Какими вы видите политические риски перехода российской экономики к шестому технологическому укладу?

Я не вижу в России сегодня никакого политического сопротивления внедрению нанотехнологий. Более того, государство в целом пытается стимулировать их развитие и внедрение, в частности, освоение производства светодиодов – хороший пример государственной поддержки правильного направления. Вместе с тем государство могло бы сделать больше того. Например, запретить использование лампочек накаливания как транжирящих электроэнергию. Тем более что в США их уже запретили, и вся американская продукция отвратительного качества рванула на наш рынок. Но это не вопрос политического сопротивления, это вопрос бюрократической инерции и нежелания отдельных ведомств заниматься инновационной политикой.

Есть и конфликт отдельных частных интересов. Скажем, в недрах РЖД есть сопротивление процессу внедрения нанопокрытий и сопряженных технологий обработки колесных пар. Мотив здесь очень простой, если колесные пары будут служить в десять раз дольше, чем сейчас, значит, будет меньше спрос на вагоны, что затронет чей-то бизнес. Но все-таки это сопротивление отдельных частных групп влияния в отдельной компании, это надо учитывать и преодолевать.

Беседовал Станислав СТРЕМИДЛОВСКИЙ

http://rosvesty.ru/1943/society/?…

Проблемы промышленной и технологической политики уже давно привлекают внимание специалистов во многих странах мира. Сергей Глазьев затрагивает проблемы перехода России к шестому (самому высокому) технолгическому укладу и как раз в наиболее интересном для нас аспекте – развитию нанотехнологий. Анализируя факторы, которые способствуют, а главным образом – которые препятствуют такому процессу, уважаемый академик отмечает, что в настоящее время шестой технологический уклад в нашей стране переходит из эмбриональной фазы развития в фазу роста. Его расширение сдерживается как незначительным масштабом и неотработанностью соответствующих технологий, так и неготовностью социально-экономической среды к их широкому применению. Опять эта пресловутая проблема (не)восприимчивости нововведений той или иной социальной средой. А это уже очень серьёзная проблема, далеко выходящая за рамки простого выделения финансовых ресурсов… Словом, академик С.Ю.Глазьев затрагивает очень серьёзные проблемы дальнейшего развития нашей экономики и всего «народного хозяйства» страны, которые наверняка потребуют дальнейшего серьёзного обсуждения на самых разных уровнях руководства…