Александр Терехов, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, кандидат физико-математических наук

Нанобиблиометрия: в оценках по России нужны уточнения

В последнее десятилетие нанотехнология (НТ) стала «магнитом» для исследований, инвестиций и политики. В мире развернулась настоящая гонка за лидерство в том, что, как ожидают многие, породит следующую промышленную революцию. Практически каждая страна, поддерживающая исследования и разработки, обзавелась собственной нанотехнологической инициативой. Для научно-технологической гонки важно уметь оценить свою позицию и позиции ближайших конкурентов, измерить отставание от лидера, определить направление возможного отрыва или выгодную схему кооперации

Использование библиометрии как инструмента оценки для научной политики и управления исследованиями зародилось в 1960-е (появление “Science Citation Index”) и 1970-е (движение в пользу «научных индикаторов» в США) годы. К 90-му году библиометрические индикаторы были уже официально признаны в этой роли. В последнее время библиометрия становится всё более важной как на национальном (США, Великобритания, Франция и др.), так и наднациональном (Европейская комиссия) уровнях.

• Благодаря своей специфике, скорости и масштабам распространения, НТ дала новые стимулы для библиометрических исследований и оценок, что привело к мощному потоку публикаций. В их фокусе глобальная наногонка, а также такие темы, как междисциплинарность НТ, взаимосвязь нанонауки и нанотехнологий, зависимость развития НТ от предыстории и т.д.

Лишь начав движение к доказательной научной политике, мы пока не сформировали заказ на систематическую библиоаналитику; при эпизодической же надобности обычно используем (даже на официальном уровне) «авторитетные» зарубежные оценки по России. Но всегда ли они объективны и точны? Так, в исследовании индийских авторов на основе БД Scopus (Scientometrics, 2011, № 2) среди конкурирующей в период 1990–2009 годы в нанообласти первой десятки стран нет России, зато есть Бразилия. В статье М. Роко и др., сравнивающей Китай, Россию и Индию (Journal of Nanoparticle Research, 2009, № 8), из-за незнания особенностей аффилиации и наименования отечественных научных организаций при построении их распределения по количеству и импакту нанопубликаций допущены серьёзные искажения. К источникам смещения оценок в этой работе можно отнести и отсутствие среди поисковых таких терминов, как “fullerene”, “graphene”, “metamaterial”, отражающих направления, где у России неплохие публикационные показатели. Ошибочная статистика без каких-либо комментариев перенесена затем из упомянутой статьи в российский аналитический отчёт “Nanorucer” (грант ЕС), который послужит источником для последующих оценок и т.д. Мораль отсюда такова, что в нанобиблиометрии нельзя оставаться импорто зависимыми, тем более что у нас есть работающие в этой области специалисты. Как пример приведём в сокращении обновлённые результаты на эту тему, полученные в ЦЭМИ РАН при поддержке ВИНИТИ РАH........

http://strf.ru/material.aspx?…

Сайт Александра Терехова

http://alexander.terekhov.ru/

области компетенции

список публикаций

Области компетенции

Нанотехнологии

• С 2001 г. областью интересов становится разработка методологии и проведение комплексного анализа и оценки развития междисциплинарной научной области – нанонауки и нанотехнологии. Мировой «нанотехнологический бум» еще только зарождался, однако его предвестником стал «бум», порожденный открытием в 1985 г. уникальных углеродных наноструктур – фуллеренов. На основе обработки банков данных РФФИ, ВАК России, Роспатента, а также Science Citation Index и Chemical Abstracts выполнены реконструкция и комплексное описание развития науки о фуллеренах в России, его сравнение с мировыми тенденциями; выявлены точки возможного технологического роста. Изучены институциональная структура и социально-экономические факторы развития этого направления в нашей стране, включая оценку связанного с ним научного сообщества, а также перспективы практического применения его результатов. В дальнейшем проведен наукометрический анализ исследований и разработок в области других наноматериалов, относящихся к фундаментальным «строительным блокам»: наночастиц, углеродных нанотрубок, квантовых точек, дендримеров.
• Построен частотный словарь терминов с приставкой «нано» и других релевантных терминов, содержащихся в названиях заявок и проектов РФФИ за 1993–2006 гг.; выполнен его анализ и сравнение с аналогичным словарем одного из зарубежных научных фондов. В настоящее время работы активно продолжаются. В перспективе представляет интерес экономико-математический анализ и моделирование развития нанотехнологии как одного из стержневых элементов инновационной экономики.

Конкуренция в сфере НИОКР

• Математическое моделирование и анализ кадровых систем, некоторых форм научно-технического соперничества. Разработаны стохастические модели движения кадров в иерархических кадровых системах, использующие аппарат теории марковских и полумарковских процессов. Предложена оригинальная математическая модель эволюции научного сообщества с учетом фактора продуктивности. Разработанный и адаптированный математический аппарат был применен, в частности при изучении структуры и динамики научных кадров Сибирского отделения РАН. Известно, что конкуренция в сфере НИОКР является основным видом неценовой конкуренции в развитых рыночных системах. Характерные особенности (высокая неопределенность, наличие внешних эффектов и др.) отличают ее от классической модели экономической конкуренции по Вальрасу. В ряде авторских работ на основе теории некооперативных игр исследован класс базовых математических моделей для описания и анализа такой конкуренции.

Изучение кадрового потенциала российской науки

• В цикле публикаций 1992–1999 гг. на основе статистической обработки банка данных ВАК России выполнен развернутый анализ процессов подготовки научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук). В частности, впервые на конкретной статистике были вскрыты зарождавшиеся тогда тенденции, которые привели к существенным трансформациям в модели воспроизводства научно-кадрового потенциала страны. Диагностирован ряд искажений в мотивационном механизме научной карьеры, способных, как предсказывалось, привести к «размыванию» самого понятия научного сообщества. Вообще же, карьере в науке как узловому элементу научной системы в этом цикле уделено самое серьезно внимание: построены «кривые должностной карьеры» на основе статистических данных РАН, исследованы особенности ее диссертационной модели и т.д.

Показан момент деформации квалификационно-должностной «пирамиды» кадрового контингента РАН (потери устойчивости), позволявший почти безошибочно предвидеть дальнейшие негативные тенденции, которые и случились. Изучена и подтверждена «корневая» роль демографического фактора в формировании и воспроизводстве научно-кадрового потенциала – исследование выполнено с использованием демографических данных, результатов обработки банков данных ВАК России, РАН, СО РАН, РФФИ. Сделан прогноз о состоянии научных кадров к 2010 г., который во многом подтверждается, а «эхо» предсказанных еще в начале 1990-х гг. проблем можно услышать на многочисленных тематических «круглых столах» последнего времени…