Открытое письмо
Президенту Российской Федерации
Д.А.Медведеву.
Председателю Государственной Думы РФ
Б.В. Грызлову.
Губернатору г. Санкт-Петербург
В.И.Матвиенко.
(Постскриптум к «Открытому письму кандидату в Президенты РФ,
первому заместителю Председателя Правительства РФ Д.А.Медведеву,
Председателю Государственной Думы Б.В.Грызлову,
Губернатору г. Санкт-Петербург В.И.Матвиенко»).

Уважаемые Дмитрий Анатольевич,
Борис Вячеславович и Валентина Ивановна!

Но если люди, стоящие на
страже законов и государства,
таковы не по существу, а только
такими кажутся, ты увидишь,
что они разрушат до основания
всё государство, и только у них
будет случай хорошо устроиться
и процветать. Платон. Государство.

Есть такая новая профессия, -
Родину обворовать и отмыть!
Постсоветская пословица. .
Избрание А.Д.Медведева Президентом РФ, отзывы, дополнительная информация, полученные после публикации в СМИ «Открытого письма …», а также «советы» доброжелателей «заткнуться», (зря надеются), вынудили вновь обратиться к Вам с настоящим постскриптумом. Мне известно, что статьей 306 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос. Примите мое извинение за пространное изложение обращения. Я не силен в эпистолярном жанре. Это вне моих способностей. Настоящий постскриптум является неотъемлемой частью «Открытого письма кандидату в Президенты РФ, Первому заместителю председателя Правительства РФ Д.А.Медведеву, Председателю Государственной Думы РФ Б.В.Грызлову и Губернатору г.Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко», направленного Вам и средствам массовой информации в феврале 2008г.Все события и факты, приведенные в настоящем постскриптуме, должны рассматриваться только в контексте с «Открытым письмом…».
После посещения 11.08.2008г. Линейного ОВД на морском и речном транспорте СЗ УВДТ МВД РФ (СПб, Двинская ул. д.1) по его просьбе (куда мной переданы копии документов, упомянутые в «Открытом письме…»), сложилось впечатление, что правоохранительные органы не решаются возбудить уголовное дело, оснований для которого больше, чем необходимо. Здесь большой «букет» правонарушений:

• .совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
• незаконное участие в предпринимательской деятельности;
• грубое нарушение законодательства и превышение полномочий должностными лицами Администрации Санкт-Петербурга в период банкротства ОАО «Балтийское морское пароходство» и создания ЗАО «Морской вокзал», а также при принятии решения о сносе существующего здания Морского вокзала.
• злоупотребления чиновниками Администрации Санкт-Петербурга при отчуждении имущественного комплекса Морской вокзал;
• многократно заниженная стоимость аренды имущественного комплекса Морского вокзала и земельного участка (19 дол. и 0,66 дол. за один кв. метр в год, соответственно), фактически бесплатная эксплуатация причалов, зачет стоимости косметического ремонта в счет мизерной арендной платы, то есть хищническая эксплуатация государственной собственности с целью извлечения огромной прибыли в интересах коррумпированной группы физических лиц в ущерб бюджету города;
• мошенничество с кадастровой стоимостью земельного участка площадью 67010 кв. м. (кадастровый номер 78:2125:5), которая снижена с 6147 руб. до 3236 руб. за один кв. м.;
• создание предприятия – лжеинвестора (ООО «Балт Марин Инвест»), с целью захвата земельного участка в престижном районе Санкт-Петербурга;
• мошенничество с чешскими инвестициями, и их отмывание через «помойки» (ООО «ПромСтройСервис, ООО «Группа Восток»);
• пособничество мошенническому уводу активов ЗАО «Балтийские транспортные системы» в ООО «Транспорт и Логистика» и другие ниже изложенные «художества».

  Возможно, в правоохранительных органах напуганы именами лиц, которые подозреваются в коррупции и пособничестве мошенничеству:

• Юрия Николаевича Волкова, заместителя спикера ГосДумы;
• Николая Дмитриевича Ковалева, председателя Комитета ГосДумы;
• Андрея Викторовича Логинова, полномочного представителя Правительства РФ в Государственной Думе. Через подставных лиц (близких родственников) они являются фактическими (теневыми) хозяевами ЗАО «Морской вокзал». Без их «закулисного» участия подобное на Морском вокзале было бы невозможно. Какими общественно полезными делами они прославились, что стали достойными представительствовать в высших органах государственной власти? Почему им улыбается Фортуна и не замечает Фемида?

  Ю.Н.Волков, – бывший сотрудник КГБ СССР С апреля 1995 по август 1996 г.г. – главный специалист отдела по работе с правоохранительными органами Управления административных органов мэрии Санкт-Петербурга. (Начальник управления Виктор Петрович Иванов). С апреля 2001г. – член Совета Федерации – представитель главы Республики Коми в СФ. В декабре 2001г. отозван из Совета Федерации «за недостатки в работе». С февраля по октябрь 2002г. он вновь член Совета Федерации – представитель от администрации Ненецкого автономного округа. В сентябре 2002г. отозван из Совета Федерации из за «недостаточной активной защитой интересов региона». Но Ю.Н.Волков непотопляем. С ноября 2002г. по март 2003г. – представитель Совета Федерации в Генпрокуратуре, а затем советник Председателя СФ Федерального Собрания РФ. В декабре 2003г. избирается депутатом Государственной Думы РФ. Вошел во фракцию «Единая Россия». Первый зам. председателя фракции.

В марте 2003г на втором всероссийском съезде партии «Единая Россия» он уже избран членом Генерального Совета, председателем Центрального исполнительного комитета партии. В апреле 2005г. был освобожден от должности председателя исполкома партии «Единая Россия». В сентябре 2005г. избирается заместителем. Председателя Государственной Думы РФ. В декабре 2007г вновь был избран депутатом Государственной Думы по списку «Единой России». Заместитель Председателя Государственной Думы РФ, член комитета по строительству и земельным отношениям(!?).
По словам самого Ю.Н.ВОЛКОВА: – «Почему выбрал КГБ? Романтика, наверное…. О том времени у меня остались хорошие воспоминания…. Тогда это было почетно, и я горжусь этим моментом моей биографии. Вспоминая те годы, скажу честно: пока не пошел работать в «Единую Россию», нигде более я не встречал столько образованных и порядочных людей, профессионалов своего дела». (http://www.er-duma.ru/pubs/pubs/6490). Возразить нечего. Каждый самостоятельно выбирает свою дорогу в жизни. Ю.Н.Волков (как и «романтики c большой дороги»), не застрахован от встреч с честными и порядочными людьми.. КГБ – это не только эпизод в биографии. Это еще и образ мыслей, специфика особого понимания о долге совести и чести, о методах разрешения общественных проблем. Но образованность и порядочность коллег по КГБ и партии, не оправдание собственных противоправных действий. Как Ю.Н.Волкову так долго удается оставаться на государственном олимпе, несмотря на смену элит, политического и экономического курсов? Его биография – образец корыстолюбивого карьериста, который, ничего общественно полезного не сделав, лезет наверх по лестнице власти. Он «скромно» не упоминает и другой период своей деятельности, в котором «не встречал столько образованных и порядочных людей». Справка: «В 1991 году работал помощником генерального директора Специального производственно-коммерческого и торгового бюро «Континент». В 1991–92 гг. – соучредитель ряда коммерческих фирм в Санкт-Петерурге (ООО «Техоборудование», ТОО «Мария», ТОО «Фотум», ТОО «Ювента», ТОО «Торнтон»). С 1992 по 1995 год генеральный директор АОЗТ «Александр Невский». В 1992–93 гг. соучредитель совместных предприятий (СП) «Волчок» и «Го-Га» С августа 1996 по май 1998 года – заместитель главы администрации Петроградского района СПб (глава администрации – Павел Кошелев, бывший начальник отдела по борьбе с идеологическими диверсиями УКГБ Ленинграда и Ленобласти). С июля 1998 года по июль 2000 года первый заместителя генерального директора государственного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». В питерский период деятельности был тесно связан с «красногвардейской» административно-экономической группировкой (чиновниками и бизнесменами – выходцами из Красногвардейского р-на.)». (http://www.anticompromat.ru/…olklbio.html) Справка: «В 1998 году по инициативе Юрия Антонова (вице-губернатор СПб – Я.Р.) произошла смена руководства в государственном предприятии «ТЭК Санкт-Петербург» (монополист в сфере теплоснабжения города, оптом покупает теплоэнергию у «Ленэнерго» и продает ее потребителям в розницу, имеет на балансе около 600 котельных и тысячи километров теплотрасс).<…>. По инициативе Юрия Антонова у ГП «ТЭК СПб» сменилась «крыша». Антонов привел концерн «Защита» (И.Минакова). < > В итоге предприятие стало безраздельной вотчиной дружеского тандема Антонов — Минаков. До последнего времени к числу «подотчетных» Минакову руководителей ГП «ТЭК СПб» можно было отнести первого заместителя гендиректора этого предприятия Юрия Волкова….» (Оригинал материала: – «Новая Газета», 04.12.2000г.)
Н.Д.Ковалев, – с июля 1996г. по июль 1998г. директор ФСБ. В 2000г. избран председателем Национального Антикоррупционного Комитета, член Генерального совета партии «Единая Россия». С декабря 1999г. – депутат Государственной Думы, председатель Комитета ГД по делам ветеранов, председатель Комиссии ГД по борьбе с коррупцией, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности. В декабре 2007г. вновь был избран депутатом Государственной Думы. Справка: «Экс директора ФСБ, депутата Государственной Думы подвели незадачливые родственники, задумавшие обанкротить московский завод «Эталон». Они обратились за помощью к бывшему чекисту. Н.Д.Ковалев не захотел быть «бывшим» и пошел по чиновничьим кабинетам с ходатайствами за своих родственников». http://www.compromat.ru/…valevet1.htm).
Так при участии Н.Д.Ковалева перестало существовать высокотехнологичное предприятии – завод «Эталон». А украденные сейшельско-багамскими компаниями здания завода возвращать некому. Нет завода – нет и производственных зданий.
А.В.Логинов, – Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Он уполномочен докладывать в Государственной Думе и защищать позицию правительства по рассматриваемым законопроектам, координировать участие представителей министерств и федеральных органов исполнительной власти в законотворческом процессе. Ему принадлежит ключевая роль в согласовании интересов внутри российской деловой и политической элиты. Он, также, пользуется для внесения законопроектов и непосредственно услугами высоко результативного лоббиста Ю.Н.Волкова, через которого вносятся либо не самые популярные, либо «очень срочные» законодательные инициативы. «Законы, даже внесенные президентом или правительством, выходят из Думы более-менее переписанными. Поправки в них вносятся в стенах парламента <…>.
Конечно, чтобы тебя услышали, нужно идти в президиум «Единой России», где оформляются политическая воля власти в поддержку или против какого-то закона, поправки, постановления. Говорят, полезно сходить к «серому кардиналу» фракции, председателю исполкома партии «Единая Россия» Юрию Волкову». (МК. 17.12.2004. «Купание в молочной реке»). А.В.ЛОГИНОВ назвал СОРАБОТНИЧЕСТВОМ отношения, которые складываются между Правительством и Госдумой, при вручении почетных грамот Правительства «За заслуги в законотворческой деятельности и активное участие в развитии парламентаризма в РФ в связи со 100-летием учреждения Госдумы». (http://www/…nfo/main.php?…) . Но А.Логинов извратил смысл понятия «соработничество», придав ему циничную двусмыслицу. Здесь подмена понятий. Синергия (совместное действие) – «соработничество» человека и Бога в реализации Божия замысла о спасении мира и человека. Зачем кощунствовать. Людей объединяет речь. Нелепое сочетание слов и подмена понятий искажает смысл и притупляет разум. Именно таким образом массы людей превращают в легкую добычу демагогов. «Сфера Бога опасна». Не надо лезть туда, не задумавшись о последствиях, и это касается как верующих, так и агностиков, а также даже атеистов. Мы все рискуем, вне зависимости от ответа на вопрос «Како веруеши?» (Митрополит Антоний.) Автору книги «Власть и вера. Государство и религиозные институты в истории и современности» не годится заниматься подменой понятий в стенах Государственной Думы. Бессмысленная подмена понятий – это камуфляж, оболванивающий народ, который зиждется на презрении к нему. Что, подозреваемые – власть и народ живут в разных мирах? Или их окружают полные идиоты? «Истинное правосознание – категория религиозная», (И.Ильин). По существу смысл высказанного А.В.Логиновым, воспринимается, как, возникшее в постсоветской России, понятие: – взаимное общение и сотоварищество «призраков рынка» – нуворишей. Нельзя изменить действительность, манипулируя словами. «Нувориш – тот, кто разбогател в период социальных перемен за счет разорения других». (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой). Понятие «призраки рынка» уместно применить к сотовариществу Ю.Волкова, Н.Ковалева и А.Логинова на Морском вокзале. Кстати, участниками такого сотоварищества «призраков рынка» – нуворишей, также являются:

• поверенный подозреваемых, член СД ЗАО «Морской вокзал», участник лжеинвестора – ООО «Балт Марин Инвест» и ООО «Группа Восток», бывший сотрудник КГБ Александр Васильевич Пуряев;  – член СД ЗАО «Морской вокзал»: гендиректор лжеинвестора – ООО «Балт Марин Инвест», бывший заместитель начальника Управления по контролю за оборотом подакцизных товаров по Санкт-Петербургу Федеральной службы налоговой полиции, бывший сотрудник КГБ, президент ассоциации «Северо-Западный альянс участников алкогольного бизнеса «АЛБИ», Игорь Константинович Попов.

  Статус (место) «крупных чиновников от власти» создает теневую иерархию. Оттого, что дает это место, – дешево купить или украсть, зависит и ранг коррупционера в теневой иерархии. Так чиновник превращается в хапугу.
  Справка: «Логинов Андрей Викторович <…> До января 2000г. начальник управления внутренней политики администрации президента, далее исполнительный директор Российского союза производителей и продавцов алкогольной продукции.» (До назначения полпредом правительства в ГосДуме. – Я.Р.) (Ономастикон Веселовского, RODSTVO.RU)
  Справка: «В феврале 2004г. налоговый подкомитет Госдумы поддержал предложение о более чем двукратном увеличении акциза на пиво – с предложенных правительством 1,67 руб. за литр до 3,65 руб. за литр. Мотивация – угроза пивного алкоголизма. Пивовары отреагировали мгновенно. К руководству единороссов прибыли эмиссары отрасли с просьбой заблокировать поправку. В итоге лидеры единороссов, в том числе Юрий Волков, перед заседанием комитета внесли предложение об установлении пивного акциза в размере 1,75 руб. за литр». (http://lobbying.ru/…id_2044.html)

Полпред промолчал. «Соработничество» по А.Логинову? Интересно, сколько стоит лоббирование федеральных законов? «Есть большое поле для деятельности, где можно достойно работать на благо страны, найти себя, а также заработать свой хлеб» (А.Логинов. Студсовет Факультета Мировой Политики.) Вот такое откровение «чиновника от власти». Так законы превращают, в легальный бизнес. А действия этих господ на Морском вокзале носят не общественный, а финансово-уголовный характер. Они, как домашние коты, ничем не владеют, но всем пользуются. Им все прощается. Что, государственную власть они для себя уже приватизировали?
Бравадой выглядит демонстрация Ю.Волковым свого всесилия и безнаказанности при чтении послания Президента. Он третий, слева от Председателя Правительства РФ. Призрак стал явью. Ему все позволено! Насмешкой выглядело и появление Ю.Н.Волкова рядом со спикером при принятии Государственной Думой Закона о противодействии коррупции и пакета антикоррупционных поправок. Ю.Н.Волков послал нам сигнал: – антикоррупционный закон это не тот забор, через который он не перелезет. А раньше «серый кардинал» упорно держался в тени. Он, уже, и член Комиссии при Президенте РФ по государственным наградам, (Указ Президента РФ от 02.12.2008г. № 1712), и глава антикризисной группы Государственной Думы, которая будет готовить законы в ускоренном режиме, координировать работу профильных комитетов Госдумы: – по бюджету и налогам, банковской деятельности и экономической политике. И у людей в чинах Но важный чин на плуте, как звонок: С плутами та ж беда: пока чин мал и беден, Звук от него и громок и далек. То плут не так приметен; И.Крылов.
Коррупция превратилась в средство управления государством; стала инструментом присвоения государственной собственности и уродливой формой участия государства в бизнесе; позволяет чиновникам использовать власть в своих личных целях. Коррупция реально стала четвертой государственной властью. А депутатство – прибыльным делом!
«Сегодня главное – начать системно бороться с коррупцией. Но при этом необходимо помнить, что важнее заниматься не хирургией, а терапией и профилактикой этой напасти. Впрочем, понадобиться и .хирургия, чтобы привести в чувство некоторых особо зарвавшихся товарищей. Нужно создать систему, при которой воровать у государства будет опасно и невыгодно». (Д.А.Медведев). Дмитрий Анатольевич! Ваши опасения, что реально в стране создается чуждое духу времени господствующее сословие, не способное на созидательную работу, понятны. Но как должны восприниматься всерьёз идеи и, безусловно, дельные предложения президентского плана, если в непосредственной близости от Президента находятся герои коррупционных скандалов? Они и подсунут Вам «дохлую кошку в мешке», в виде изящной упаковки – «борьба с коррупцией – пчёлы против мёда». Воруют у государства, – у НАС. Проворуется «крупный чиновник от власти», нам интеллигентно говорят, что он «превысил свои служебные полномочия». Если в доме плодятся «тараканы», их надо травить. Но за их появление – спрос с хозяев дома. Почему бы Счетной палате, Федеральной налоговой службе не вернуть в государственный бюджет все, что присвоено теневыми акционерами ЗАО «Морской вокзал» за время мошеннической эксплуатации государственного имущественного комплекса Морского вокзала. А это миллиарды рублей. Центральному Банку легко установить, через какие банки, какие «откаты» и кому ушли за границу. Нужна подсказка? Правда, для Счетной палаты это деликатная задача. Ю.Н.Волкову вручен знак отличия «За заслуги в укреплении сотрудничества со Счетной палатой РФ». Интересно, за какие? Пока законодатели ломали головы над определением понятия «коррупция», в народе ему уже дали свое – «паразитизм» (от греческого слова «нахлебник»).
Внедрившись во властный (должностной) паразитизм, можно безнаказанно злоупотреблять государственными полномочиями. Коррупция на Морском вокзале – иллюстрация «кормления с должности» и паразитирования на эксплуатации государственной собственности. Чиновники города даром отдали подозреваемым в аренду имущественный комплекс Морского вокзала, а они тупо сдают его (помещения и причалы) в субаренду, наживаясь на городской собственности. Создав иллюзию законности строительства 2-й и 3-й очередей Морского вокзала, подозреваемые пытаются захватить за бесценок государственный земельный участок площадью 67010 кв. м. в престижном районе города. Это замаскированный рейдерский захват! Ведь кто-то заинтересован способствовать этому? В правоохранительных органах, в Счетной палате и администрации Санкт-Петербурга этого не замечают? Проще делать вид, что не существует в Санкт-Петербурге особый вид изощренного рейдерства, – захват государственной собственности. Но рейдер и чиновник-коррупционер – звенья одной цепи. Коррупция всегда там, где фигурируют большие суммы денег. И что в итоге? Город, не получив ни одного гроша, отдал очередной «жирный кусок» лучшим представителям государственной власти. Но ведь за это кому-то «отстегивают и заносят» что положено. Это циничное глумление над жителями города, у которых есть глаза, уши и представление о совести.
Власть позволяет подозреваемым безнаказанно «совмещать» государственную службу с коммерческой деятельностью, в том числе и с криминальным «душком», получать псевдолегальные доходы. Посмотрите «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах» (ВПП «ЕР») – Ю.Н.Волкова, опубликованные ЦИК РФ. Там есть все. А если добавить «доходы» А.В.Волковой с Морского вокзала, то и еще «немного» сверху.
Простой и добрый семьянин, Он нажил только дом один -
Чиновник непродажный, Но дом пятиэтажный. Н.Некрасов. Это не 6-и этажный дом в Москве на улице Казакова, 6, стр.1? Извините, если ошибаюсь. Если депутат Государственной Думы по своему понятию будет определять правила игры на рынке с госсобственностью и выступать на этом рынке самостоятельным игроком (даже через близких родственников), Вам, Дмитрий Анатольевич, коррупцию не придавить. А ведь эти коррупционеры находятся от Вас на расстоянии «вытянутой руки», занимают далеко не рядовые посты в государстве. С них бы и начать реализацию Национального плана противодействия коррупции. Дмитрий Анатольевич! Вы проявили не только инициативу, но взяли на себя и ответственность по борьбе с коррупцией. Или только инициативу? Победить коррупцию с помощью коррупционеров невозможно!
* * * Чешским компаниям АО «ОХЛ ЖС» и АО «Моравка Центрум» внушили, что «теневые» хозяева ЗАО «Морской вокзал» и лжеинвестора – ООО «Балт Марин Инвест» «ногами» открывают двери в кремлевские кабинеты. Они не стали утруждать себя изучением бизнес-истории своих партнеров. Российские инвесторы участвовать в сомнительном мероприятии отказались. Кто станет воровать у себя? То ли дело – деньги Чешского экспортного банка. Не можешь заинтересовать инвестора выгодными условиями, предложи ему – откаты и отмывание. Псевдоинвестиции на Морском вокзале стали дойной коровой для отечественных и заезжих мошенников. Кто хочет доить чужую корову, подкупает пастуха, а не корову.
При изучении бизнес-истории ЗАО «Морской вокзал» его соучредители (совладельцы ЗАО «Балтийские транспортные системы») Л.Андреев и А.Тимофеев советовали в апреле 2006г.: – «Держитесь подальше от этой банды. Нельзя верить ни одному их слову. Это «наперсточники». Они, «кинут» чехов. Они замышляют с чиновниками ФГУП «Росморпорт» прибрать к своим рукам и наш бизнес в «Бронке».
Справка: Л.Андреев и А.Тимофеев погибли в автомобильной катастрофе в сентябре 2006 г. Им, совладельцам ЗАО «Балтийские транспортные системы» и ООО «Балтийские линии», принадлежало 49% акций ЗАО «Морской вокзал» при его учреждении, собственниками которых, путем манипуляций с акциями, стали близкие родственники подозреваемых. Копии документов о «продаже» пакета 49% акций родственникам подозреваемых, представленные ЗАО «Морской вокзал» чешской стороне, дают основание подозревать, что они сфальсифицированы. Их слова тогда оставили без внимания. Но они нашли свое подтверждение, когда, после их гибели, активы ЗАО «Балтийские транспортные системы», (до вступления наследников в свои права), были мошенническим путем выведены (не без пособничества ЗАО «Морской вокзал») в ООО «Транспорт и логистика», и ООО «РосЕвроТранс».
Справка: «С того времени на успешную компанию обрушилась череда неприятностей. Сначала арендодатель офисных помещений ЗАО «БТС» на площади Морской Славы — ЗАО «Морской вокзал» заключило договор с доселе неизвестным ООО «Транспорт и логистика» (фирма была создана через 2 месяца после гибели владельцев ЗАО «БТС» — в ноябре 2006 г., а позднее ее возглавила бывший финансовый директор ЗАО «БТС» Ольга Чернобривец). Затем ЗАО «БТС» внезапно составляет договор субаренды с новым арендатором — то есть непонятно зачем ставит себя в зависимость от ООО «Транспорт и логистика». Хотя договор аренды ЗАО «БТС» с ЗАО «Морской вокзал» действовал до 2008 года. Следующим ударом для компании стал уход крупнейших партнеров. Так, 14 марта одним из ключевых партнеров компании TEAM Lines GmbH & Co.KG стало все то же ООО «Транспорт и логистика». Вскоре к услугам ООО «Транспорта и логистики» прибегла и финская компания Finnlines Deutschland GmbH, давний партнер компании ЗАО «БТС», имевший с ней эксклюзивное соглашение. Позднее в суде юристы контрагента заявили, что были вынуждены заключить договор с другой организацией, так как знали о том, что большинство сотрудников ЗАО «БТС» переведены в ООО «Транспорт и логистика» и не могли ставить под угрозу налаженную систему перевозок. А в марте этого года ЗАО «Балтийские транспортные системы» лишаются постоянной зоны таможенного контроля в Морском порту. Приказ об этом подписал начальник Балтийской таможни Сергей Чижиков. Как несложно догадаться, территорию отдали все той же компании ООО «Транспорт и логистика», а оба приказа появились в один и тот же день — 30 марта. Еще интересный момент — в приказе о создании «новой» ПЗТК для ООО «Транспорт и логистика» г-н Чижиков ссылается на договоры, заключенные компанией со сторонними организациями (бывшими партнерами ЗАО «БТС») лишь 1 апреля. Между тем, напомним, сам приказ датируется 30 марта. Интересно, как мог Чижиков знать о договорах за день до их подписания Видя гибельное положение компании, 16 марта акционеры ЗАО «БТС» провели внеочередное собрание. Алексей Шуклецов (гендиректор-Я.Р.)на него не явился — несмотря на то, что уведомление ему прислали еще 14 февраля. Позднее он объяснил свое отсутствие тем, что был за городом. На собрании акционеры приняли решение о сложении полномочий Шуклецова и назначили нового гендиректора — Константина Соколова. А предыдущему предложили отчитаться перед новым директором по результатам финансовой деятельности и сдать ему бухгалтерскую отчетность. Но новому директору не удалось даже попасть в свой кабинет — на территорию ЗАО «БТС» его не пустила охрана. Между тем Шуклецов посылает генерал-майору Чижикову письмо, в котором уверяет, что внеочередное собрание акционеров было незаконным, что оно организовано «некой группой лиц», лелеющих планы по «рейдерскому захвату» «успешно работающего предприятия». А Константин Соколов называется в письме «новоявленным руководителем», не имеющим никакого отношения к ЗАО «БТС». 19 марта Соколов подал заявление в Северо-Западное управление транспортной милиции с требованием о возбуждении уголовного дела. В нем он утверждает, что Шуклецов «реализовал… комплекс мероприятий, направленных на умышленное хищение… имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «БТС» — посредством… схемы перевода активов общества на подконтрольные Шуклецову структуры». Транспортная милиция провела проверку хозяйственной и финансовой деятельности компании. И отказала в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отсутствие состава преступления. Как следует из постановления об отказе, «визуальным осмотром зафиксировано, что данное имущество находится в помещениях, арендуемых ЗАО «БТС». То есть дознаватель увидел своими глазами, что все имущество на месте. А значит, никакого хищения и не было. Сейчас акционеров не пускают в главный офис ЗАО «Балтийские транспортные системы», ссылаясь на то, что здесь находится совершенно другая организация. Получается, сотрудники ООО «Транспорт и логистика», сидящие в этих же помещениях, пользуются имуществом ЗАО «БТС»?» (А.Пироговский. http://konkretno.ru/…nichego_html) Как обокрали наследников Л.Андреева и А.Тимофеева рассказано и в статье Л.В.Никитинского «Пираты балтийского разлива». («Новая Газета», 08.12.2008. № 91).
Справка: «В документе, оказавшемся в распоряжении редакции «Санкт-Петербург.ру», председатель петербургского КЭРППиТ Алексей Сергеев обращается к прокурору города Сергею Зайцеву с просьбой провести проверку действий Шуклецова в отношении ЗАО "Балтийские транспортные системы» и ООО «Транспорт и Логистика» – компании, в которую были переведены все активы БТС, а также действий правоохранительных органов, которые отказались возбуждать уголовное дело по данному факту. В запросе ситуация описывается следующим образом В Межведомственную комиссию при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам экономической безопасности поступило обращение от акционеров ЗАО «Балтийские транспортные системы» (далее- общество) Тимофеевой Л.Ю. и Андреевой Л.В., получивших в порядке наследования по 40% акций общества каждая. В период оформления наследства директор и акционер (20% акций) компании Шуклецов А.Э., организовав подконтрольную ему структуру ООО «Транспорт и логистика», перевел на нее все активы компании. Деятельность Шуклецова А.Э. по распоряжению имуществом и имущественными правами ЗАО «Балтийские транспортные системы» совершалась в ущерб интересам общества, лишившегося имевшихся у него обязательственных и имущественных прав (прав аренды, права собственности на движимое имущество, интеллектуальные права, прав собственности на ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах). Действия Шуклецова А.Э. авторами обращения были обжалованы в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано .Прошу Вас произвести проверку действий Шуклецова А.Э. в отношении ЗАО «Балтийские транспортные системы» и ООО «Транспорт и логистика», а также правомерность принимаемых решений в отношении общества правоохранительными органами". Казалось бы, все предельно ясно. И очевидно, что сотрудники транспортной милиции, отказавшиеся возбудить уголовное дело, руководствуются довольно странными мотивами или имеют какой-то свой корыстный интерес в этом деле. Отметим, что прокуратура уже потребовала возобновить расследование и посчитала отказ в возбуждении уголовного дела неправомерным. Однако транспортная милиция, в свою очередь, вновь приготовила отказ того же содержания с незначительным дополнением в конце документа. Остается надеяться, что интерес правительственной антирейдерской комиссии к этому делу сыграет свою роль и расследование все же состоится». (http://www.nacbez..ru/…-article.php?…) Не состоялось! Не исключено, что такая же судьба ожидает и «Открытое письмо…». В письме от 05.03.2008г. № 32/325 зам. председателя Комитета по безопасности ГосДумы В.И.Колесников пишет: «Настоящим сообщаю, что Ваше обращение рассмотрено в Комитете Государственной Думы по безопасности. Сообщаю, что Вам необходимо ожидать результатов рассмотрения обращения в правоохранительных органах». Ждем-с! В повестке дня заседаний Комитета до 05.03.2008г. вопрос, о рассмотрении «Открытого письма…», не стоял. Обсудили келейно? Зачем лукавить. Я сомневаюсь, что расследование фактов коррупции и мошенничества на Морском вокзале будет объективно. Увод активов ЗАО «Балтийские транспортные системы» в ООО «Транспорт и Логистика» рассматривать в отрыве от ЗАО «Морской вокзал» нельзя.
30.11.2006г. МИФНС № 15, (по адресу: СПб, Ленинский пр., 132, лит. А), зарегистрировано ООО «Транспорт и Логистика» (ОГРН 1069847502438), куда выше упомянутый А.ШУКЛЕЦОВ перевел все активы ЗАО «Балтийские транспортные системы». Затем смена юридических адресов: СПб, пл. Морской Славы, 1, Здание Морского вокзала, (ГРН 6077847358946 от 19.04.2007); СПб, Биржевой пер., 6, лит. А, (ГРН 9089847002050 от 14.08.2008). Уставный капитал – 10000 руб. Участники:

• Колосова Людмила Валентиновна, – 60% доли в УК;  --
• Кальгин Игорь Юрьевич, – 30% доли в УК;
• Андреев Александр Геннадьевич, – 10% доли в УК.

Геральный директор – Чернобривец Ольга Михайловна. А кто фактические хозяева? Совершить аферу по уводу активов ЗАО «БТС» А.Шуклецов в одиночку, без пособничества ЗАО « Морской вокзал», хозяева которого кровным образом заинтересованы в обработке грузов, швартующихся у причалов Морского вокзала судов, не смог бы.
Споры, связанные с иском наследников рассматривались Арбитражным судом Санкт-Петербурга. Наследники дела проиграли.(?!) Почему такие решения в пользу А.ШУКЛЕЦОВА и ООО «Транспорт и логистика»? Опытные независимые юристы, которых ознакомили с этой историей, высказали любопытную ВЕРСИЮ, которая имеет серьезные основания для самостоятельного независимого расследования. Заинтересованность ЗАО «Морской вокзал» очевидна. Наследники не профессионалы. Не известно как они повели бы дело. А ведь ЗАО «Балтийские транспортные системы», (т.е. наследники) имело права в совместном российско-финском предприятии ЗАО «РосЕвроТранс», (соучредитель финский паромный оператор Finnlines, 50% акций), еще и на большой участок земли, предназначенный для проектируемого портового района «БРОНКА» в Ломоносово. Л.Андреев и А.Тимофеев собирались сосредоточить там свой основной бизнес. Наследники могли продать как ЗАО «БТС», так и его долю в ЗАО «РосЕвроТранс». Это не могло не беспокоить теневых акционеров ЗАО «Морской вокзал». Было ли давление на суд? Не исключено. Прецеденты известны. Не будем повторять всю мерзопакостность, описанную В.Соловьевым: «Домодедовское дело» и кадровик Кремля Виктор Петрович Иванов с сотоварищами «Еще страшнее «Трех китов» потому, что вскрывает всю коррумпированность российской судебной системы». (Оригинал этого материала © Treli.Ru, 11.03.2008 )
Справка: «Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждение теле – и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов. Валерий Боев, (бывший полковник КГБ, – Я.Р.), референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства…. Истец счел порочащими фразы: «Тот самый Боев, который командует Высшим Арбитражным Судом», «Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева», «Это называется российское правосудье, которым управляет…Боев»…. Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО «Тольяттиазот» (президиум ВАС 22.11.2005г. отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества). Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: «Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность»… (Газета «Коммерсант» № 79 (№ 3896) от 19.05.2008) Непосредственным начальником Валерия Ивановича Боева в то время был Виктор Петрович Иванов.
Справка: С 1994–1996гг. В.П.Иванов возглавлял Управлении административных органов мэрии Санкт-Петербурга и курировал работу правоохранительных органов. (Главным специалистом управления был Ю.Н.Волков – теневой хозяин ЗАО «Морской вокзал»). С января 2000г. заместитель руководителя Администрации президента. С марта 2004г. по май 2008г. – помощник Президента РФ. Курировал кадровую политику, вопросы предоставления гражданства, помилования и государственных наград. Невозможно поверить, что В.И Боев оказывал давление на заместителя председателя ВАС РФ без ведома, если не по прямому указанию, – В.П.Иванова? При этом угрожая: «Елена Юрьевна, Вам же еще переназначаться нужно!»… Справка: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 26.07.2007г., (судья С.В.Изотова) по иску Жеребцова А.А. Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007г. по делу № А-56–9114/2007, (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В. и .Копылова Л.С.), оставлено без изменения. Постановлением от 03.04.2008г. №А56–11634/2007, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, (судьи Кравченко Т.В., Кирейкова Г.Г., Соснина О.Г.), кассационная жалоба Андреевой Л.В. и Тимофеевой Л.Ю., (наследники – Я.Р.), на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 03.10.2007 (судья С.В.Изотова.), и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007, (судьи Слобожанина В.Б., Попова Н.М., Черемошкина В.В.), по делу №А56– 11634/2007, оставил без изменения. Случайное совпадение имен? Директором ООО «Факел Истейт СПб» (учредитель ЗАО «Морской вокзал») и членом Совета директоров ЗАО «Морской вокзал», был Юрий Юрьевич Копылов. Он и А.В.Пуряев – хозяева ООО «Балтик Ситуристик и Дьюти Фри Сервис» (ОГРН 1037800033446) на Морском вокзале. Напрашивается вопрос: – А случайно не торчат ли и в истории с грабежом ЗАО «Балтийские транспортные системы» «уши», приближенных к В.П.Иванову его сослуживцев по КГБ и мэрии Санкт-Петербурга? Уж очень легко просматриваются действия способствующие дать «отсрочку» тем, кто должен передать по цепочке, из рук в руки активы ЗАО «Балтийские транспортные системы», легализовать их и выступить затем в роли добросовестных приобретателей. Это лишь версия того, кто кровно заинтересован в разграблении ЗАО «Балтийские транспортные системы». Доказательств пока (!) нет. Но эта версия заслуживает внимания. Чтобы подтвердить или опровергнуть эти подозрения, необходимо специальное независимое расследование. Согласно ФЗ «О статусе судей Российской Федерации», «Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел…». И лично к судье С.В.Изотовой вопросов нет. Но ознакомление с текстами Решения Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. и Постановления Тринадцатого Арбитражного Суда от 17.12.2007г. по делу № А56–9114/2007 вызывает много вопросов и заслуживают того, чтобы дать более подробную информацию по существу рассмотренного ими дела. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-фз «О рынке ценных бумаг» акции ЗАО «Балтийские транспортные системы» в обязательном порядке должны сопровождаться государственной регистрацией выпуска ценных бумаг и их размещением. Факт госрегистрации выпуска акций, размещенных между учредителями общества при его создании (Л.Андреев и А.Тимофеев), не позднее одного месяца с момента госрегистрации самого общества, арбитражными судами не установлен. Информация РО ФКЦБ России в СЗФО о зарегистрированном отчете учредительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Балтийские транспортные системы» ОТСУТСТВУЕТ. Но тогда должно быть свидетельство ФКЦБ о госрегистрации. Если первичный выпуск акций не был зарегистрирован, акционеры не имеют права отчуждать акции. Но из нормативно-правовых актов не следует, что срок, установленный для госрегистрации выпуска акций, размещенных при создании общества, является пресекательным. Истечение срока для подачи заявления не лишает общество (с участием наследников) представить документы для государственной регистрации. Правовая регламентация основных вопросов акционерного права основывается на нормах ФЗ от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также связанных с ним правовых актов, издаваемых Президентом РФ, Правительством РФ и ведомствами. Действовавшая в то время норма устанавливала обязанность общества начать ведение реестра в течение месяца после государственной регистрации. В соответствии с п. 17 ч.2 п.1 ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение регистратора и условий договора с ним находится в исключительной компетенции Совета директоров. На момент регистрации общества владельцами акций являлись Л.Андреев,– 50%, и А.Тимофеев,– 50% . По настоянию иностранных партнеров (это озвученная, но не доказанная версия) пакет акций в размере 20% был передан Геннадию Владимировичу Тимощенко,– директору мотеля-кемпинга «Ольгино» и гостиницы «Санкт-Петербург». Доли Л.Андреева и А.Тимофеева уменьшились, соответственно, до 40%. В середине 90-х годов, когда у А.Шуклецова погибла жена, Л.Андреев протянул руку помощи своему бывшему помощнику капитана и взял его на работу в ЗАО «Балтийские транспортные системы». Каким образом и на каких условиях 20% акций перешли от Л.Андреева и А.Тимофеева к Г.Тимощенко, к А.Шуклецову, а затем и к А.Жеребцову суды не исследовали. Устанавливая истину, Арбитражный суд должен был изучить и приобщить к делу реестр общества. Так как ведение реестра находилось в руках менеджмента общества, злоупотребления практически неограниченны. Ведение реестра самим эмитентом сделало общество уязвимым для рейдеров. Реестр квалифицируется как вещь. Его можно бесконтрольно спрятать, изъять, уничтожить, подменить, переписать, внести изменения задним числом, что не позволяет в любой момент определить движение акций любого акционера. Мошенничеств не исключено. Ясно и без суда, что А.Шуклецов злонамеренно воспользовался смертью партнеров. Во-первых: Правила ст. 44 (п.3) ФЗ «Об акционерных обществах» конкретизированы в специальных нормах ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг». В данном случае, когда держателем реестра является само общество, решением Совета директоров должно быть назначено ответственное лицо – регистратор, с которым общество обязано заключить договор (доп. соглашение к трудовому договору) на ведение реестра. Правила ст.44 (п.4) конкретизируются ч. 12–20 п. 3 ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которой лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности, может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения штрафа за ряд действий, связанных с нарушениями при ведении реестра акционеров (ст. 15.22, 15.23). К таким действиям относятся незаконный отказ либо уклонение от внесения записей в реестр, внесение недостоверных записей по вине регистратора, нарушение сроков выдачи выписки. Правила ведения реестра содержится также в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением ФКЦБ от 02.10.1997г. № 27. Номинальным держателем ценных бумаг признается лицо, назначенное ответственным Советом директоров за ведение реестра, и с которым заключен соответствующий договор или допсоглашение к трудовому договору (в том числе при бездокументарной форме ведения реестра). Как видно из Решения и Постановления Арбитражные суды не исследовали реестр акционеров. И, вообще, кто видел подлинник реестра? Не является ли он «параллельным» реестром или новым, вместо «утерянного»? После утверждения Советом директоров номинального держателя реестра, сведения о нем должны быть согласно закону, внесены в ЕГРЮЛ заявлением по форме № Р140016. Согласно Информационной выписке МИФНС России № 172865 от 18.03.2009г., «Сведения о держателе реестра акционеров ЗАО «Балтийские транспортные системы» в ЕГРЮЛ ОТСУТСТВУЮТ. Юридическое значение выписки из реестра акционеров заключается в том, что она является документом, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции, внесенные на его лицевой счет в реестре, но не является ценной бумагой. Фактически, реестр акционеров, ведение которого соответствовало бы действующим законодательству и нормативным актам, на момент рассмотрения в арбитражных судах дела № А56–9114/2007, отсутствовал.
Справка: ФАС Уральского округа в определении по делу № Ф09–1117/06-С5 от 04.04.2006 года пояснил, что право собственности на акции возникает не с момента заключения договора купли-продажи акций, а с момента внесения записи в реестр акционеров с ссылкой на ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг». В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Акции ЗАО «Балтийские транспортные системы» имеют бездокументарную форму, и единственным документом, позволяющим идентифицировать зарегистрированных лиц и удостоверяющим их права на акции, является только реестр акционеров. Но именно реестр и стал в руках А.Шуклецова инструментом мошенничества во взаимоотношениях с наследниками. Незначительная на первый взгляд неточность, описка, несвоевременное внесение записи в реестр, – повод для оспаривания легитимности собственника акций. Выделенные наследникам доли (акции), А.Шуклецов внесению в реестр восприпятствовал. Как он объяснил следователю С.Окуневу (СЗ УВДТ): – «все документы он спрятал у друзей», (т.е. похитил – Я.Р.). Чудеса! С.Окунев не обеспечил сохранение реестра, как вещественное доказательство. Дело «развалено». Вникал ли в суть дела С.Окунев утверждать не могу, А ели вникал, то его профпригодность сомнительна, или… В соответствии с ч. 15 п.7.3 положения о ведении реестра регистратор, отказывая во внесении записи в реестр, обязан в течении 5-и дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр направить мотивированное уведомление об отказе лицу, требующему внесение записи. Он обязан не только сообщить мотивы своего отказа, но и указать на действия, которые необходимо совершить для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр. Под отказом следует понимать как действие регистратора, так и его бездействие (выразившееся в молчании). Такую позицию занимает и ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19).
Справка: С декабря 2006г. по март 2007г. реестр акционеров ЗАО «Балтийские транспортные системы» «вела» сотрудник общества юрист Светлана Шодакова. C 01.04.2007г. по 14.09. 2007г. С.Шодакова работала в ООО «Транспорт и Логистика». (http:://www.myjobs.ru/resume_details.php?nid=f5ff0907a4dsf66f84b1397639245c19) Если это правда, то С.Шодакова и А.Шуклецов в нарушении ФЗ «Об акционерных общесвах» умышленно уклонились от предоставления списка акционеров, имеющих право голосовать на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Балтийские транспортные системы». Договор дарения акций между А.Шуклецовым и А.Жеребцовым был подписан 14.02.2007г., т.е. в тот день, когда А.Шуклецов получил извещение о проведении внеочередного собрания с повесткой дня. В обязанности держателя реестра входит предоставлять акционеру владеющему более 1% голосующих акций эмитента, данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, в чем А.Шуклецов и восприпятствовал. Во-вторых: Единственным основанием для открытия лицевого счета и внесения в реестр акционеров нового собственника акций являются:

• Нотариально заверенный договор купли-продажи акций (дарственная); – Нотариально заверенное распоряжение о передаче акций, по формам и указываемых в них сведениях установленных ФКЦБ.

Регистратор (держатель реестра) не имеет права по собственной инициативе аннулировать внесенные в реестр записи. (На эту норму (ч.31 п.5) Положения о ведении реестра обратил внимание Президиум ВАС РФ в п. 11 Информационного письма № 33). Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции к новому владельцу с одновременным внесением записи о новом акционере. При таком произволе ведения реестра акционеров, который суды не исследовали, возникает сомнение: – являлись ли А.Шуклецов, а затем и А.Жеребцов, юридически законными собственниками 20% акций ЗАО «Балтийские транспортные системы»? Имели ли они право распоряжаться ими? Не сделаны ли все записи в реестре «задним» числом? Акционеры имеют право провести экспертизу, (которую должен был назначить суд). Если возникнут вновь открывшиеся обстоятельства, то будут основания для пересмотра дела (ст. 311 АПК РФ), или для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. Одним из критериев, определяющим содержание понятия неосновательное обогащение является то, что лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица именно при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (Гражданский Кодекс РФ). Обратимся к сведениям о юридическом лице – ЗАО «Балтийские транспортные системы», содержащихся в базе ЕГРЮЛ Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных (Информационная выписка № 172862 от 18.03.2009г.). 1. В сведениях об учредителях – физических лицах уже не упоминаются Л.Андреев и А.Тимофеев.(?!) Это как понимать? На каком основании они перестали быть учредителями? Тогда кто учредители? Переход акций от одного собственника к другому не означает изменение сведений в ЕГРЮЛ об учредителях общества. 2. В сведениях о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности, указан генеральный директор Шуклецов Алексей Эдуардович. (ИНН 782093076420). Запись в ЕГРЮЛ внесена только 12.03.2007г. (ГРН 2077847485131), т.е. за один день до официального вступления наследников во владение акциями общества. Л.Андреев и А.Тимофеев погибли в автокатастрофе 14.09.2006г. Вопрос. На основании какого решения (общего собрания акционеров или Совета директоров) МИФНС № 15 зарегистрировала право А.Шуклецова действовать без доверенности? Кто лично и на основании каких нотариально заверенных документов, удостоверяющих полномочия А.Шуклецова и заявителя, подал в инспекцию МИФНС № 15 от имени ЗАО «Балтийские транспортные системы» заявление о внесении такой записи в ЕГРЮЛ? Юридически, право действовать без доверенности, до подачи заявления в МИФНС № 15, у А.Шуклецова в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Нет и решения Совета директоров общества о возложения на А.Шуклецова обязанностей регистратора, как нет и соответствующего договора с ним. Для чего была нужна такая поспешность в «регистрации» права А.Шуклецова действовать без доверенности, без согласия основных акционеров (наследников)? Согласно Федеральному Закону «О государственной регистрации юридических лиц…» (ст.9, п.1) «Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяются подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке». (Форма № 17001). Справка: «В антирейдерскую комиссию, возглавляемую вице-губернатором Михаилом Осеевским, регулярно обращаются руководители компаний, которых пытаются прибрать к рукам рейдеры.<…>Сообщниками захватчиков оказались сотрудники межрайонной налоговой инспекции № 15. Обвинения предъявлены 44 лицам, 27 человек арестовано». (Http://www/gorzakaz.org/news/view/7840.html) Регистрацию права А.Шуклецова действовать без доверенности произвела Межрайонная ИФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу.
14.03.2007г. А.Шуклецов, уже как гендиректор ЗАО «Балтийские транспортные системы», выдает доверенность М.С.Косову для участия в Арбитражном суде по иску А.А.Жеребцова. «О признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 16.03.2007г. о досрочном прекращении полномочий (А.Шуклецова – Я.Р.) единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества..». (Дело № А56–9114 от 26.07.2007г.). В суде первой инстанции, ЗАО «Балтийские транспортные системы» предъявили встречный иск о признании недействительной сделки дарения акций оформленной договором от 14.02.2007г., заключенным между А.Шуклецовым и А.Жеребцовым. . Решением суда первой инстанции от 26.07.2007г. заявленные требования А.А.Жеребцова удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Решением и постановлениями арбитражных судов по делу № А56–11634/2007, было узаконено списание со счета ЗАО «Балтийские транспортные системы» 52 223 418 руб. по акту «Сверки расчетов по перечислениям долей прибыли по совместной деятельности ЗАО «РосЕвроТранс» и ЗАО «БТС» от 01.01.2007г. согласно договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 20.10.1998г. Что удивляет. Доверенности лицам, которые представляли в судах интересы ЗАО «Балтийские транспортные системы» подписаны, практически одновременно, тремя «гендиректорами общества»: Соколовым К.А., Шуклецовым Ф.Э. и Куцом М.А. А кто из них легитимен? Суды не исследовали, какие бухгалтерские и финансовые документы явились основанием для подписания акта. А.Шуклецов не имел юридического права подписывать акт сверки от 01.01.2007г.. Его право «действовать без доверенности» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ МИФНС №15 по СПб только 12.03.2007г. (ГРН 2077847485131).
Время шло. А пока суд да дело, Уведомлением от 30.07.2007г. № 419 за подписью А.Шуклецова ЗАО «Балтийские транспортные системы» уведомляет всех заинтересованных лиц «…что с 00 часов 08..08.2007г. ЗАО «Балтийские транспортные системы», слагает с себя все полномочия Агента Team Lines GmbH & Co KG в связи с расторжением агентского соглашения между ЗАО «Балтийские транспортные системы» и Team Lines GmbH & Co. Также уведомляем Вас о подписании договора замены лиц в обязательстве между ЗАО «Балтийские транспортные системы» и Team lines GmbH & Co от 20 июля 2007г., по которому все права и обязанности по договорам и соглашениям, связанных с «контейнерной деятельностью», а также кредиторская задолженность (по состоянию на 08. августа 2007года), передаются Team Lines GmbH & Co. Соответствующее письмо-уведомление, подписанное как со стороны ООО «Транспорт и ЗАО «Балтийские транспортные системы», так и со стороны Team Lines GmbH & Co» Письма-Уведрмление «О замене лиц в обязательствах и об уступке кредиторско задолженности» (Приложения к Уведомлению от 30.07.2007г. № 419) подписали А.Шуклецов (гендиректор ЗАО «БТС») и Jan Kluever (managing direcnor Team Lines GmbH & Co KG), а также О.И.Чернобривец (гендиректор ООО «Транспорт и Логистика») и Jаn Kluever (managig directorTeam Lines Deutschland GmbH & Co KG).
Сколько сомнений вызывает легитимность А.Шуклецова действовать без доверенности от имени ЗАО «Балтийские транспортные системы»! Здесь и подписанное им 27.06.2007г. соглашение с ФГУП «Росморпорт» и ОАО «РЖД»; голосование 14.03.2007г. за дополнительную эмиссии акций ЗАО «РосЕвроТранс»; голосование 18.09.2008г. за преобразование ЗАО «РосЕвроТранс» в Общество с ограниченной ответственностью и т.д. Это цепь мошенничеств. Вот такие последствия от судебных решений.
* * * Валентина Ивановна! Вы оказали высокую честь А.Шуклецову, допустив его докладывать Морскому совету проект аванпорта в «Бронке». Вместо содействия реализации проекта, оказалось откровенное «пособничество». Кому? Кто стоит за А.Шуклецовым? Вам имя «Губернатора Санкт-Петербурга 24 часа» о чем-нибудь говорит? Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008г. № 1530 генеральный директор ООО «Феникс» Михальченко Дмитрий Павлович включен в состав Морского Совета при Правительстве Санкт-Петербурга.
Немного истории. «В апреле 2003г. ООО «Несте Санкт-Петербург», подразделениe концерна Fortum (Финляндия), и ЗАО «РосЕвро-Транс» (учредитель ЗАО «Балтийские Транспортные Системы» – Я.Р.), дочерняя компания фирмы Finnlines (Финляндия), получили земельный участок в Ломоносове площадью 192 га для проведения изыскательских работ. На этой территории ООО «Несте Санкт-Петербург» планировало построить дополнительные резервуары для хранения нефтепродуктов, терминал по перевалке грузов, а также причал и подходный канал для морских судов.»… («Деловой Петербург» №58/03) Второй участник проекта – компания «РосЕвроТранс», является совместным предприятием Finnlines и ЗАО «Балтийские транспортные системы», планировала построить на своей части территории портовый перегрузочный комплекс. В строительство причалов и подходного канала для морских судов, которые необходимы для обоих проектов, должны были вкладываться обе компании для снижения затрат. Оба эти проекта входят в программу создания портового комплекса у железнодорожной станции Бронка, который должен стать перегрузочным узлом автомобильных, железнодорожных и морских перевозок. Общий объем инвестиций в портовый комплекс составлял не менее120 млн. дол. США. Портовый комплекс у станции Бронка предполагает строительство восьми причалов.» (Источник : «Деловой Петербург», 21.04.03). «Но, ЗАО «РосЕвроТранс» было вынуждено отложить начало строительства портового комплекса в «БРОНКЕ». Смольный обязал компанию выполнить проект планировки прилегающей территории, что потребует дополнительных затрат. В соответствии с Постановлением правительства города № 1211 от 03.10.2006 ЗАО «РосЕвроТранс» (дочерняя структура ЗАО «Балтийские транспортные системы" и финского паромного оператора FinnLines) получило разрешение на проведение изыскательских работ на площади в 43,5 га по адресу: г. Ломоносов, ул. Евгения Ефета, участок 1. (Деловой Петербург» №193 от 17.10.2006). В январе 2008г. правительство Санкт-Петербурга отменило собственное постановление о выделении земельного участка ЗАО «РосЕвроТранс». Источник в Роморречфлоте сообщил, что новый инвестор выкупил проектную документацию у ЗАО «РосЕвроТранс». < > остается неясность с планами федерального центра по строительству нового глубоководного подходного канала, который обойдется государству в 10 млрд. руб. (http://spb/…165993.shtml?…). В мае 2008г. правительство Санкт-Петербурга выделило три участка площадью 446,9 тыс. кв. м. для проведения изыскательских работ ООО «Феникс» под строительство многофункционального морского перегрузочного комплекса. «Планируемый объем инвестиций в первую очередь проекта 26 млрд. руб., – сообщил заместитель генерального директора ЗАО «Холдинговая компания «Форум» А.Казаков. Еще 10,5 млрд. руб. мы планируем привлечь из федерального бюджета для строительства подходного канала, операционной акватории и средств навигационного обеспечения».(http://www.stockmap.ru/…/0513416314/) 16.12.2008г., после заседания Морского совета при правительстве Санкт-Петербурга, губернатор В.И.Матвиенко сообщила, «что завтра на последнем в 2008г. заседании, городское правительство рассмотрит проект постановления, предоставляющего ООО «Феникс» право на проектирование и строительство аванпорта». По словам А.Шуклецова, который докладывал Морскому совету программу строительства терминала: – ООО «Феникс рассчитывает на федеральное финансирование работ по строительству подходного канала. В связи с этим руководство компании обратилась к Морскому совету с просьбой рекомендовать проект строительства 1-й очереди аванпорта к включению в Федеральную целевую программу по развитию Петербургского транспортного узла» (http://www.restate.ru/…l/57251.html). В тот же день директор департамента Минтранса А.Клявин сообщил: – «Что сейчас рассматривается вариант финансирования проекта из Инвестфонда РФ».(«Деловой Петербург». 16.12.2008. «Морской совет одобрил программу развития портов в Бронке…») И какой результат аферы, начало которой положил А.Шуклецов? Как пытаются «обуть в лапти» государство?
В 2003г. ООО «Несте Санкт-Петербург» и ЗАО «РосЕвроТранс» взяли на себя обязательство инвестировать в строительство подходного канала порядка 10,5 млрд. руб. Но, фактически, Морской совет поддержал предложение ООО «Феникс» «рекомендовать проект строительства 1-й очереди аванпорта к включению в ФЦП по развитию Петербургского транспортного узла». Если предложение примут, то государство станет соинвестором. Кто заинтересован переложить на плечи государства финансировать подходный канал, «выудить» и «распилить» из бюджета 10,5 млрд. руб.? Одному А.Шуклецову такая афера «не по зубам». В таком деле А.Шуклецов марионетка. Это, уже, частно-региональная афера с привлечением федерального бюджета. Покушение на казнокрадство? Интересно, кого имел в виду Д.А.Медведев, когда говорил о «присосавшихся к бюджету преступниках»? «Есть большая опасность, что борьбу с коррупцией возглавят коррупционеры, особенно на региональном уровне.», – заявил В.Васильев, председатель думского Комитета по безопасности. Он также считает характерными факты, свидетельствующие о том, что за коррупционные преступления зачастую привлекаются к ответственности отнюдь не те, кто наносит наибольший ущерб государству и людям. (http://www.vladimirvasiliev.ru/index.php?…).
ООО «Феникс» (ОГРН 1057810150144, зарегистрировано 24.03.2005г. ИФНС № 15 по СПб по адресу: 190013, СПб, Загородный пр., 52, Литер «Р»). Уставной капитал – 10000руб. Учредители:

• ЗАО «Холдинговая компания «Форум», (ОГРН 1037851073260), 198013, СПБ, Загородный пр.,52, Литер «Р»). Доля в УК – 9000 руб. (90%);
• ЗАО «Инвестиционная компания «Старт», (ОГРН 1069847539464, 195027, СПб, ул. Маршала Тухачевского, 27, к. 2, лит «А», оф.1468). Доля в УК – 1000руб.(10%)

Учредители и акционеры ЗАО «СтартИнвест»:

• Алборова Аза Ахсарбеговна. Она же генеральный директор;
• Васильева Надежда Сергеевна.)

Генеральный директор – ООО «Феникс» МИХАЛЬЧЕНКО ДМИТРИЙ ПАВЛОВИЧ. (ГРН 6089847483940. Запись внесена в ЕГРЮЛ 14.04.2008г.. Информационная выписка МИФНС России № 183913 от 27.04.2009г.). А кто фактические хозяева ЗАО «Инвестиционная компания «Старт»?
ФГУП «Росморпорт» отвечает за проведение дноуглубительных работ, строительство причалов и подходных каналов в морских портах за счет бюджетных средств. Возможно, этим и объясняется, «что общественные слушания для ООО «Феникс» готовили государственные структуры: Комитет по транспорту и транспортной политике, КГА Администрации СПб и администрация Петродворцового района. < > НА «слушаниях» жители Ольгина канала жаловались, что в их поселок зачастили представители ООО «Феникс». По их словам, наглые молодые люди, представлявшиеся сотрудниками данной фирмы, приходили к их домам и предлагали неравноценные деньги за жилье или неравноценное жилье в Кипени или Ропше». (ПромзонаОльгин канал – Forum.Ramboff.ru). Чиновники города и ООО «Феникс» слились в страстном объятии. Трудно отличить, где чиновники администрации города, а где Д.Михальченко с А.Шуклецовым.
Справка: Случайное совпадение. Директором мотеля-кемпинга «Ольгино», членом Совета директоров ЗАО «Балтийские транспортные системы» от кого перешел 20%-й пакет акций общества к А.Шуклецову, являлся Г.В.Тимощенко. Не ожидает ли Бронку повторение истории с «Западным скоростным диаметром», когда «назначенная компания» выиграла концессионный конкурс, но оказалась не в состоянии выполнять свои заявленные обязательства. Спасать сложившеюся ситуацию вынуждено государство за счет федерального бюджета. Кризис все спишет. А проигравшие конкурс компании успешно, не смотря на кризис, активно инвестируют в аналогичные проекты в Европе и Латинской Америке. Вместо иностранных инвестиций, бюджетные деньги. Грабеж государства, а не бизнес. Риск, что Бронка может повторить судьбу ЗСД из-за «неумения» чиновников администрации Санкт-Петербурга осознать реальность, практически стопроцентный. Такой подход превратит важную проблему в нечто заведомо нерешаемое, но используемое с определенной целью – казнокрадство. А за 350млн. дол., вместо 2-й и 3-й очередей Морского вокзала, можно было бы построить «Орловский тоннель» или два «Скоростных трамвая» и не консервировать проекты.. Валентина Ивановна! А кто видел учредительные документы ООО «Феникс»? Кто его участники? Настоящие и теневые? Кто будет финансировать проект? Источник финансирования? Не государство ли?
Аналогичную аферу навязывал государству и В.Малик (ЗАО «Морской вокзал»). «В Санкт-Петербурге необходимо построить новый подходной морской канал (к Морскому вокзалу: – Я.Р.). Стоимость нового канала порядка 100млн. долл.». По словам В.Малика, инициатива по строительству нового канала должна исходить из администрации Санкт-Петербурга. «Без поддержки местных властей этот проект не осуществить». (http://www.spbgid.ru/index.php?…).
Оператор паромной линии Санкт-Петербург Хельсинки Stella Naves Oy (входит в финскую Stella Group), терпящий финансовое бедствие, прекратил паромное сообщение. Для восстановления паромного сообщения ЗАО «Морской вокзал» и ООО «Инфлот Волдай СПб» решили выкупить контрольный пакет акций финского оператора. Благое дело. Но возможность разделения рисков с частными инвесторами рассматривает и правительство Санкт-Петербурга. «Смольный готов направить на покупку акций компании половину необходимой суммы, которая составит 3 млн. евро». (http://wwww.pasporta.com/…838b041c.htm)
Постановлением правительства Петербурга в ноябре 2007г. на ремонт площади Морской Славы направлено 21,422 млн руб. Щедрость не знает границ! Более 75% площади Морской Славы (67010 кв. м.) находится в аренде у ЗАО «Морской вокзал». (http//www.gazeta.spb.ru/10072–0/) «Хороший» бизнес у администрации города от сдачи в аренду имущественного комплекса Морского вокзала. Почему администрация Санкт-Петербурга так склонна транжирить бюджетные деньги, когда у нее столько проблем в социальной сфере? Желание чиновников «освоить» государственный бюджет неистребимо..
6 февраля 2009г. на заседании коллегии МВД, с участием В.А.Медведева, Министр Р.Нургалиев «сам заговорил о задачах МВД в защите от «криминально-коррупционных угроз» бюджетных средств, выделенных на приоритетные нацпроекты…». «Контроль за государственными бюджетными средствами,… также является абсолютно необходимым…Денег много, увеличилась инфляция – это создает дополнительное давление и в известной мере просто ухудшает криминогенный фон», сказал Д.А.Медведев. (Коммерсант, 07.01.2009 №22)
И так, Морской совет при Правительстве Санкт-Петербурга одобрил программу строительства терминала вне исторических границ порта – аванпорт в «Бронке», на котором А.Шуклецов, уже в качестве заместителя генерального директора ООО «Феникс», («дочка» ХК «Форум»), докладывал состояние изыскательских работ. (Гендиректор ООО «Феникс» – Д.П.Михальченко). Участие в заседании Морского совета А.Шуклецова, прославившегося своей нечистоплотностью, безнравственно и вызывает нечто большее, чем удивление. Или это «доверие взаймы»?
Справка: Членами Морского совета состоят: – В.В.Малик – генеральный директор ЗАО «Морской вокзал», (не без участия которого активы ЗАО «Балтийские транспортные системы» начали свое «плавание» от причалов Морского вокзала и достигли берегов ООО «Феникс» в «Бронке»); – А.М.Романовский, (с помощью которого Морской вокзал «уплыл» из ОАО «БМП» в ЗАО «Морской вокзал»); – Ю.В.Парфенов, бывший гендиректор ФГУП «Росморпорт»; – А.Ф.Савкин – директор Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Росморпорт» и Д.П.Михальченко, генеральный директор ООО «Феникс». И где здесь граница между «пособничеством» и «содействием»? Почему городская власть так нуждается в услугах ООО «Феникс»? Зачем поддерживать авантюрные предложения и ждать от их «реализации» грандиозных результатов? Трудно удержаться от соблазна поживиться за счет бюджетных средств государства?
Валентина Ивановна! «Пособничество» это не способ управления Санкт-Петербургом. Вас подставили! Вам должно быть обидно, когда в городе «дневным губернатором», считают Вас, «губернатором 24 часа» Д.Михальченко, а «ночным губернатором» С.Кумарина. («Вслух.Ру», 17.10.2006. «Новая питерская «Магистраль»). Ну как у А.С.Пушкина: – «Жалование получали одни яицкие казаки, прочие довольствовались грабежом». < > «Яицкие казаки, зачинщики бунта, управляли действиями прошлеца, не имевшего другого достоинства, кроме некоторых военных познаний и дерзости необыкновенной. Он ничего не предпринимал без их согласия; они же часто действовали без его ведома, а иногда и вопреки его воле. Они оказывали ему наружное почтение, при народе ходили за ним без шапок и били ему челом: но на-едине обходились с ним как с товарищем, и вместе пьянствовали, сидя при нем в шапках и в одних рубахах, и распевая бурлацкие песни»..(История Пугачева). Невольно, так и напрашивается сравнение «с днем рождения на крейсере «Аврора».
«Впрочем, это можно назвать видимой частью деятельности господина Михальченко и его команды. Другую, не слишком афишируемую составляющую раскрыл в докладе президенту Генеральный прокурор Ю Чайка. Он затронул тему, как некоторые высокие чины из правоохранительных органов Петербурга фактически блокировали борьбу силовых структур по ликвидации «тамбовского» преступного сообщества и его лидера Владимира Кумарина (Барсукова). Обозначил Генеральный прокурор и особую роль Дмитрия Михальченко в поддержании контактов между государственными силовиками и криминальными группировками. И заметил, что предприниматель пытался «разруливать» вопросы «в сотни миллионов долларов и десятки лет тюрьмы». («KONKRETNO.RU, 09.10.2007).
В дальнейшем мошенничество с активами ЗАО «Балтийские транспортные системы» пошло по «серой» схеме. А.Шуклецов от имени ЗАО «Балтийские транспортные системы», (уже действует без доверенности), в нарушение Закона «Об акционерных обществах» 14.03.2007г. проголосовал за дополнительную эмиссию акций ЗАО «РосЕвроТранс», что сократило долю ЗАО «Балтийские транспортные системы» в ЗАО «РосЕвроТранс» с 50% до ничтожных 0,57%. 27.06.2007г. в Светлогорске (Калининградская обл.), А.Шуклецов от имени ЗАО «Балтийские транспортные системы», ФГУП «Росморпорт» (Г.Кузьмин) и ОАО «РЖД» (А.Казанцев) подписали временное соглашение о совместной эксплуатации железнодорожно-паромной линии Балтийск – Усть-Луга. Но участником соглашения стало ООО «Транспорт и Логистика».
18.09.2008г. созывается внеочередное собрание акционеров ЗАО «РосЕвроТранс» (по адресу: Россия, 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, офис 5088 (здание Морского вокзала). В повестку дня включены вопросы:

1. О финансировании проекта «Бронка».
2. О реорганизации ЗАО «РосЕвроТранс» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «РосЕвроТранс».

Это финансировать проект, документацию которого по сообщению Росморречфлота (в январе 2008г.), уже «выкупил новый инвестор»(?!)
31.12.2008г. Межрайонная ИФНС № 15 по СПб в ЕГРЮЛ зарегистрировала, (по адресу: 199106, СПб, пл. Морской Славы, 1), ООО«РосЕвроТранс», (ОГРН 1087847039686. Информационная выписка МИФНС России №177248 от 01.04.2009г.). Уставной капитал 55700000 руб. Учредители:

• ООО «Транспорт и Логистика», 99,43% в УК (55385000 руб.).
• ЗАО «Балтийские транспортные системы», 0,57% в УК (315000 руб.). Гендиректор – Якуба Анатолий Иванович.

Но это ещё не конец мошенничества, которое приобрело ещё и коррупционную окраску. Собственником 60% долей в уставном капитале ООО «Тронспорт и Логистика» стала Колосова Людмила Валентиновна. (На конференции «ТрансРоссия-2006» она представляла ФГУП «Росморпорт» вместе с бывшим в то время гендиректором Ю.Парфеновым и его заместителем О.Ковальчуком). Анонимный источник сообщил, что фактическими, (теневыми), хозяевами ООО «Транспорт и Логистика», ( достоверность этой информации сейчас проверяется), стали:

• гендиректор (теперь бывший) ФГУП «Росморпорт» Ю.Парфенов;  – бывший сотрудник КГБ в Санкт-Петербурге, бывший заместитель министра транспорта РФ, бывший член Совета директоров ОАО «Морпорт Санкт-Петербург», бывшей гендиректор, а ныне советник гендиректора ФГУП «Росморпорт» Н.Негодов;
• заместитель гендиректора ФГУП «Росморпорт» О.Ковальчук.

Если это подтвердится, то здесь один из вероятных ответов: – кто был заинтересован в мошенническом уводе активов ЗАО «Балтийские транспортные системы». Согласно Акту, от 01.01.2007г., сверки задолженности по договору о совместной деятельности от 20.10.1998г., по Решению Арбитражного Суда СПб от 03.10.2007г., дело № А56–11634/2007 (судья С.В.Изотова), с ЗАО «Балтийские транспортные системы» взыскано 52 223 418 руб.
Уставный капитал ООО «Транспорт и Логистика», куда были уведены активы ЗАО «Балтийские транспортные системы», составлял 10 000 руб., где доля Людмилы Валентиновны Колосовой составляет 60%. Уставной капитал ООО «РосЕвроТрана» – 55 700 000 руб., где доля ООО «Транспорт и Логистика» – 55 385 000 руб. (99,43%), а доля ЗАО «Балтийские транспортные системы» – 315 000руб. (0,57%).
14.05.2009г. (через полгода) уставной капитал ООО «РосЕвроТранс» уже уменьшен до 10000 руб. вместо 55 700 000 руб. (ГРН 7097847220190). Доля ООО «Транспорт и Логистика в УК составила 9943 руб. или 99.43%. (ГРН 7097847220222). Доля ЗАО «Балтийские транспортные системы» в УК составила уже 57 руб. или 0,57%.(ГРН 7097847220222). Куда исчезли взысканные с ЗАО «БТС» 52 223 418 руб. и откуда появились у ООО «Транспорт и Логистика» доля в уставном капитале ООО «РосЕвроТранс» – 55 385 000 руб., с последующим исчезновением 55375057? Ответ за следствием. А ООО «Транспорт и Логистика» уже осуществляет по маршруту Усть-Луга — Балтийск железнодорожные паромные перевозки.
Вся документация по «БРОНКЕ» оказалась в ООО «Феникс», где генеральный директор Д.Михальченко, а его заместитель уже А.Шуклецов. Кто ещё стоит за осуществлением этой аферы, ещё предстоит разобраться. Независимое расследование продолжается. Но уже видно, что у этой многоликой аферы узнаются уж очень знакомые лица. Это не передел собственности – это беспредел! Это рейдерство, где в захвате чужой собственности были использованы исполнительная и судебная власти.
ООО «Феникс» входит в ЗАО «ХК «Форум», одной из многочисленных структур (дочек) Автономной некоммерческой организации «Управления Делами Регионального Общественного Фонда программ Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». (ОГРН 1027809252305). Возглавляет АНО «Управление делами…» хорошо известный правоохранительным органам – ФСБ, Прокуратуре, а также Министерству транспорта РФ, «псевдочекист», вышеупомянутый Дмитрий Павлович Михальченко. Чтобы осветить все деяния Д.П.Михальченко в Санкт-Петербурге потребуется исписать не один десяток листов бумаги.
Остановимся только на выдержке из интервью, которое дал лично Д.П.Мельниченко корреспонденту «Санкт-Петербургские Ведомости» Надежде Алешиной. Н.А. «Дмитрий Павлович, как связана приставка ФСБ с компанией «Форум»? Д.М. «В очередной раз отвечаю: ЗАО «Управляющая компания «Форум» является одним из участников программы социально-экономической поддержки сотрудников и ветеранов УФСБ Петербурга и Ленинградской области. В фонд входят градообразующие предприятия: «Российский морской реестр судоходства», «Телекоминвест», «Пивоваренная компания «Балтика»….» Н.А. «Дмитрий Павлович, правда, что кроме ЗАО «Форум» вы создали ещё сорок фирм»? Д.М. Их гораздо больше…. Эта система утверждена попечительским советом Управления делами «Регионального общественного фонда поддержки ФСБ и СВР РФ».
Справка: Директором по персоналу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с марта 2001г. являлся Н.Д.Негодов, в прошлом сотрудник КГБ, зам. министра Транспорта РФ, гендиректор ФГУП «Росморпорт».
«Биография «Губернатора 24 часа» началась с транспортного чекиста НИКОЛАЯ НЕГОДОВА. (Новости-Руспрес, финансы, 03.03.2007)
* * * Сложилась беспрецедентная ситуация. Что за личность А.Э.Шуклецов и что он совершил с активами ЗАО «Балтийские транспортные системы», ясно и без суда присяжных, если бы такой состоялся. Их вердикт был бы предсказуем. Но у А.Шуклецова есть решения арбитражных судов вступивших в законную силу. Отказано в возбуждении уголовного дела. Он заместитель «Губернатора 24 часа». Морской Совет при Правительстве Санкт-Петербурга ему рукоплещет. Администрация города готова поддержать в его стремлении дорваться до бюджетных средств. А.Шуклецов весь «белый и пушистый». А как выглядите ВЫ, Валентина Ивановна? Такое логическому анализу не поддается. Но:

• есть жертвы: – наследники совладельцев ЗАО «Балтийские транспортные системы»;
• есть обстоятельства: – гибель совладельцев общество;
• есть мотивы: – присвоить активы и собственность общества;
• есть подозреваемые: – А.Шуклецов и те, кто ему пособничал.

Давайте попробуем кого-нибудь убедить, что подобное возможно без поддержки чиновников администрации города и судебной системы.
* * * Эффективность иностранных инвестиций в России сводится «на нет», если они становятся объектом коррупции, воровства и отмывания. «На сегодняшний день, по оценкам наших экспертов, Россия в год теряет из-за коррупции около 40 миллиардов рублей. Иностранцы называют еще большую цифру – 20 миллиардов долларов», – привел неутешительные данные Рашид Нургалиев . (РГ, 25.10.2008, №201).
Иначе не назовешь, как вымогательство взятки, требование А.В.Пуряева (alter ego подозреваемых в ЗАО «Морской вокзал») к чешскому инвестору заплатить «административный ресурс» по 150 долл. за один кв. м. площади второй очереди здания Морского вокзала, только за право заключить контракт на его строительство, а также возместить затраты за фиктивные работы в сумме 14 млн дол. И есть основания подозревать, что не только заплатили, но и «распилили». Уж очень энергично навязывала «эксперт» Чешского экспортного банка И.Банджакова свою организационно-финансовую схему инвестирования проекта стоимостью в 100 млн. дол, без каких-либо его гарантий, залогов и поручительств, которые исключали бы риски чешской стороны. Это уже явный признак мнимого инвестирования, покушение на хищение и отмывание крупных денежных средств на территории России. Если учесть, что стоимость проекта составляла около 60 млн. дол, то 40 млн. дол это мнимые услуги – псевдоинвестиции, которые разворуют и отмоют. 14 млн. дол уже «распилили». А что построили?
Поинтересуйтесь у Ю.М.Лужкова, как похитили почти 90 млн. дол в ходе реконструкции гостиницы «Москва». Столичным властям пришлось взять на себя долги ЗАО «Декорум» 87,5 млн. дол. (неофициальный владельцем «Декорума», – депутат ГосДумы А.Егиазарян), чтобы не передать гостиницу в собственность Deutsche Bank. Возбуждено уголовное дело. (http://www.gdeetotdom.ru/…ate/1812348/)
* * * 31.11.2006г. председателем Совета директоров ЗАО «Морской вокзал» избран гражданин США Владимир Львович Квинт, Президент Международной Академии возникающих рынков, иностранный член РАН, председатель американского отделения Международного совета российских соотечественников (МСРС). И каким морским ветром, и с какой целью занесло его на Морской вокзал, о существовании которого он раньше даже не подозревал? В.Л.Квинт уже «прославился» в России, возглавляя Экспертный совет при РОССПОРТЕ, затащив в его состав банкира Б.Б.Сокальского. (Приказ Росспорта от 07.10.2004 №311). Б.Б.Сокальский, – член преступной группы Джумбера Элбакидзе (грузинский криминальный авторитет по кличке Джуба), которая специализировалась на крупных операциях по обналичиванию и отмыванию миллиардов рублей в России. Б.Б.Сокальский сидит на скамье подсудимых в Таганском райсуде. Д.Элбакидзе находится в международном розыске.
Справка: «Пять лет назад Владимир Квинт познакомил меня (американского журналиста Александра Грина – Я.Р.) с молодым московским банкиром, оказавшимся в Нью-Йорке по делам. “Способный парень, – сказал мне Квинт, – рекомендую с ним побеседовать”. Не прислушаться к его совету я не мог, Владимир Львович у нас слывет авторитетом высшей пробы.<…> Его протеже Борис Борисович Сокальский, оказался сущей находкой для американских журналистов, пытающихся понять, почему в новой России быть банкиром престижно, но опасно. Был он тогда председателем правления московского коммерческого банка НЭП – «Новая экономическая позиция» < > Биография протеже профессора Квинта в российских СМИ зазвучала уже по-новому. Оказывается, Борис Сокальский занимал руководящие посты в банковских структурах, которые впоследствии теряли лицензии и банкротились.< > Следственный комитет (СК) при МВД, который инициировал это дело, подозревает его в незаконной банковской деятельности, изготовлении и сбыте поддельных ценных бумаг и злоупотреблении полномочиями.<…> Однако озвученные при этом суммы ущерба, по версии следствия, нанесенного государству деятельностью г-на Сокальского, оказались поистине фантастическими. В уже доказанном эпизоде преступной деятельности бывшего банкира, по данным СК, речь идет о нелегальном обналичивании 62 млрд руб.” («Русская реклама on line» №34 (749) 23.04.2008). («Коммерсант», 19.05.2009 № 87)

Справка: «Департамент экономической безопасности МВД России совместно с Росфинмониторингом (Финансовой разведкой России) провели операцию по пресечению деятельности организованного преступного сообщества криминального авторитета, уроженца Тбилиси по кличке «Джуба». Возглавляемая им ОПГ занималось незаконными банковскими операциями, связанными с отмыванием, обналичиванием и выводом валютных средств за рубеж – в Грузию, Латвию, США и другие страны. Как сообщили в пресс-службе МВД России, до последнего времени эта группировка контролировала более восьми кредитных организаций в Москве, имея устойчивые финансовые отношения с криминальными представителями грузинской диаспоры. Денежные средства, незаконно переправляемые в Грузию и другие страны, в основном были получены из подконтрольных казино, от проведения незаконных банковских операций, а также путем разбоев и хищения бюджетных средств. В российском МВД обратили внимание на то, что «Джуба» имеет тесные взаимоотношения с грузинами, ранее воевавшими в Абхазии, а также российскими криминальными группировками. По данным МВД, доход группировки «Джубы» от незаконных банковских операций превышал $500 тыс. в день». (http://www.apn-nn.ru/…s/45989.html).
Имя «Джубы» всплыло и в суде по делу банкира А.Френкеля. («Новая газета», № 83, 10.11.2008) Для чего Б.Сокальский, с его связями в уголовном мире, понадобился В.Квинту в Экономическом совете РОССПОРТА?
Справка: В.Л.Квинт, после ареста Б.Б.Сокальского, вновь возглавил обновленный состав ЭС при РОССПОРТЕ. Теперь он протащил в его состав С.Л.Курочкина, члена Совета директоров ЗАО «Морской вокзал», участника ООО «Группа Восток» и лжеинвестора ООО «Балт Марин Инвест», директора Санкт-Петербургского филиала «ФондСервисБанк». (Приказ Росспорта от19.12.2007 №890) С какой целью?
Справка: «По сообщению Isralife в США задержан главный редактор «Нового русского слова» Валерий Вайнберг. Против него открыто следствие по подозрению в хищении средств из субсидий, которые со времен «холодной войны» ЦРУ переводило для старейшей русскоязычной газеты Америки «Новое русское слово» (НРС). В.Вайнберг отпущен под залог в размере 500 000 долларов. Представители МСРС в Нью-Йорке изъявили желание огласить дополнительные детали этого дела. Они, кстати, и были среди основных инициаторов следствия против Вайнберга. Как утверждают собеседники Isralife, главный редактор «Нового русского слова», а также руководитель Русского культурного фонда Марина Ковалёва и председатель американского отделения МСРС Владимир Квинт подозреваются в хищении десятков миллионов долларов, выделенных Москвой на работу с соотечественниками. Жалобы были поданы в правоохранительные органы тех стран, где действовали Вайнберг, Ковалёва и Квинт». (http://www.rv.ru/content.php3?…). Сколько «случайных» совпадений! Где появляется имя известного специалиста по возникающим рынкам В.Л.Квинта, так там всплывают имена тех, кто что-то вымогает, мошенничает, ворует или отмывает.
И, наконец, финал деятельности В.Л.Квинта на посту председателя Экономического совета РОССПОРТА.
«Счётная палата РФ выявила ряд крупных финансовых нарушений в отчётности Росспорта. Куда на самом деле идут миллионы бюджетных ассигнований, знают теперь
не только аудиторы Счётной палаты. Что выявила Счетная палата, можно понять из документа под названием «Отчет о результатах контрольного мероприятия «Комплексная проверка эффективности использования средств федерального бюджета… в области управления физической культурой, спортом и туризмом». Задачи проведённого аудита формулировались просто: проанализировать деятельность Росспорта в части расходования основной суммы выделенных средств, а также в части осуществления им своих целей и задач, установленных соответствующими документами Правительства Российской Федерации. Выводы получились сенсационными: по мнению аудиторов, расходование средств на цели финансирования спортивных мероприятий осуществляется с грубыми нарушениями действующего законодательства и элементарных требований к организации учёта и отчётности. Сумма ущерба, по данным аналитической справки СП, равна бюджету небольшого российского региона. «Финансовая оценка выявленных нарушений:  – недополучение доходов в федеральный бюджет (Всероссийская государственная лотерея);  – нецелевое использование бюджетных средств (стипендии Президента Российской Федерации) – 300,6 млн. рублей;  – --

• содействие в присвоении средств другими организациями и учреждениями (путём завышения стоимости работ, дезорганизации учёта, выплаты бюджетных средств за фактически не выполненные работы) – свыше 1 млрд. рублей (единый календарный план спортивных мероприятий) и 378 млн. рублей (программа строительства быстровозводимых сооружений; –
• заключение государственных контрактов без проведения конкурса – 111,7 млн. рублей;  – неэффективное использование бюджетных средств (срыв программы строительства быстровозводимых сооружений) – 2000 млн. рублей; –
• нарушение действующего законодательства при выплате субсидий ФГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» – 512,7 млн. рублей;
• незаконное расходование средств на финансирование строительства Академии фигурного катания в г. С.-Петербурге – 179,2 млн. рублей …» (http://olimprus.ru/…s/scrossport).

Эти результаты проверки Счетной Палаты «скромно» умолчали. Не за эти ли «выдающиеся успехи» председатель Экономического совета РООССПОРТА В.Л.Квинт награжден медалью «Петра Лесгафта». (Приказ Росспорта от 28.01.2008 № 2пл)
Справка: «У существующего ныне Международного Совета российских соотечественников есть своя история. Его запускали в 1997 году В.Л.Квинт и В.Фетисов письмом на имя В.С.Черномырдина. Отклик на то письмо пришел уже при премьере С.В.Степашине. Во время делового визита в США С.В.Степашин встретился с В.Л.Квинтом и инициировал организационную активность по созданию МСРС». (http://www.slavic-europe.eu/index.php?…)
Заявление Владимира Квинта, профессор, Нью-Йорк: «Организации, которые пытаются наладить отношения между США и РФ, безусловно, есть. До недавних пор я входил в одну из них – «Международный совет российских соотечественников», – но столкнулся там с диким антисемитизмом, боролся с ним и, в конечном итоге, вышел из организации…». («Русская реклама», On Line? №.12 (831), 25.03.2009) Во как! Бывший сопредседатель МСРС зачислил 30 млн наших соотечественников в антисемиты. Передергивает г.Квинт! Как шулер. Крапленые карты? Кстати. В.Л.Квинт приписывает себе заслугу в предсказании в конце 80-х годов распад СССР. Но ему должно быть известно, что еще в 1978г. такой прогноз сделала Эмилия Каррер Д,Анкосс в своей книге «Расколовшаяся империя». Должно быть стыдно иностранному члену РАН присваивать чужое авторство.
* * *
Николай Степанович не смог ответить на главный вопрос Звягина: «Почему гоголевская «Русь-тройка» везет «прохиндея и шулера» Чичикова?» ( В.Шукшин). Неужели мы неспособны увидеть в этом, ставшим уже нарицательном образе, новый смысл: А кого же везет эта птица-тройка? Не отечественных ли мошенников и иностранных гастролеров. Здесь в одну птицу-тройку сегодня все уже не влезут. Уж очень длинной стала кавалькада с чичиковыми и хлестаковыми. А сколько бобчинских и добчинских бежит впереди собственного визга, рядом с птицей-тройкой, подобострастно заглядывая в глаза этим «прохиндеям и шулерам»? Им дают ордена, присваивают почетные звания и даже избирают в академии. . * * * В январе 2008г., на закрытом выездном заседании Правительства Санкт-Петербурга, в срочном порядке, было принято решение о сносе существующего здания Морского вокзала и строительстве на его месте (государственном земельном участке площадью 67010 кв. м.) нового здания, которое должно стать собственностью теневых участников ООО «Балт Марин Инвест». Против его сноса высказалось большинство архитекторов города. Но чиновников администрации Санкт-Петербурга это не остановило. Обошлось ли здесь без участия подозреваемых? Наивных уже нет. В результате взаимозачета, произведенного в обход Арбитражного суда, путем погашения задолженности ОАО «Балтийское морское пароходство» по налогам в сумме 28,4 млн. долл. США, Санкт-Петербург получил в собственность имущественный комплекс Морского вокзала. Он должен находиться на балансе города. (На день передачи КУГИ комплекса в аренду ЗАО «Морской вокзал» государственная регистрация собственности у города отсутствовала!?) Волевым решением наносится огромный ущерб городу. Кому нужен такой уродливый способ участия города в бизнесе? Это безответственное разбазаривание активов города? Иначе квалифицировать такое решение нельзя. Видимо кому-то это очень выгодно? Площадь только одного здания Морского вокзала составляет 26778 кв. м. Если выставить здание на продажу через аукцион, то самая минимальная стартовая цена составит 3500 дол. за один кв. м.
26778 кв. м. х 3500 дол. США / кв. м. = 93 723 000 дол. США. Предложите теневым хозяевам ЗАО «Морской вокзал», если они не рейдеры, выкупить у города, хотя бы за 100 млн. дол. США, здание Морского вокзала. А затем пусть они его сносят и возводят на его месте свой собственный многофункциональный торговый, развлекательный, гостиничный и административный комплекс. Если у них не пропадет желание к захвату престижного земельного участка за 100 млн. дол. США, (не считая стоимости работ по сносу здания), в престижном районе города. Морской вокзал (2 и 3-я очереди), с вводом в эксплуатацию нового Пассажирского терминала, будет уже не востребован. Это признает даже ЗАО «Морской вокзал» (В.Малик). Кучка коррупционеров и мошенников грабит город. Вас подставили, Валентина Ивановна! Или все такие бестолковые, что не понимают «государственную важность» необходимости срочного сноса здания Морского вокзала? В 2003г. Вы уже поручали КУГИ пересмотреть договор аренды с ЗАО «Морской вокзал». Ваше негодование, что Морской вокзал в гавани на Васильевском острове занимается грузовыми перевозками, понятно. «Закрылись забором и делают что хотят. Никто им не позволял заниматься этой деятельностью».(Росбалт, 26.05.2006), Но Вашим «искренним» негодованием все это и закончилось.
Чувствуешь себя идиотом, читая заявление председателя КГА Александра Викторова, который утверждает, что «собственник ОАО «Морской вокзал» принял решение снести здание старого вокзала…». (http://www.rosbaltpiter.ru/…/450488.html). В своем желании угодить всесильным подозреваемым А.Викторов даже не утруждает себя узнать, что собственником имущественного комплекса Морского вокзала является город. А это входит в его должностную обязанность. Не может отличить закрытое акционерное общество от открытого, а принимает судьбоносные для города решения. Прочтите ответы начальника Управления по обращениям и жалобам О.Н.Зибровой от 06.03.2008 №2.2/192–4664 и от 04.06.2008 №19.2–4664 на «Открытое письмо…». Это безапелляционное циничное поощрение коррупции. А ведь она уполномочена отвечать от Вашего имени. Сносить или не сносить существующее здание Морского вокзала, это компетенция города: – его архитекторов, общественности и правительства Санкт-Петербурга. Но позор решения, принятого в угоду коррупционерам и мошенникам, в ущерб интересам города, будет преследовать, лично Вас, долго. Звучит как издевательство: – «Для сохранения «памяти места» в комплексе нового Морского вокзала в открытой зоне третьего уровня предусмотрена историческая экспозиция с демонстрацией макета здания архитектора В.А.Сохина и фотографиями». (http://www.rosbaltpiter.ru/…/4504.88html) Да, Морской вокзал по существующему законодательству не является памятником архитектуры. Но существует ещё и культурное наследие города. Как цитировал Вас, Валентина Ивановна, зампред питерского управления Росохранкультуры А.Шухободский, что «она не директор музея, а губернатор города».(«Новая Газета»,№ 45, 29.04.2009). Но я отношусь к «Крикливым защитникам исторического центра», (Ваше послание к городскому парламенту в 2008г.). Придерживаясь тональности послания, прошу Вас вспомнить, что Вы всё же губернатор города-музея, а не Шепетовки Хмельницкой обл., где только один дом-музей Николая Островского. Не будем уподобляться мольеровскому Журдену, который «не подозревал, что вот уже более сорока лет разговаривал прозой» и, вдруг, с удивлением узнал об этом. Ж.Б.Мольер дает нам возможность понять то, что культуру и образованность ничто не может заменить. Не обижайтесь. Я тоже родился в Хмельницкой области. Увы! Волны Финского залива туда не докатываются. .
Валентина Ивановна! Можно как угодно относиться к октябрьским событиям 1917г. Но день рождения «Русского пионера» на борту крейсера «Аврора» с Вашим участием – это уже что-то новое в уважении администрации к историческим памятникам города. Зачем «топтать» историю России. От этого она лучше или хуже уже не будет. Ваш восхищенный возглас: – «Что происходит в МОЁМ городе?», – шокирует. Что, Санкт-Петербург уже «МОЙ» (ВАШ), а не НАШ? Санкт-Петербург – Петроград – Ленинград – Санкт-Петербург это не листочки из отрывного календаря, а история НАШЕЙ страны – России. Всё, что произошло за триста лет в НАШЕМ городе, без исключения, – это НАШЕ историческое прошлое. Выборочно подходить к истории НАШЕГО города губернатору города, тем более гостям города, не зависимо от их политических пристрастий, безнравственно и бесчестно. Видимо таким отношением к историческому наследию города и продиктовано решение о сносе здания Морского вокзала.
* * *
Легенда о Екатерине II Великой повествует такой забавный случай. «Однажды, в Царском Селе, императрица, проснувшись ранее обыкновенного, вышла на дворцовую галерею подышать свежим воздухом. Она увидела у подъезда нескольких придворных служителей. Они поспешно нагружали телегу казенным имуществом. Екатерина долго смотрела на эту работу, незамеченная служителями. Наконец она крикнула, чтобы кто-нибудь из них подошел к ней. Воры оторопели и не знали что делать. Императрица повторила зов, и тогда один из служителей явился к ней в величайшем смущении и страхе. – Что вы делаете? – спросила Екатерина, – Вы, кажется, нагружаете вашу телегу казенным имуществом? – Виноваты, Ваше Величество, – отвечал ей служитель, падая в ноги. – Чтоб это было в последний раз, сказала императрица. А теперь уезжайте скорее с украденным, иначе вас увидит обер-гофмаршал и вам жестоко достанется от него».
* * * К расхищению и отмыванию чешских инвестиций на Морском вокзале привлечен и гражданин Чехии Радек Шведа, изгнанный из мэрии г. Брно за взятки и мошенничество. У него, не скованного моральными принципами авантюриста, очевидно, создалось ощущение вседозволенности. Он ведет себя так, как будто бы ему выдали карт-бланш на то, чтобы он мог действовать в России любыми способами. В его алчном желании нажиться в России любой ценой есть что-то болезненное, зоологическое. Ведет он себя в России нагло Он «шариков», на службе у «швондеров» с ЗАО «Морской вокзал». Вседозволенность развращает.
В настоящее время Р.Шведа уже выдает себя за «регионального директора»(?) АО «Моравка Центрум», которое собирается инвестировать в «Апартамент-отель» (СПб, 11-я Красноармейская ул.) 40 млн долл. («Балтамерика» озвучила инвестиции в проект в сумме 6–7 млн. дол.) Он заявляет, что это кредиты Чешского экспортного банка. Анекдот. Р.Шведа открыто через СМИ сообщает, сколько он намерен украсть. И город это «проглотил». Он врет, что ЧЭБ не даст кредит, если АО «Моравка Центрум» не выкупит у «Балтамерика» 51% акций. У кого? Конечно у физических лиц. Вот так он и отмоет порядка 30 млн дол., если не больше.
Справка: Суда-рефрежераторы с грузами для компании «Балтамерика» швартуются у причалов ЗАО «Морской вокзал» и обрабатываются ООО «Транспорт и Логистика». А если учесть, что предстоит расселить жилые дома. Р.Шведа уже считает, сколько будет неучтенных квартир. Зачем создавать в Санкт-Петербурге предприятие со 100%-м чешским капиталом или с 50% участием города, (где воровать и отмывать, уходить от налогов сложно), когда «серая схема» отмывания освоена уже Р.Шведа на Морском вокзале. Проще использовать схему документального товарооборота, которая имитирует движение товарного потока материалов и комплектующих через посредников – аффилированные фирмы, в том числе зарегистрированные в Чехии, А ведь согласно требованию Чешского экспортного банка 50% материалов и комплектующих изделий должны закупаться в Чехии. Не для этих ли целей созданы ООО «Балт Марин Инвест» (ОГРН 1047800028638), ООО «Пром Строй Сервис», (ОГРН 5067847182409), РОО «Адмиралтейская народная дружина», (ОГРН 1077800030054) и ООО «Группа Восток», (ОГРН 1027801551216)? Не трудно представить какие будут ценовые накрутки, как будут отмываться деньги, как будут уходить от уплаты налогов. Здесь явно просматривается мошенничество в сфере корпоративных закупок при строительстве на Морском вокзале и «Апартамент-отеле».
АО «Моравка Центрум» аналог лжеинвестора ООО «Балт Марин Инвест». Кредитами ЧЭБ для инвестиций в Морской вокзал и «Апартамент-отель», фактически, будет «управлять» региональный директор(?), известный в г. Брно взяточник и мошенник Радек Шведа. А ведь ему хотят доверить еще и строительство Чешского дома в Санкт-Петербурге. Такого как в Москве. Кому-то выгодно сотрудничать с таким авантюристом? Пора нам научиться отличать честных инвесторов от импортных жуликов и мошенников!
Вопрос к чиновникам Санкт-Петербурга: – Почему строительство крупномасштабных объектов отдается на откуп, без открытого аукциона, назначенным компаниям и без соответствующих гарантий? По каким критериям? Почему отсутствуют обременения в интересах города, согласно закону Санкт-Петербурга «Об учетной регистрации инвестиционных договоров и договоров долевого участия в строительстве и реконструкции объектов недвижимости в Санкт-Петербурге» от 18.10.2004г. №428–69? Какая роль отведена в Государственной административно технической инспекции Е.В.Трифоновой (родственнице акционера ЗАО «МВ» В.В.Трифонова), при подготовке постановления правительства от 03.07.2006 №736, (согласно которому срок окончания строительства второй очереди Морского вокзала продлен на 2,5 года); выдаче разрешений на работы, без утвержденных проектов, ЗАО «Концерн «Ленпромстрой» и ООО «Геоизол», (которые, практически, так и не начинались).
* * * Руководители Чешского экспортного банка высоко квалифицированные специалисты. Нельзя допустить, чтобы чешские авантюристы и проходимцы, (руководители ЧЭБ отношения к ним не имеют), с участием российских коррупционеров и мошенников разворовывали и отмывали чешские инвестиции. Подрывается в России имидж Чешского экспортного банка. Для чешских экспортеров Россия является самой перспективной страной. Но иностранные инвесторы, стремящиеся и дальше работать в России, должны выбирать честные методы работы, соблюдать правила и законы страны, в которой они прибывают. Но кто в России осуществляет надзор за целевым использованием иностранных инвестиций? Какая часть инвестиций является реальным бизнесом, а какая «воздухом»? Фактические услуги иностранных инвесторов не идут в сравнение с теми «затратами», которые отмываются и вывозятся за границу. Секрет Полишинеля, что чиновники в России создают подставные фирмы, которым передаются проекты престижных объектов и вся разрешительная документация на их строительство с договорами аренды земельных участков на 49 лет, а затем эти фирмы продаются иностранным инвесторам по цене равной проектной стоимости объекта. А какие «откаты» получают и отмывают инвесторы? Нельзя превращать страну в международную «помойку». Это сомнительный способ зазывать иностранных инвесторов в Россию. А ведь существовал когда-то порядок, при котором иностранный кредит можно было получить только с согласия Центробанка. Был контроль. Но как только появился иностранный инвестор на Морском вокзале, так сразу засуетились чиновники. И что в результате:

• продление сроков строительства второй очереди еще на 2,5 года, которое и не начиналось. (Постановление правительства СПБ от 03.07.2006 №736); Мировой кризис?  – уменьшение в два раза кадастровой стоимости земельного участка (с 6147 до 3236 руб. за один кв. метр);  – решение о сносе существующего здания Морского вокзала (госсобственность с минимальной рыночной стоимостью не менее 100 млн. долл. США);  – строительство на государственном земельном участке, (вместо государственной), частной собственности (в интересах подозреваемых в коррупции и мошенничестве, замаскированный рейдерский захват);  – двукратное увеличение стоимости строительства объекта.
  • * *

  Независимое журналистское расследование, по факту присвоения и отмывания инвестиций Чешского Экспортного банка на строительстве второй очереди здания Морского вокзала, начато также и чешскими журналистами в Чехии. Ждем скандала за рубежом? А сами у себя дама не можем провести расследование и доказать чехам, что будем строить отношения с ними на основе закона? Морской вокзал – хорошая иллюстрация к достижениям «развивающихся рынков» в России! Выходит, что по В.Л.Квинту законы и деньги в России понятия взаимозаменяемые. Что-то новое в экономической науке.
  * * *

  Взаимозависимость выше упомянутых событий создает ощущение, что произошла встреча со сворой мутантов-минотавров (точнее назвать «минотавОрами»). Санкт-Петербург более 10-и лет посылает им дань в виде извлечения огромных доходов от эксплуатации государственной собственности и грабежа бюджета города. Но как еще долго город будет «добровольно» отдавать ненасытным «минотавОрам», то, что они сами не создавали. Они только пожирают творцов и созидателей.

Дмитрий Анатольевич! Вы Тезей. Вам суждено положить конец позорной дани, которую собирают минотавОры, засевшие в лабиринтах власти! Ваши слова: – «Я мог бы этим не заниматься. Многие говорили мне, что это бесполезно, все останется по-прежнему. Но я себе никогда не прощу, если не начну двигаться в эту сторону», – внушают надежду. А Ваше окружение Вас не остановит?
Соединение воедино вышеописанные события, – (отнюдь не желание вызвать у Вас негативные эмоции), – наглядно демонстрирует суть сложившихся взаимоотношений «чиновников от власти» и криминалитета.
* * * Над Морским вокзалом «весит проклятие». Уж очень много трупов на пути его «плавания» от ОАО «Балтийское морское пароходство» к ЗАО «Морской вокзал». Что говорит статистика? Когда одно событие, – случайность. Когда два события, – может быть совпадением. Когда три события, – уже закономерность. События без комментариев, (это дело правоохранительных органов):
В октябре 1995г. убит Президент ОАО «Балтийское морское пароходство» И.Лущинский, противник банкротства и распродажи береговых активов общества.
В августе 1997г. убит М.Маневич, вице-мэр Санкт-Петербурга, член СД ОАО «БМП» – противник разбазаривания активов, в том числе и береговых, ОАО «Балтийское морское пароходство».
В ноябре 1997г. убит один из старейших судей городского Арбитражного суда В.Громов, который рассматривал дела о несостоятельности (банкротстве).
В сентябре 2006г. погибли в автомобильной катастрофе Л.Андреев и А.Тимофеев, – учредители ЗАО «Морской вокзал» и собственники ЗАО «Балтийские транспортные системы», активы которого уведены через ООО «Транспорт и Логистика» в ООО «РосЕвроТранс». Для криминальной статистики такое количество событий, чтобы квалифицировать их как закономерность, вполне достаточно. «Да, в Питере есть проблемы». (Д.А.Медведев).
* * *
Сведения об упомянутых в настоящем тексте постскриптума событиях и персонажах получены только из публично доступных источников информации и копий документов, которыми располагает автор постскриптума. Там, где автору что-то известно, но в данный момент он не может предоставить какие-либо документы, чтобы подтвердить им сведения, полученные от лиц, которые пожелали быть неназванными, он задает вопросы, в надежде с Вашей помощью получить на них ответы.
Я заранее благодарю тех, кто предоставит Вам и мне дополнительную достоверную информацию и уточнения. Убедительно прошу всех упомянутых в письме лиц извинить меня, если я, где-то допустил техническую ошибку, кого-то забыл упомянуть, что-то представил в ином свете, чем им это хотелось.

С уважением, Ярослав Рындин
«26» июня 2009г
yarynd@yandex.ru