«Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других», — оптимистично заявляют авторы проекта стратегии. Однако признают: этот путь хоть и является наиболее привлекательным, но его реализация требует огромных затрат.

• Да уж… И хочется, и колется, и денег могут не дать…

Так что надо уж сначала разобраться, чего же мы на самом деле хотим. И насколько сильно мы этого хотим. А уж потом и принимать соответствующие решения…

Стратегия-2020 инновационного развития РФ полнее своей предшественницы

МОСКВА, 11 янв – Проект стратегии инновационного развития России до 2020 года, опубликованный Минэкономразвития РФ, отражает произошедшие за последние два года изменения в понимании развития инноваций в России и гораздо шире и полнее прежней подобной стратегии, разработанной в 2006 году, отметил во вторник в беседе с РИА Новости заместитель генерального директора ОАО «Межведомственный аналитический центр» Юрий Симачев

• Министерство экономического развития России 31 декабря 2010 года на своем сайте опубликовало проект стратегии «Инновационная Россия-2020». Как отмечается в этом документе, стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере инновационного развития за счет выстраивания четкой системы целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики. Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационной деятельности, включая органы государственной власти всех уровней, науку и предпринимательский сектор, отмечается в проекте.

В поисках инновационных стимулов

«В 2006 году государством была принята стратегия развития науки и инноваций до 2015 года. Но сейчас инновационная тематика находится на более приоритетном уровне по сравнению с тем, когда формировалась предыдущая стратегия. Кроме того, в настоящее время стало гораздо понятнее, на чем следует делать акцент в государственной инновационной политике», – пояснил необходимость принятия новой стратегии Симачев.

По его словам, в 2009–2010 годах, не в последнюю очередь благодаря мировому финансовому кризису, стало ясно, насколько российская экономика уязвима из-за своей низкой конкурентоспособности, и поэтому реализация инновационной политики является императивом с точки зрения развития страны.

«Последние два года были очень урожайными с точки зрения поиска новых мер и новых механизмов (развития инноваций)», – отметил собеседник агентства. В частности, пришло понимание того, что необходимо поддерживать расходы компаний на собственные исследования и разработки – по аналогии с зарубежными схемами.

Стало ясно, что существенные резервы для инновационного развития экономики находятся в инновационном развитии крупных госкомпаний. Кроме того, появилось осознание того, что существенный инновационный потенциал связан с госзакупками – если государство принимает меры по расширению инновационных требований в рамках закупок для своих нужд, то преференции получают компании, осуществляющие собственную модернизацию.

• Наконец, важным событием стало появление инструмента так называемых технологических платформ, в настоящее время идет процесс их формирования.

«Их ценность в том, что это коммуникационный инструмент, в котором участвуют наука, бизнес, государство. Самое главное – в рамках технологических платформ наука может понять, что требуется бизнесу, бизнес – сориентироваться в том, что предлагает наука, а государство может получить ценную информацию о том, как усовершенствовать регулирование рынков, чтобы новые технологии встречали меньше барьеров для своего распространения», – отметил Симачев.

С 2009 года произошел переход к активному, поисковому этапу формирования инновационной политики.

«Раньше, когда речь шла об инновациях, говорилось лишь о федеральных целевых программах и налоговых стимулах, которые толком не работали. Сейчас гораздо больше внимания уделяется стимулированию связей между всеми участниками инновационных процессов», – сказал Симачев.

Уход от универсальности

По словам эксперта, есть два принципиальных отличия новой стратегии от своей предшественницы. Первая особенность стратегии-2020 заключается в наличии в ней отдельных блоков, каждый из которых может работать сам по себе.

«Блок "Инновационный бизнес» содержит существенные акценты, связанные с тем, что в стране должна быть благоприятная инновационная среда", – отметил Симачев. По его словам, неприемлема ситуация, когда компании занимаются инновациями, но не получают от этого преимуществ на рынке, например, из-за того, что их конкуренты ближе к административному ресурсу или получают поддержку от государства в силу своей социальной значимости.

«Есть блок "Инновационная наука». Есть очень важный блок, которого раньше не было – «Инновационный человек». Его важность в том, что инновационное развитие принципиальным образом определяется ментальностью, которая формируется еще со школы", – подчеркнул Симачев.

Есть, наконец, еще один важный блок – «Инновационное государство».

«Технологические тренды, которые могут быть заданы государством, обладают существенным потенциалом. Это все, что связано с медициной, транспортом, связью. Это те сферы, где мы отстаем, но которые все равно относятся к компетенции государства, где оно определяет правила игры», – сказал Симачев. По его словам, через эти сферы можно существенным образом поспособствовать технологическому развитию государства в целом, поскольку они могут влиять на другие наукоемкие сектора.

• Вторая особенность, по словам Симачева, состоит в том, что новая стратегия не содержит логики универсальности инновационной политики государства.

«В старой стратегии это было схематично – универсальные инструменты должны были формировать спрос со стороны бизнеса, развивать научные коллективы и организации, создавались довольно универсальные институты развития», – пояснил он.

В реальности ситуация в высокотехнологичных отраслях различна: например, рынок биотехнологической продукции характеризуется одними условиями своей поддержки, регулирования, интеллектуальной защиты, тогда как на рынке информационных технологий существуют совсем другие условия создания рабочих мест, другие сроки окупаемости и выхода на внешние рынки.

«Сейчас есть понимание того, что инновационная политика должна быть по-разному настроена на развитие различных отраслей, на специфику новых рынков, и что эта инновационная политика должна быть встроена в глобальное окружение», – отметил Симачев.

Новой стратегии – эффективный мониторинг

• Никакая новая стратегия не должна формироваться с чистого листа, и здесь, по мнению Симачева, этого удалось избежать – были проанализированы результаты выполнения предыдущей стратегии, извлечены значимые уроки из неудач.

«Прежняя стратегия позволила достичь определенного, довольно существенного продвижения в плане налоговых инструментов стимулирования бизнеса и формирования федеральных целевых программ научно-технологической направленности», – пояснил эксперт.

Инновационная стратегия-2020 не противоречит предыдущей, но является более жесткой по требованиям, по срокам, она более развернутая по инструментарию, предлагает ряд новых направлений, сказал Симачев. По его словам, статус новой стратегии более высокий, и есть шансы, что она систематизирует все созданные ранее наработки.

«У государства должны быть стратегии. Это не означает, что все в них выполняется, но надо регулярно отслеживать, как они реализуются, надо вносить в них определенные изменения», – отметил Симачев.

«Необходим эффективный и независимый мониторинг, когда эксперты пытаются всерьез разбираться, почему что-то не срабатывает», – подчеркнул он.

http://www.rian.ru/…0475456.html

Проблемы формирования национальной инновационной системы и развитие института интеллектуальной собственности

Бекетов Н.В. д.э.н., профессор, директор Научно-исследовательского проектно-экономического института Якутского государственного университета

Инновационные процессы в экономике и обществе тесно переплетены с функционированием института интеллектуальной собственности (ИС). Значительная часть инноваций представляет собой практическое использование прав на ИС, созданную и приобретённую хозяйствующим субъектом. Многие нововведения базируются на охраноспособных результатах интеллектуальной деятельности, модифицируемых в утилитарных целях.

• Кроме того, различные элементы ИС генерируются непосредственно в ходе инновационных преобразований. Таким образом, функционально структуры ИС охватывают все объекты, источники и результаты инновационной деятельности.

Последние десятилетия характеризуются резким ростом интенсивности инновационных процессов в ведущих странах мира, превращением технологических инноваций в главный фактор экономического роста и социального развития. Этот феномен находит отражение в концепции национальной инновационной системы (НИС) (1), т.е. системы отношений между элементами национального экономического комплекса, обеспечивающих хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающихся в обмене деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций. Параллельно с формированием НИС в промышленно развитых странах наблюдается резкое увеличение масштабов регистрации и оборота интеллектуальной собственности. Это вполне закономерно, поскольку механизмы ИС структурно пронизывают инновационную систему на всех уровнях.

• Производство, приобретение и реализация ИС становятся одним из ключевых аспектов деятельности предприятий и организаций научно-инновационной сферы. Посредством отношений ИС в значительной степени обслуживаются механизмы генерации, трансфера и диффузии технологий в рамках научно-инновационного цикла. Институт ИС позволяет органично встраивать интеллектуальную и инновационную деятельность в общеэкономическую систему, адаптировать интеллектуально-информационный продукт к реалиям рынка, обеспечивать баланс интересов между обществом и создателем интеллектуального продукта.

Широта спектра объектов ИС и связанных с ними отношений существенно обогащает палитру инновационных взаимодействий и насыщает инновационное пространство новыми узлами концентрации инновационного потенциала. Законодательно закреплённые общенациональные комплексы охраны прав ИС выступают в качестве важнейшего системообразующего каркаса НИС. Многолетние традиции международной кооперации в области НИС позволяют более эффективно налаживать взаимодействие НИС разных стран.

• Одновременно система ИС позволяет вычленять специфически инновационные отношения из общего круга экономических взаимосвязей, способствуя тем самым наполнению категорий НИС адекватным экономической практике содержанием. В частности, параллельно с традиционным инновационно-инвестиционным циклом (обоснование проекта – инвестиции – реализация – получение прибыли) набирают силу циклы, связанные с ИС (НИОКР – получение охраноспособного результата регистрация прав – практическое использование, продажа лицензий и т.п.).

В результате формируются относительно обособленные рынки интеллектуального продукта, характеризующиеся собственными закономерностями формирования и развития и во многом детерминирующими структуру НИС. Из всего сказанного вытекает, что в условиях НИС влияние института ИС на динамику инновационных процессов не только многократно возрастает, но и приобретает качественно новые аспекты.

• Прежде всего, коснёмся места института интеллектуальной собственности в генезисе НИС. Первая важнейшая предпосылка формирования НИС – обмен инновационной деятельностью. Возмездное либо безвозмездное ознакомление с объектами ИС, передача соответствующих прав представляет одну из наиболее распространённых форм инновационных вoздействий одних субъектов на другие. При помощи ИС инновационные воздействия фиксируются на конкретных контрагентах. Институт ИС значительно расширяет возможности для инновационных взаимодействий с лагом, ибо фиксация объекта ИС повышает его жизнеспособность и вероятность использования в будущем, при благоприятной конъюнктуре. Кроме того, механизмы ИС способствуют практике опосредованных инновационных воздействий, т.к. существенно облегчают трансакции интеллектуального продукта между создателями, посредниками и конечными пользователями.

В инновационной экономике ИС входит в число базовых информационных носителей систематических инновационных взаимосвязей. Как следствие, практически каждый товар или услуга, производимые в странах-лидерах мировой экономики, содержат в своей цене и потребительских свойствах составляющую, приходящуюся на ИС.

• Обороту ИС присущи, в основном, те же особенности, что и обмену инновационной деятельностью вообще, среди них: сочетание коммерческих и некоммерческих аспектов, асимметричность (неполнота информации у акцептирующего объекта), вероятностный характер использования, дискретность (уникальность), синергичность (сопряжение воздействия) и т.п. В частности, при продаже лицензий на использование объекта ИС цена, в отличие от цен традиционных товаров, часто не определяется конечной конкретной суммой, а содержит и дополнительные составляющие элементы. При формировании НИС институт ИС является необходимым структурным компонентом, обеспечивающим активное вовлечение обозначенных характеристик в повседневную хозяйственную практику. Так, организации, имеющие опыт работы с патентно-лицензионными соглашениями, гораздо легче осуществляют оценку перспектив и эффективности масштабных инновационных проектов.

Второй существенно предпосылкой формирования НИС предстают инновационные интересы. Динамика института ИС ярко отражает генезис инновационных интересов в ходе взаимодействия двух составляющих – стремления к улучшению социально-экономического статуса за счёт инноваций и тяги к новизне, разнообразию. Объекты ИС выступают и как всё более значимый элемент экономических активов, и как индикатор достижений научно-познавательной и научно-технической деятельности.

• Характерно, что механизмы ИС регулируют как имущественные, так и неимущественные права собственников. Чисто инновационные аспекты ИС проявляются, например, в использовании связанных с ней показателей при оценке деятельности научных организаций некоммерческого сектора.

По мере становления НИС, с одной стороны, расширение объёма прав ИС выделяется в самостоятельный мотив деятельности хозяйствующих субъектов, а, с другой стороны, цели в области ИС всё теснее переплетаются с экономическими интересами, а также мотивами безопасности и стабильности. В инновационной экономике высокотехнологичные фирмы рассматривают политику в области ИС уже не как некоторую побочную сферу, а как неотъемлемый элемент общей стратегии. При ведении экономической разведки на первое место ставятся возможности создания конкурентами потенциальных объектов ИС.

• Наконец, в качестве третьей основной предпосылки построения НИС рассматриваются инновационные ценности. Без уважения к правам ИС, в том числе к своим, инновационные ценности индивида, хозяйствующего субъекта, социальной группы, а также общенационального уровня нельзя считать полностью сложившимися. И напротив, если инновационные ценности и традиции не превратились в реальный регулятор общественно-экономического организма, функционирование института ИС носит в значительной степени формальный характер. Наглядной иллюстрацией важной роли ИС в формировании инновационной культуры представляется инженерно-изобретательское движение.

По мере совершенствования НИС потоки инновационного обмена трансформируются в общенациональные механизмы трансфера технологий, а передача прав ИС становится одной из его доминирующих форм. Инновационные интересы на различных уровнях реализуются через комплексный феномен инновационного менеджмента, который практически невозможно представить без эффективного управления ИС. Инновационные ценности находят практическое воплощение в инновационных стратегиях фирм, регионов, государства и т.д., при этом портфель прав ИС рассматривается не только сквозь призму узко коммерческих интересов, но и как имеющий самостоятельную ценность.

• Способствуя формированию предпосылок системной интеграции в инновационной сфере, институт ИС в то же время выступает как одна из наиболее мощных движущих сил этого процесса. Материальной основой инновационной интеграции служит развитие комплексных технологий. Значение института ИС в данном аспекте определяется тем, что он:
• фиксирует системные научно-технические достижения;
• позволяет формировать необходимый для комплексирования пакет прав на сопряжённые объекты;
• даёт общую характеристику технического уровня в разных областях;
• способствует межсубъектной и межотраслевой диффузии усовершенствований.

Отношения по поводу ИС предстают как первостепенный элемент кооперационных взаимосвязей различной степени глубины, наблюдаемых в инновационном комплексе.

• Уже само фиксирование прав ИС является в определённой мере инструментом кооперации деятельности звеньев НИС. Данные о выданных патентах, свидетельствах, лицензиях позволяют легче ориентироваться в инновационном пространстве. Но основная доля интеграционного эффекта феномена ИС приходится, безусловно, на непосредственные взаимосвязи инновационных формирований.

Простейшие формы инновационной кооперации в сфере ИС – разовые двусторонние сделки с правами ИС, иски о нарушении прав ИС и возмещении нанесённого ущерба, оказание услуг, связанных с трансфером ИС, и т.п. Уже на этом уровне проявляются возможности ИС, как катализатора системообразования. В самом деле, продавец прав ИС, как правило, не теряет знания о соответствующем объекте, а, следовательно, имеет потенциал для дальнейшей кооперации. Более того, многие лицензионные соглашения очерчивают возможности использования объектов сделки третьими сторонами и, таким образом, косвенно придают взаимодействию многосторонний характер. Инновационная кооперация продвинутого уровня – объединение ресурсов, проведение совместных исследований и разработок, договоры субподряда и т.д. детерминирует и усложнение комплекса отношений в сфере ИС.

• Права ИС придают взаимодействию более тесный характер, являясь существенным вкладом одной или нескольких сторон в инновационные программы и проекты. Внедрение института ИС в кооперационные взаимодействия инновационных структур привносит специфические моменты в условия сотрудничества. Например, широко распространённое в НИС развитых стран взаимодействие научных и промышленных структур может предусматривать отсрочку публикации университетом результатов совместных работ с тем, чтобы промышленная фирма успела оформить соответствующий патент.

Посредством механизмов ИС реализуются и наиболее глубокие формы инновационной интеграции. В частности, получили распространение такие формы патентно-лицензионной кооперации фирм, как патентные пулы и альянсы, система перекрёстного лицензирования и т.п.

• Отношения, связанные с созданием объектов ИС, передачей, распределением и использованием соответствующих прав, охватывают весьма широкий круг субъектов, трансформируемых в звенья НИС – учёных и инженеров, научно-исследовательские институты, вузы, промышленные фирмы, коммерческие формирования, государственные структуры, общественные организации и т.п. В них вовлечены элементы, различающиеся как по правовому статусу (физические и юридические лица, коммерческие и бесприбыльные организации), так и по инновационным мотивациям, воззрениям, субкультурам. Институт ИС поддерживает необходимое для эффективного функционирования НИС инновационное разнообразие, так как не нивелирует различия инновационных субкультур, а интегрирует их особенности. В самом деле, многие виды объектов ИС (в частности, товарные знаки) выступают как средство индивидуализации участников хозяйственного оборота. В рамках НИС определения и понятия института интеллектуальной собственности становятся своеобразным средством инновационного общения, ибо он понятен представителям всех её составляющих.

Для индивидуумов и организаций наличие тех или иных прав института ИС (авторские права, патенты, лицензии, ноу-хау и т.д.) становится действенным инструментом собственного позиционирования в НИС. Кроме того, для хозяйствующих субъектов сфера НИС превращается в значимую область как внешних, так и внутренних инновационных взаимодействий.

• Нельзя недооценивать роль ИС в обеспечении характерного для зрелой НИС непосредственного вовлечения потребителей в инновационный процесс, их участия в определении направленности и дизайна инноваций. Во-первых, указание на наличие и использование прав ИС служит для потребителя дополнительным обстоятельством в пользу приобретения нововведения. Во-вторых, маркетинг ИС выделяется в самостоятельную обширную область изучения рынка. В-третьих, практическая применимость трактуется как один из существенных признаков, позволяющих получить соответствующие охранные документы. В-четвёртых, система ИС позволяет отслеживать реальное использование многих научно-технических достижений.

Центральное направление интеграции института ИС в НИС – совершенствование патентно-лицензионных механизмов в отношении максимально возможного сближения процессов создания и практического использования нововведения, обеспечивающего их рациональную селекцию, сокращение длительности научно-инновационного цикла. При этом следует особо упомянуть о таком первоисточнике нововведений, как фундаментальная наука.

Фундаментальные научные исследования – неотъемлемый элемент НИС, т.к. они обеспечивают перспективное развитие инновационных процессов. Могут ли механизмы ИС содействовать полноценной интеграции науки в инновационный комплекс? Безусловно, большинство результатов фундаментальных исследований представляют собой общественное достояние и не являются охраноспособными в контексте современных отношений ИС. Тем не менее, на поставленный вопрос мы ответили бы утвердительно, опираясь на следующие аргументы.

• Первое. Достижения современной науки столь сложны и многогранны, что для их понимания широкой общественностью, а также практического применения требуется специальная интерпретация, различные формы которой уже могут являться объектами ИС.
• Второе. Современная научно-техническая сфера характеризуется созданием вокруг учреждений фундаментальной науки, базирующихся на их интеллектуальном потенциале разнообразных инновационных структур (технополисы, технопарки, технологические «зоны» и т.д.) и кластеров (инновационных центров, технологических инкубаторов и т.д.), включающих различного рода высокотехнические формирования. Часть прав на создаваемую в этих структурах ИС, безусловно, принадлежит базовым научным организациям.
• Третье. Если в условиях активизации инновационных процессов сложилось представление о рациональных пропорциях в распределении затрат между стадиями научно-инновационного цикла (в частности, между фундаментальными работами, прикладными исследованиями и разработками), то на повестку дня встаёт вопрос о соответствующем распределении доходов от создаваемой интеллектуальной собственности.

Строгое соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности в отношении учёных и организаций фундаментальной науки, а также его необходимая корректировка способствуют не только притоку ресурсов в сферу фундаментальных исследований, повышению социального статуса научной деятельности, но и пониманию долговременных закономерностей процессов генезиса промышленной собственности. Это, в свою очередь, позволит выработать рациональную стратегию регулирования инновационных процессов, направленную на устойчивое функционирование НИС.

Развитие отношений ИС не только углубляет инновационную интеграцию, но и существенно расширяет спектр структур, образующих НИС. Уже само разнообразие способов охраны ИС является одним из факторов дифференциации в инновационной сфере. В процессе перехода к инновационной экономике феномен ИС вносит вклад в обогащение палитры видов инновационной деятельности и соответствующих организационно-институциональных формирований по следующим направлениям:

• 1. Отражение последних научно-технологических достижений. В НИС возникают как новые виды операций, например, регистрация и охрана доменных имён и адресов в сети Интернет, так и инновационные технологии осуществления традиционных процедур, в частности, электронные системы подачи и обработки патентных заявок.

• 2. Формирование инфраструктуры. Исторически в качестве наиболее масштабного звена инфраструктуры, прогрессировавшего параллельно с институтом ИС, сложились патентно-информационные системы. В условиях резкой интенсификации инновационных процессов массивы информации, рефлексирующей создание и оборот ИС, возрастают опережающими темпами. Это приводит к качественным преобразованиям в патентно-информационной деятельности. Она направлена уже не просто на доведение информации об интеллектуальной собственности до потребителя, но и на агрегирование информационных массивов, дающее возможность представить общий уровень достижений в соответствующей области науки и техники. Не менее значительный элемент инфраструктуры ИС связан с юридическим обслуживанием участников оборота интеллектуальной продукции. Заметим, что инфраструктура ИС охватывает как специализированные, так и общеинновационные каналы, к примеру, общую систему научно-технической информации. Формирование НИС знаменуется созданием специализированных патентных судов, активизацией патентно-лицензионных структур, образованием специализированных профессиональных групп и организаций патентных поверенных и т.п.

• 3. Ресурсно-стимулирующее содействие обороту ИС. В развитой НИС получает распространение аудит ИС, включающий как услуги по оценки прав ИС, организации и учёта в качестве нематериального актива, так и выявление в инновационных формированиях патентоспособных технических и технологических решений. Другим подобным новообразованием предстают механизмы страхования, полностью или частично покрывающие ущерб от неправомерного использования объектов ИС, нарушения обязательств по сделкам с НИИ, судебные издержки, гражданскую ответственность по соответствующим операциям и т.п.

• 4. Посредничество. Комплексирование инновационных процессов неизбежно вызывает к жизни такой вид деятельности, как поиск потенциальных партнёров по патентно-лицензионным соглашениям, помощь в проработке их различных аспектов, практической реализации заключённых договоров и контрактов.

• 5. Кооперация в области создания и реализации ИС. В качестве примера приведём здесь организации по коллективному управлению имущественными правами ИС, а также патент-фонды как форму кооперации с потенциальными соавторами в создании эффективных изобретений.

• 6. Коллективная защита интересов в области ИС. К образованным в эпоху промышленной революции изобретательским обществам создание НИС добавляет целый спектр профессиональных формирований, обеспечивающий консолидацию усилий в сфере ИС. Среди них – авторские и лицензионные общества, ассоциации владельцев товарных знаков, патентных поверенных, оценщиков ИС и т.п.

• 7. Мониторинг исследования. Всеобъемлющий мониторинг НИС немыслим без полной и оперативной патентно-лицензионной статистики. Кроме того, на авансцену обществоведения и, в частности, экономической науки выдвигаются новые дисциплины, например, экономика промышленной собственности.

Институт ИС открывает широкие перспективы для интеграции в НИС малого и среднего бизнеса. Малые фирмы, не располагая мощными ресурсами для конкуренции в традиционных массовых производствах, способны, в то же время, преуспеть в создании уникальной интеллектуальной продукции с последующей эффективной реализацией прав на неё. Кроме того, растущий рынок услуг в области ИС также представляет собой бескрайнее инновационное поле для малых структур.

• Развитие систем охраны интеллектуальной собственности предоставляет весьма ценную для творческих личностей возможность непосредственно-индивидуального участия в НИС. Физические лица (безотносительно к принадлежности к тому или иному коллективу) способны обеспечивать своё существование за счёт инновационной деятельности либо в качестве активных изобретателей, авторов научных работ, либо, выполняя, к примеру, функции патентных поверенных.

Ещё одна немаловажная функция института ИС в НИС – расширение границ последней. Посредством отношений объектов сферы ИС возможна интеграция в НИС хозяйственных структур, традиционно не ориентированных на систематическую инновационную деятельность. Например, коммерческий банк может быть вовлечён в инновационные процессы, предоставляя высокотехническим фирмам кредиты под право на объекты ИС. Экономическая сущность функционирования НИС, как и любой хозяйственной системы, состоит в целенаправленном преобразовании ресурсных потоков. Постоянное вовлечение объектов ИС в хозяйственный оборот сопровождает поступательную динамику НИС и способствует интеграции инновационной сферы в ресурсном разрезе.

• Специалисты, имеющие опыт создания объектов ИС, фиксирования их в своей повседневной деятельности, операций с правами ИС – ценнейшая составляющая кадрового инновационного ресурса. Они, как правило, вносят важный вклад в деятельность отдельных звеньев НИС, но и в организацию взаимодействия её различных структур. Не менее значима интегративная роль в НИС профессионалов в области ИС. Последние не только связывают воедино создателей и потенциальных потребителей инноваций, но и предстают своего рода гарантиями общественного признания творческого интеллектуального труда.

Весьма существенна роль института ИС в формировании финансовой базы НИС. Она детерминируется, прежде всего, возможностями возмещения и капитализации инновационных затрат путём реализации объектов ИС, продажи прав ИС без их отчуждения, периодических долгосрочных поступлений, предусматриваемых лицензионными соглашениями и т.п. В настоящее время права ИС могут составлять до половины финансовых активов высокотехнологичных фирм. Они являются ведущим фактором высокого уровня капитализации инновационных формирований (превышение рыночной стоимости над стоимостью материальных активов). Зачастую портфель прав ИС играет для субъектов НИС роль стабилизатора, амортизирующего неблагоприятные циклические колебания общеэкономической конъюнктуры. На общегосударственном уровне совокупная стоимость объектов ИС позволяет оценить масштабы интеллектуальной продукции и её место в структуре национального богатства, динамику национального инновационного потенциала и эффективность его использования.

• Институт ИС обеспечивает инновационные структуры необходимыми финансовыми ресурсами не только непосредственно, но и будучи своеобразным катализатором инновационных инвестиций. Даже не обладая реальной коммерческой стоимостью, объекты ИС могут «притягивать» в НИС дополнительные вложения, создавая благоприятный имидж инновационных формирований. Кроме того, регистрация объектов ИС способствует экономии средств за счёт ликвидации дублирования в сфере НИОКР и других областях инновационной деятельности.

Очевиден высокий удельный вес, который составляет объекты ИС в информационных ресурсах НИС (2)Специфика большинства видов ИС позволяет рассматривать их как органичную составляющую общенационального инновационно-информационного ресурса с адекватными условиями доступа. Современные информационные технологии, телекоммуникационные системы не только обеспечивают оперативное получение патентной и другой информации, связанной с ИС, но и позволяют включать данные об имеющейся ИС непосредственно в компьютерные алгоритмы различных видов инновационной деятельности (исследования, проектирование, маркетинг и т.д.).

• Следует отметить, что феномен ИС тесно сопряжён как с динамикой и структурой отдельных видов инновационных ресурсов, так и с регулированием пропорций между ними. Типична, например, дилемма между приобретением лицензий на использование инновационной технологии и наймом специалиста, располагающего необходимыми знаниями о ней. В развитой НИС комплекс отношений объектов ИС становится всё более важным фактором рационализации структуры затрат. Так, для успешной коммерциализации нововведения расходы на патентные исследования могут оказаться гораздо эффективнее расходов на рекламу.

Полное представление о свойствах и закономерностях НИС можно получить, лишь дополнив статистический анализ элементов и взаимосвязей инновационного комплекса исследованием динамических, воспроизводственных аспектов его функционирования. В данном случае корреляция между инновационными процессами и отношениями объектов ИС предстаёт на качественно новом уровне. С одной стороны, масштабы и содержание оборота ИС выступают как один из важнейших критериев достижения НИС определённой степени зрелости, перехода к следующей стадии развития. С другой стороны, институт ИС приобретает функции инструмента саморегуляции НИС, поддержания её устойчивости по отношению к деструктивным воздействиям.

• Будучи эффективным средством получения доходов от исследовательской и других видов инновационной деятельности, повышения социально-экономического статуса субъекта, ИС обеспечивает перманентную поддержку НИС необходимыми инновационными ресурсами. В области ИС возникают условия, способствующие воспроизводству структур и механизмов функционирования НИС. Для иллюстрации достаточно назвать выработку типовых контрактов, лицензионных соглашений или же известное правило 25 %, широко используемое при распределении доходов между разработчиками и пользователями нововведений (3). Складываются тенденции, отражающие интеграцию инновационных отношений в общеэкономический комплекс. Так, ценообразование на права ИС приближает доходность инноваций к общему уровню прибыли в бизнесе.

В то же время институт ИС способствует систематическому совершенствованию инновационных отношений. Один из источников подобного обновления – правоприменительная практика в сфере ИС. В развитой НИС создание и трансфер ИС воспроизводятся не обособленно, а во всё более тесном переплетении с другими типами инновационно-хозяйственных отношений, в частности, с лизингом, франчайзингом и т.п.

Для нынешней российской действительности особо актуален вопрос о роли института ИС в первоначальном запуске механизмов НИС (4).

При этом следует учитывать возможность саморазвития сферы ИС, когда даже незначительный прогресс в отдельных звеньях инновационного комплекса способен вызвать радикальные изменения в общем режиме его функционирования. Значение феномена ИС трансформации разрозненных очагов инновационной активности в НИС можно проследить по следующим основным направлениям:

• использование доходов от ИС для аккумулирования критической массы инновационных ресурсов;

• объекты ИС как средство инновационного обеспечения развития традиционного экономического оборота;

• ИС как стимул вступления в систематические инновационные отношения и стартовая форма их реализации;

• операции с ИС как приобретение своеобразного опыта инновационных отношений;

• нормы регулирования ИС как институционально-правовое поле для развёртывания инновационных процессов.

Поскольку экономические агенты вовлечены в инновационные взаимодействия далеко не в одинаковой степени, НИС оказывается погруженной в среду традиционных технологий и вступает с ней в различного рода двусторонние взаимосвязи, которые непосредственно затрагивают и сферу ИС. Направления и результативность воздействия института ИС на формирование и функционирование НИС напрямую зависят от таких параметров внешней экономической среды, как функционирующая в стране экономическая модель, общая культура товарно-денежных отношений, стабильность кредитно-финансовых институтов, распределение собственности, уровень дифференциации доходов, степень монополизации рынков, соотношение между частным и акционерным капиталом. Например, при высоких темпах инфляции значении ИС как экономического актива падает, что приводит к смещению приоритетов в НИС. И, напротив, отлаженные механизмы ИС способны стать своего рода транслятором в общеэкономическое пространство инновационных отношений, в частности, конструктивного подхода к разрешению конфликтов, перехода от иерархической ориентации к диалоговому взаимодействию и сетевым структурам. Кроме того, борьба с недобросовестной конкуренцией представляет собой одну из неотъемлемых составляющих института ИС.

• Особого внимания заслуживают процессы, происходящие в пограничном слое между НИС и внешней средой. Именно они во многом детерминируют ограниченность встраивания НИС в общество. В качестве иллюстрации приведём практику учёта прав ИС как нематериальных активов. На этом примере наглядно просматриваются столкновения инновационной сути отношений ИС с рамками традиционных систем бухгалтерского учёта, налогообложения и т.п. Итогом может быть как прогрессивное преобразование сложившихся норм, так и выхолащивание сущности прав на интеллектуальную продукцию (яркий пример – невыгодность для организаций отражения в отчётности объектов ИС).

Взаимодействия в сфере ИС оказывают существенное влияние не только на структурно-организационную, но и на национально-консолидирующую сторону строительства НИС. Указанный аспект проявляется и в относительно узких областях (например, отражение национальной специфики, использование общенациональных символов в товарных знаках), и в объединении усилий инноваторов на общегосударственном уровне. Базируясь на индивидуальных мотивах и интересах инновационных субъектов, механизмы ИС одновременно материализуют их вклад в совокупный инновационный и социально-экономический потенциал нации. Эффективная защита прав ИС, рассматриваемая в качестве общенационального приоритета и основанная на реально функционирующих законодательно-правовых механизмах, в значительной степени предопределяет развитие НИС.

• Создание и совершенствование НИС представляет собой как экономико-технологический, так и социальный прогресс. В инновационной экономике институт ИС проникает во многие, ранее слабо связанные с ним социальные сферы, в частности, в содержание трудовых отношений (объекты ИС становятся важным элементом должностных инструкций, индивидуальных трудовых контрактов и коллективных договоров), пенсионное обеспечение (возникает проблема учёта авторских вознаграждений при назначении пенсий), право наследования (речь идёт не просто о наследовании прав ИС, а о влиянии укрепления института семьи на ценность объектов ИС в общественном сознании), охрану окружающей среды (экологическая экспертиза превращается в неотъемлемый элемент патентных механизмов). Следует учитывать, что по мере наполнения экономического пространства объектами ИС, последние во всё большей степени становятся источниками социальной дифференциации и противоречий, связанных, например, с базирующейся на доступе к знаниям стратификацией или переделе прав ИС, в той или иной степени отчуждающем изобретателей от продуктов их творческого труда. В целом же институт ИС обеспечивает существенную социальную поддержку конституирования НИС, поскольку постоянно формирует своего рода инновационную ответственность индивидуумов и хозяйствующих субъектов, вовлечённых в оборот ИС.

Необходимо подчеркнуть значение механизмов ИС для интеграции в НИС отраслевых и региональных инновационных подсистем. В первом случае ведущую роль играет межотраслевое распространение научно-технических достижений через каналы патентной информации и соответствующий механизм трансфера, во втором – единство правовой базы отношений ИС на всей территории страны. Полноценные инновационные взаимодействия регионов невозможны без обеспечения их равного доступа к системам патентной информации, а также к инфраструктуре, оказывающей услуги в области регистрации и оборота объектов ИС. Существенной предпосылкой усиления инновационных потенциалов территорий как ресурса НИС представляется закрепление за региональными структурами прав на объекты ИС, созданные за счёт финансирования из региональных бюджетов.

Роль ИС в процессе взаимодействия НИС разных стран представляет собой тему отдельного исследования. Здесь для краткости подчеркнём лишь несколько моментов.

• Национальные институты ИС являются специфическими атрибутами отдельных НИС, отражающими специализацию и интегративные тенденции в способах трансформации их структур. В то же время высокая степень межстрановой инвариантности механизмов ИС, достигнутая за длительный (более века) исторический период международной кооперации в данной области, делает их одной из наиболее характерных черт различных НИС, системообразующей конструкцией международной научно-инновационной кооперации. Н

• Hа инфраструктуру межнационального трансфера ИС как бы нанизываются новые каналы сотрудничества. Тем или иным аспектам прав уделяется первостепенное внимание при заключении двусторонних соглашений о научно-технологических взаимодействиях на межфирменном и межгосударственном уровнях, а также многосторонних договорённостей регионального и глобального масштаба (например, соглашений ВТО). При этом права ИС во всё большей мере становятся инструментом глобальной конкуренции государств и их объединений за доступ к инновационным ресурсам и рынкам инновационной продукции.

Итак, мы затронули влияние института ИС на отдельные аспекты создания и функционирования НИС. В обобщённом виде взаимосвязь процессов развития НИС и совершенствования института ИС можно охарактеризовать тремя обстоятельствами.

• Во-первых, сам комплекс отношений по поводу регистрации, оборота, охраны и использования прав ИС приобретает системные свойства. В частности, защита авторских прав и защита промышленной собственности становятся всё более взаимосвязанными.

• Во-вторых, институт ИС дополняет традиционные парадигмы деятельности различных субъектов инновационной сферы системно ориентированными и национально-интеграционными аспектами. Так, к изначальным функциям университета – подготовка квалифицированных кадров и проведение исследований – добавляется инновационное взаимодействие с промышленностью, реализуемое, в том числе, и посредством отношений института ИС, включая и распоряжения объектами ИС как частью национального богатства, созданного в университете за государственный счёт.

• В-третьих, с помощью института ИС решаются актуальные проблемы НИС.

Например, острота проблемы «утечки умов» может быть значительно снижена путём повышения статуса и уровня доходов специалистов, владеющих правами ИС; вовлечения научных кадров в международную кооперацию вследствие поддержки зарубежного патентования; закрепления за страной-донором прав на объекты ИС, создаваемые в ходе работы сотрудников национальных организаций за рубежом, и т.п.

Институт ИС способен оказывать как позитивное, так и негативное влияние на функционирование НИС.

Деструктивные угрозы могут воплотиться в реальность, главным образом, в следующих случаях:

• если права ИС используются как инструмент торможения инновационных процессов, например, применяется блокирующее патентование;

• когда права ИС, принадлежащие тем или иным субъектам НИС (в частности, государственным структурам), приобретают гипертрофированный характер и входят в явное противоречие с интересами других инновационных звеньев;

• когда затраты общества на поддержание системы охраны ИС превышают эффект от её функционирования.

Указанные возможности развития инновационных процессов должны учитываться в ходе выработки и реализации политики регулирования отношений ИС.

• Период формирования зрелой НИС характеризуется превращением института ИС в важнейший инструмент общенациональной научно-инновационной политики, рычаг государственного влияния на направления, скорость и эффективность инновационных процессов. Институт ИС непосредственно используется в арсенале как прямых, так и косвенных методов государственного регулирования научно-инновационного комплекса.

Те или иные аспекты, связанные с отношениями ИС, присутствуют и при административных, и при финансово-экономических воздействиях государственных структур. Интересы в области ИС затрагиваются как мерами фрагментарного и адресного государственного регулирования, так и общегосударственной политикой, касающейся национальной научно-инновационной системы в целом. Институт ИС интегративно вплетается не только во внутреннюю, но и в международную научно- технологическую стратегию.

• Если ранее государственное регулирование ИС сводилось, в основном, к обеспечению соответствующих прав частных лиц и отдельных хозяйственных субъектов, то с переходом к инновационной экономике всё более значительное место в государственной политике занимают проблемы развития института ИС как элемента общенационального богатства, весомого фактора роста глобальной конкурентоспособности стран. Сферу государственных интересов попадают уже не просто процессы возникновения объектов ИС и отдельные операции с ними, но, прежде всего, вопросы вовлечения ИС в хозяйственный оборот, её эффективного использования в целях ускорения инновационных процессов. Создание и использование ИС трансформируется, таким образом, из объекта преимущественно правового регулирования в предмет национальной экономической стратегии, значимый параметр макроэкономической динамики (5).

В ходе реформирования НИС прослеживается и обратная тенденция – шаги государства по стимулированию научно-инновационного развития, так или иначе, интенсифицируют генерацию и оборот объектов ИС. Так, выполнение финансируемых государством НИОКР во многих случаях сопровождаются появлением новых объектов ИС. Содействуя распространению передовых технологий, государственные структуры в то же время способствуют росту масштабов трансфера ИС. Развивая научно-инновационную структуру, государство тем самым облегчает участникам инновационной деятельности доступ к информации об интеллектуальной собственности, продажу и приобретение определённых прав на неё, кооперацию в области ИС.

• Важный критерий достижения НИС той или иной степени зрелости – интенсивность взаимодействий институциональных формирований и индивидуумов (исследователей, разработчиков, изобретателей и т.д.) с государством и его структурами по поводу ИС. Интегрируясь в НИС, хозяйствующие субъекты всё чаще испытывают потребность в ознакомлении с нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения ИС, обращаются в государственные органы для регистрации прав на объекты ИС и сделок с ними, защиты своих законных интересов в сфере ИС, получения необходимой патентной информации, приобретают те или иные права на объекты ИС, принадлежащие государству и т.п.

Одновременно и государство проявляет всё большую заинтересованность в регулярном мониторинге экономического оборота объектов ИС. Например, государственные структуры промышленно развитых стран прилагают значительные усилия по более полному отражению в бухгалтерском учёте и статистической отчётности интеллектуальных ресурсов фирм (в частности, в виде нематериальных активов) и их движения.

• Основные функции, традиционно свойственные государству в сфере ИС, на этапе формирования НИС наполняются новым содержанием. Модификация государственных воздействий вытекает как из интенсификации создания и оборота объектов ИС, так и из непосредственной интеграции института ИС в инновационное взаимодействие хозяйствующих субъектов. В основе общенациональных механизмов развития института ИС лежит разработка и корректировка соответствующих областей законодательства. Активизация инновационных процессов предъявляет новые требования к обеспечиваемой практически исключительно государством нормативно-правовой базе отношений института ИС.

Даже самое совершенное законодательство малоэффективно при отсутствии механизмов реальной защиты прав ИС. Формирование НИС сопровождается резким ростом количества исков и судебных разбирательств, связанных с нарушением прав ИС. Кроме того, прогресс техники и технологий делает практически нереальным рассмотрение большинства подобных дел судами общей юрисдикции, что вынуждает государство к созданию специализированных органов, в частности, патентных судов. Если в условиях дисперсного научно-инновационного развития права и интересы в области ИС защищаются, как правило, обособленно, то в инновационной экономике отношения по поводу объектов ИС тесно, зачастую неразрывно, переплетены с другими формами собственности, сделок, обязательств и т.п.

• Поэтому для действенной защиты прав ИС необходимо, с одной стороны, синтезировать их с другими имущественными и неимущественными правами, например, на результаты научно-технической деятельности, а, с другой стороны, аналитически вычленять из агрегированных параметров, в частности, при проведении приватизации, расчёте налогов и т.п. существенно затрудняется задача охраны объектов ИС в связи с распространением современных информационно-коммуникационных технологий. Весьма актуальна задача соблюдения прав ИС в сети Интернет.

Оборот объектов ИС традиционно поддерживается государственной регистрацией прав на объекты ИС и сделок с ними. Однако, рассматривая обеспечение оборота ИС в рамках НИС, следует учитывать следующие обстоятельства.

• Во-первых, существенно расширяется как количество, так и качество, спектр участников оборота ИС.

• Во-вторых, ускорение научно-инновационного цикла ставит на повестку дня новые вопросы, например, проблему исчерпания прав на объекты ИС.

• В-третьих, права ИС вовлекаются в экономический оборот в качестве всё новых объектов инновационного взаимодействия, в частности, как залог при кредитных операциях, как вклад в уставный капитал фирм и т.п.
• В-четвёртых, само государство во всё большей мере выступает не только как регулятор, но и как активный участник оборота ИС.

Создание НИС наполняет новым содержанием и информационную деятельность государственных структур в сфере ИС. Функции государства теперь не ограничиваются лишь публикацией патентов и другой информации, касающейся ИС. Оно призвано органично встроить патентные данные в общий оборот научно-технической информации, обеспечить оперативное поступление патентной информации к потенциальным пользователям, её эффективную первичную обработку, циркулирование в генеральных и специализированных электронно-коммуникационных сетях. Многократно увеличивается набор услуг, оказываемых государственными формированиями потребителям патентной информации на бесплатной, льготной или коммерческой основе, в частности, за счёт проведения заказных патентных исследований. Важным направлением государственных мер развития НИС становится распространение в обществе культуры рационального обращения с интеллектуальным потенциалом.

• Прерогативой государства является, как правило, подготовка специалистов в области отношений национальной политики с институтом ИС. Формирование НИС выдвигает новые требования к кадровому обеспечению института ИС. Речь идёт, прежде всего, о знании общих закономерностей инновационного процесса, представление об операциях с ИС как составном элементе комплексного механизма коммерциализации научно-технических достижений и передовых технологий, а также об умении разрабатывать стратегию управления ИС в общей системе инновационного менеджмента. Инновационная экономика детерминирует и новые, ранее встречавшиеся лишь эпизодически, государственные функции в сфере ИС. Наглядной иллюстрацией может служить государственное содействие практическому использованию объектов ИС в коммерческих целях.

Далее рассмотрим основные парадигмы деятельности государственных структур по регулированию формирования и функционирования НИС, используя категории и терминологический аппарат института интеллектуальной собственности. На первое место, безусловно, выдвигается парадигма концентрации и распределения ресурсов между элементами НИС (6).

Аккумулирование части объектов ИС в руках государства представляется рациональным инструментом ресурсной поддержки НИС.

• Во-первых, в условиях значительной неопределённости перспектив коммерциализации, а также в силу специфики отраслей общественного сектора затраты на разработку и охрану объектов ИС во многих случаях могут покрываться лишь государственными структурами.

• Во-вторых, наличие временного лага между созданием объектов ИС и их практическим использованием детерминирует необходимость создания целой системы банков баз данных объектов ИС, самый масштабный из которых призвано обеспечить государство.

• В-третьих, инвестирование государством инновационных процессов путём передачи ИС более целенаправленно и, следовательно, эффективно, чем вложение денежных средств, мониторинг целевого использования которых представляет собой отдельную проблему.

Помимо этого, приобретая в собственность объекты ИС с перспективой коммерциализации в общенациональном масштабе, государство получает возможность оптимально распределять бюджетные средства на инновационное развитие между стадиями научно-инновационного цикла. В ряде случаев сосредоточение в государственных структурах определённого числа объектов ИС выступает как необходимое условие аккумулирования критической массы ресурсов, требующихся для реализации масштабных инновационных проектов и программ стратегического значения.

• Нельзя также не учитывать возможности пополнения государственных бюджетов за счёт реализации прав ИС. Этот источник финансовых ресурсов может, естественно, использоваться для поддержки различных звеньев НИС, в частности, тех, которые не могут функционировать на принципах самоокупаемости.

Касаясь парадигмы определения перспектив развития НИС, прежде всего, отметим широкие возможности, которые представляют базы данных патентной информации для осуществляемого государственными структурами прогнозирования научно-инновационной системы. Идеи, содержащиеся сегодня в патентных описаниях и других объектах ИС, через несколько лет станут основой новых технологий, радикальным образом трансформирующих облик экономики. Первостепенное значение имеет институт ИС для выбора государственных приоритетов в научно-технической сфере. Запатентованные разработки зачастую являются решающим критерием при предоставлении государственной поддержки тому или иному направлению.

• Задавая определённый режим интеллектуальной собственности, государство существенно влияет тем самым на многие количественные и качественные параметры будущей НИС, например, её ориентацию на генерирование или диффузию передовых технологий.

В рамках парадигмы обеспечения благоприятного для функционирования ИС инновационного климата государство формирует нормативно-правовую базу и финансово-экономические механизмы, способствующие расширяющемуся вовлечению объектов ИС в хозяйственный оборот. Циркулируя между звеньями инновационного цикла, объекты ИС в значительной мере формируют основу инновационных процессов – технологического трансфера. Важной областью приложения государственных усилий представляется также популяризация института ИС, выступающая как неотъемлемая составляющая формирования в обществе инновационной культуры.

• Содействуя реальной охране и практическому использованию прав ИС, государство воспитывает у хозяйственных субъектов инновационную ответственность, поскольку ощутимое влияние ИС вынуждает к её рациональному использованию и приумножению. Более того, в обществе складывается своеобразная страта интеллектуальных собственников, заинтересованная в её регулярной коммерциализации и в силу этого выступающая в качестве основы расширяющегося инновационного пространства, качественного совершенствования НИС.

Парадигма территориального регулирования НИС предполагает обеспечение равного доступа юридических и физических лиц к государственным услугам по регистрации и охране прав ИС, а также к патентной информации на всей территории страны. Насущной задачей является защита прав региональных структур государственного управления на объекты ИС, создаваемые за счёт местных бюджетов. Представляется актуальной проблема распределения прав ИС между федеральными структурами при предоставлении регионам субвенций на научно-инновационное развитие.

• Рациональное государственное регулирование инновационного развития в рамках указанной парадигмы возможно лишь при условии реальной интеграции государственных структур в НИС. Безусловно, первостепенная роль в формировании НИС принадлежит специализированным структурам по обслуживанию отношений в области ИС. Активная роль государства в создании НИС может требовать не только совершенствования деятельности традиционных формирований (в частности, патентных ведомств), но и возникновения новых институтов регулирования, например, агентств по управлению государственным ресурсом ИС. Значительная роль в формировании национального инновационного пространства принадлежит экспертам в области ИС, работающим в государственных учреждениях. Они являются непосредственными носителями системных взаимосвязей в НИС.

В инновационной экономике аспекты, связанные с институтом ИС, во всё большей степени затрагивают и деятельность смежных (патронирующих научно-инновационную сферу), а также непрофильных структур государственного регулирования.

• На различных этапах формирования НИС возможно дифференцированное использование различных рычагов государственной политики в сфере ИС. Так, в первоначальный период формирования НИС допустимо некоторое снижение требований режима правовой охраны ИС в целях придания стартового импульса процессу диффузии передовых технологий в национальную экономику.

Формирование НИС неизбежно сопровождается и поиском путей разрешения противоречий, возникающих в ходе государственного регулирования отношений ИС. Так, инновационной экономике чрезвычайно важно построение рациональной схемы налогообложения нематериальных активов в виде объектов ИС, с тем, чтобы не лишать хозяйствующих субъектов стимула к регистрации соответствующих прав и сделок с ними. Не менее важно полное соблюдение интересов хозяйственных структур при формировании государственного ресурса ИС, не вынуждающее исполнителей к утаиванию объектов ИС, созданных в процессе выполнения государственного заказа. Только истинно партнёрские отношения между государством и экономическими агентами способны обеспечить эффективное регулирование формирования и функционирования национальной инновационной системы.

• В настоящее время научно-инновационная сфера России предоставляет из себя совокупность региональных инновационных структур, как правило, локализованных в наиболее крупных и развитых промышленно-городских центрах, слабо связанных между собой интеграционными каналами. Обеспечение реальной защиты прав ИС и её активного вовлечения в хозяйственный оборот представляется одним из наиболее плодотворных направлений государственной инновационной политики, направленной на создание НИС. При этом необходимо сосредоточить усилия исследователей на проблемах системного анализа и совершенствования законодательства, обеспечения первостепенного места объекта ИС в повседневном функционировании и взаимодействии различных научных и инновационных структур, внедрения в инновационный комплекс государственных институтов регулирования отношений ИС, возрастания удельного веса объектов ИС в национальном богатстве страны. Без рациональной стратегии в области ИС невозможно полное и эффективное использование интеллектуального потенциала – важнейшего ресурса развития современной экономики России.

---

1. Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: теория, методология и практика организации. – М: ИНИОН РАН, 2001. – 265 с.
2. Бекетов Н.В. Роль информации и знаний в современном экономическом развитии общества // Инновации. – СПб., 2003. – N 1. – С. 45–48.
3. Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2004. – N 11. – С. 108–115.
4. Бекетов Н.В. Проблемы государственной инновационной политики и охраны интеллектуальной собственности // Проблемы современной экономики. Научно-аналитический журнал. – СПб., 2004. – N 1–2 (9–10). – С. 30–32.
5. Бекетов Н.В. Государственная инновационная политика в области охраны интеллектуальной собственности: проблемы формирования и развития // Актуальные проблемы управления – 2003. Матер. 8-й Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 12–13 ноября 2003 г.). – М.: Изд-во Гос. ун-та управления, 2003. – С. 7–15.
6. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. – N 9. – С. 64–70.

http://viperson.ru/wind.php?…