«Утекшие» из России стартапы не вернутся на родину даже чтобы продавать

«Утечка» стартапов на Запад — явление вполне закономерное. Процесс запущен и «миграция» многих инновационных проектов уже произошла. Очевидно, что это следствие плохой юрисдикции, неэффективной господдержки (или, точнее говоря, большого госдавления) инноваций и, в целом, негативного климата для бизнеса в России

По-крайней мере стартапам, имеющим дело с «железками» и «пробирками» идея об отъезде кажется все заманчивее и заманчивее, несмотря на все провозглашающиеся лозунги о поддержке отечественных инноваций. Или благодаря им?

• Постоянно звучат поражающие впечатление бывалых обитателей Кремниевой Долины сообщения об инвестициях Роснано нескольких сотен миллионов долларов в чистокровно-зарубежные компании. В этих условиях приходит осознание: «Ну вот, снова, всё как всегда…». Конечно же, в последнее время появился ряд инвестиционных фондов, в том числе и для посевной стадии… И соответствующие федеральные целевые программы (ФЦП) — все это имеет место быть. Но, пожалуй, стадия развития базовых технологий и преобразования их в прототипы или промышленные образцы высокотехнологичной продукции катастрофически недофинансирована (денег мало) и недооформлена (деньги выделяются не очень-то прозрачными путями).

То, что в США можно сделать за полгода, в РФ может занять 5–7 лет. Стоить в сумме будет дороже — скупой (скупое государство) платит дважды. Кушать-то разработчикам эти годы нужно! Да и наценки за доставку необходимого оборудования и «расходников» в РФ составляют от 30% до 1000%, а посчитать время «простоя» сотрудников зачастую просто невозможно.

• Задачка на размышление: что выгоднее — купить приборчик за 10 тысяч евро или спаять аналогичный приборчик самостоятельно за полгода? Ответ: в РФ «паяльщик» стоит, к примеру, 1000 евро в месяц, а в ЕС — 3000. Значит, фирме в РФ выгоднее направить «паяльщика» на выполнение этой работы, а в ЕС выгоднее купить готовый прибор? Ответ неправильный!

К сожалению, судя по всему, ребята из министерств, спрятавшиеся за числами в своих отчетах, этого не понимают: наш паяльщик-кулибин решил задачку, которую до него уже кто-то мало того что решил, но еще и направил в производство и запатентовал решение. Заработать на этом фирме-работодателю паяльщика, скорее всего, не получится.

• Гораздо разумнее было бы купить готовое решение и направить паяльщика на разработку чего-то принципиально нового, с бОльшей добавленной стоимостью, вместо того чтобы тратить бесценную человеческую жизнь на решение уже давно решенных задач!

Опять же, удовлетворение от решения подобных задач существенно ниже, чем от решения задач принципиально новых. В результате мотивация сотрудников падает, а вероятность того, что когда-то в будущем при наличии соответствующих условий они решатся «совершить невозможное», тает на глазах.

• Привычка — вторая натура: даже если ему дать неограниченные денежные ресурсы, он все равно повсюду будет пытаться сэкономить деньги, не понимая, что время в технологической области в сотни и в тысячи раз дороже денег. В книжке «Критическая цепь» Голдратта прекрасно описана ситуация: разработка нового модема занимает, в среднем, 2 года. Отставание от конкурентов на 3 месяца ставит корпорацию под очень серьезный удар: она теряет рынок нового поколения модемов и вполне рискует после пары-тройки таких потерь обанкротиться.

Задержку на 5–7 лет, индуцированную нашей системой финансирования разработок, никаким образом в будущем компенсировать уже не удастся. Это — упущенные многомилионные и многомиллиардные рынки.

В чем причина, спросите вы?

Причина в том, что на какой-то стадии кто-то из чиновников решил, что средняя зарплата в 15–30 тысяч рублей (РФФИ, ФСР МП НТС…) должна удовлетворить потребности «стартаперов» и что им не нужно ни семьи содержать, ни на профильные мероприятия ездить, ни с инвесторами и партнерами встречаться (а одна посиделка в столь неоправданно-модных кофе-хаусах в Москве стоит как минимум рублей 500, если ничего не кушать).

• Соответственно, высококвалифицированные специалисты вынуждены искать подработки и заниматься созданием своей «технологии мечты» на досуге, по вечерам. Вполне в духе Генри Форда, Николы Тесла, Марии Кюри, Братьев Райт и кучи других замечательных людей. Только за прошедшие 100 лет ситуация изменилась: за прошедшие годы стало понятно, что деньги можно зарабатывать не только на добыче и первичной переработке полезных ископаемых, но и на разработке новых технологий и создании принципиально новых, очень сложных приборов, веществ и материалов. Поэтому в современном мире вы редко, очень редко найдете кого-то сравнимого по успешности с указанными выше героями былых лет, кто начинал бы с гаража. Я здесь не говорю про айтишный сектор — я вообще не очень понимаю, зачем этим ребятам нужны деньги (купил ноутбук и понеслась). А вот в секторе, связанном с научными исследованиями и разработкой материальных объектов, деньги точно нужны.

Что же нужно, чтобы исправить ситуацию? С точки зрения государства, речь часто идет не о таких-то уж больших деньгах: если сравнивать Программу СТАРТ с аналогичной программой SBIR в США, то речь, пожалуй, идет об увеличении с 30 до 100 тысяч долларов и снижении нагрузки по составлению заявочных документов и документов отчетности в пару раз. Не бог весть что, если честно. Плюс сотрудники НИИ должны иметь возможность покупать необходимые им вещи без тендеров, без таможни, без НДС, пошлин и бессмысленных дистрибьюторских наценок. Они должны иметь достаточно средств на поездки на международные конференции… Причем не только руководители лабораторий и академики, а все — начиная со студентов и аспирантов.

Кататься по миру — не самая веселая работа, если честно (самолеты, перелеты, недорогие гостиницы), и при должном «насыщении» в общем-то решение о необходимости очередной поездки будет приниматься не исходя из понятий «куда бы еще съездить чтобы отчитаться до 15 декабря об освоенных средствах», а исходя из понятий «где мне надо появиться, чтобы прорекламировать нашу разработку и заработать миллионы, вместо скудной зарплаты ученого в 2–3 тысячи евро в месяц».

• Если сравнивать программу СТАРТ с Сингапуром, дело выглядит несколько печальнее: грант в 1 миллион долларов на proof of concept и еще 1 миллион на validation of market demand (Да-да! Грант! Не инвестиции, не полгода структурирования соглашений учредителей ООО и т.п., а вполне обычный грант по вполне обычной процедуре оценки научной значимости и гипотетической коммерческой привлекательности!) — это реалии Сингапура.

В Финляндии чуть-чуть похуже: суммы аналогичные, но не в виде гранта, а в виде очень дешевого займа, возвращаемого только в случае успешности проекта (а не из оборотов всей компании в целом — так что риски для компании почти нулевые).

• Пожалуй эти программы уместнее сравнивать с «фондами посевных инвестиций» – РВК, Московского правительства и, вероятно, ряда других регионов… Обязательств у компаний в Финляндии и Сингапуре, как следует из описанного выше, существенно меньше, чем у их конкурентов в РФ.

Вопрос: стоит ли предпринимателю тратить время в РФ, или лучше передислоцироваться в среду, обеспечивающую лучшую поддержку?

Дмитрий Климов

http://i-business.ru/blogs/24328