Американский специалист Уолт де Хеер (Walt de Heer), занимающийся изучением графена, обнаружил ряд ошибок в пресс-релизе, который Нобелевский комитет выпустил для премии по физике 2010 года (ее присудили выходцам из России Андрею Гейму и Константину Новоселову). Ученый написал комитету письмо, в котором обосновал, почему он считает, что в нынешнем виде текст искажает реальность и преувеличивает заслуги лауреатов. Краткое изложение сути претензий де Хеера и ответы на них Андрея Гейма приведены на портале Nature News.

«Нобелевский комитет не выполнил свое домашнее задание», заявил де Хеер. Основная претензия ученого касается статьи Гейма и Новоселова в журнале Science, опубликованной в 2004 году. В пресс-релизе Нобелевского комитета указано, что именно в ней лауреаты описали получение графена и измеряли его электрическую проводимость. Физик указывает, что в этой публикации Гейм и Новоселов описывали свойства не графена – слоя углерода толщиной в один атом, а сверхтонкого графита, состоящего из нескольких углеродных слоев. Андрей Гейм счел эту ошибку не очень существенной, так как уже в 2005 году они с Новоселовым получили аналогичные результаты для графена. Де Хеер, однако, утверждает, что в некоторых работах (в том числе его собственной) электропроводность графена была изучена до выхода статьи лауреатов в 2005 году.

Также де Хеер подчеркивает, что в Нобелевском пресс-релизе указано, что до работ Новоселова и Гейма считалось, что графен должен быть нестабильным. Ученый отмечает, что это утверждение ошибочно. Кроме того, ссылаясь на работы 1960-х годов, в которых были получены графеноподобные структуры, де Хеер называет неверным фразу из пресс-релиза, в которой говорится, что до 2004 года научное сообщество сталкивалось с серьезными трудностями при их получении.

Еще одна претензия де Хеера – преуменьшение значения работ физика Филипа Кима (Philip Kim), который, по мнению многих специалистов, вполне достоин того, чтобы совместно с Геймом и Новоселовым получить премию. Гейм ответил следующее: «Ким сделал существенный вклад [в исследование графена], и я бы с удовольствием разделил с ним премию».

Де Хеер полагает, что обнаруженные им небрежности и неточности в пресс-релизе Нобелевского комитета должна быть изучены и исправлены, так как этот документ особенно важен для научного сообщества. Со своей стороны, один из членов Нобелевского комитета заявил, что он и его коллеги провели значительную работу прежде чем выбрать лауреатов и написать пресс-релиз, и обвинения в «невыполнении домашнего задания» не обоснованы. Андрей Гейм предположил, что, жалуясь на Нобелевский комитет, де Хеер пытается сделать себе имя: «Если он жалуется на Стокгольм, то кто-то может подумать, что он сделал что-то существенное».

По материалам: