Сотрудник Института проблем передачи информации РАН биоинформатик Александр Панчин опроверг выводы скандального исследования французских ученых об онкогенном влиянии генномодифицированной кукурузы. Его статья опубликована в том же журнале Food and Chemical Toxicology, где появилась и оригинальная работа группы Сералини.

В статье Панчин показывает, что

все выводы о повышенной вероятности образования опухолей у крыс, питавшихся генномодифицированной кукурузой NK603, основаны на статистически незначимой разнице при сравнениях. Другими словами, для каждого из заявлений авторов (о повышенной смертности и повышении вероятности появления различных патологий) разница между контрольной группой животных, и группой, питавшейся модифицированной кукурузой не выходит за рамки случайных отклонений.

Даже если такая разница существует, схема проведенного эксперимента не позволяет ее обнаружить из-за очень низкого (и разного) числа животных в группах (так, в контрольной группе было всего десять животных).

Кроме того, Панчин указывает, что

если не учитывать статистическую значимость результатов, то из эксперимента можно сделать выводы как о вредности, так и о полезности модифицированной кукурузы. Например, по данным статьи, в группах самцов особи, диета которых на 22 или 33 процента состояла из NK603, преждевременно умирали в три раза реже, чем в контрольной группе. Такое сравнение групп Сералини в своей статье не приводит.

Статья французских исследователей была опубликована в конце сентября. Она вызвала резкую реакцию научного ообщества из-за крайне низкого, по словам критиков, уровня статистической обработки результатов и «странного» распределения групп животных.

С критикой работы ранее выступили Европейское агентство по безопасности продукции, а также его немецкие и австралийские аналоги. По представлению правительства анализ работы провело и французское Агентство здравоохранения, которое также раскритиковало выводы ученых и показало, что смертность в экспериментальных группах находится на уровне, нормальной для этой специфической линии крыс. Журнал, в котором была опубликована статья, объявил прием комментариев и отзывов на неоднозначную работу.