В феврале этого года Сбербанк заявил о создании собственного венчурного фонда. Также стало известно, что первоначальный размер фонда составит 100 млн долл., а через четыре года он будет увеличен до 500 млн. долл.

Так как приход в инновационный сектор такого игрока, как Сбербанк, — явление, несомненно, значимое — в моем сегодняшнем посте несколько мыслей на этот счет.

В планах инвестировать в технологические проекты Сбербанком многие пытаются найти желание выполнять указания первых лиц государства.

Но на мой взгляд, это совершенно рациональное стремление находить первыми новые точки роста. Если посмотреть на лидеров технологического рынка, то многие их них имеют собственные венчурные фонды или предоставляют гранты начинающим компаниям.

Например, Intel Capital достаточно давно и активно инвестирует в стартапы на стадии раннего роста, а Microsoft Seed Fund дает гранты наиболее интересным проектам на посевной стадии.

Причин, по которым компании не ограничиваются только внутренними исследовательскими проектами и своими лабораториями, несколько, о ряде из них я писал ранее в своем ЖЖ. Идея проста: крупная компания, из-за отсутствия предпринимателей, длительности принятия решений ЗАВЕДОМО проигрывает гонку со стартапом, подобным Facebook или Groopon. Именно поэтому любому корпоративному гиганту остается только спокойно дождаться когда новый Facebook сформируется и вырастет, а потом прикупить его, если это получится. Напротив, если в стартапе сильна технологическая составляющая — его поддержка дает 1–3 года преимущества над конкурентами — и это как раз то, что нужно корпорациям.

Полагаю, для Сбербанка, кроме обычного для венчурного инвестирования желания заработать в десять и более раз на вложенных активах, есть как минимум три совершенно объективных причины искать интересные проекты на открытом рынке.

Во-первых, воможность получать свежие идеи и свежую бизнес-энергетику не только изнутри. Внутри компании взгляд «замыливается» и возникает ограниченность в формировании новых идей. На рынке можно найти совершенно футуристические проекты, которые при этом показывают положительную динамику. Иными словами венчурная активность это не альтернатива внутренним идеям, а дополнение к ним.

Во-вторых, маленькие команды умеют быть более эффективными. Как с финансовой точки зрения из-за низких накладных расходов и готовности работать в гараже, так и с точки зрения готовности за идею работать по 24 часа в сутки без выходных. Зачастую проверка бизнес-гипотезы малым коллективом на стороне тривиально стоит дешевле, чем реализация ее своими силами.

В-третьих, любой банк достаточно консервативная организация — именно это позволяет банкам переживать кризисные потрясения и соответствовать требованиям Центрального Банка. Венчурный же проект это обычно новый продукт для нового или не существующего рынка, который еще предстоит формировать. В таком проекте уровень риска зашкаливает и реализовывать его внутри банка не правильно.