Объединенная команда специалистов Пенсильванского и Шеффилдского университетов создала слабую форму искусственного интеллекта, которая способна предсказывать решения Европейского суда по правам человека (European Court of Human Rights, ECtHR, ЕСПЧ) с точностью в 79%. Система предсказывает решение суда после ознакомления с материалами дела, и на основе этих данных ИИ делает вывод. Разработчики опубликовали детали своей работы в журнале PeerJ Computer Science.

«Мы не считаем, что ИИ может заменить судей или юристов, но мы думаем, что они нашли бы нашу систему полезной, ведь она может быстро идентифицировать те характеристики дела, которые, скорее всего приведут к однозначному вердикту. Наша система также может быть ценным инструментом для обнаружения дел, которые вероятнее всего нарушают Европейскую конвенцию по правам человека», — говорит глава проекта Николаос Алетрас (Nikolaos Aletras).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая известна также, как Европейская конвенция по правам человека, является одним из основных документов Совета Европы. Этот международный договор подписан в 1950 году и вступил в силу 3 сентября 1953 года. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. А юрисдикция ЕСПЧ распространяется на все государства-члены Совета Европы, от Рейкьявика до Владивостока.

В прошлом году в суд было подано примерно в два раза больше обращений относительно нарушений прав человека, чем в 2014 году. Причем большая часть таких обращений просто не была принята к рассмотрению по тем или иным формальным причинам (например, подготовка документа не по правилам). В тексте многих дел юристы не находили состав преступления. Сейчас поток обращений в ЕСПЧ растет, но количество судей остается прежним. Им приходится знакомиться с материалами тысяч дел для того, чтобы обнаружить те из них, которые стоят внимания суда.

Именно из-за большого количества обращений в ЕСПЧ команда Алетраса приняла решение создать специальный алгоритм, который мог бы анализировать текст обращений и предсказывать решения суда «на лету». Анализируя тексты сотен дел ЕСПЧ, ученые выяснили, что судьи этого суда, в первую очередь, обращают внимание не на юридические термины в текстах обращений, а на простое описание фактов. То есть судьи, по словам авторов проекта, скорее реалисты, обращающие внимание на моральную сторону дела, а не формалисты, строго следующие каждой букве закона.

При обучении алгоритму дали «ознакомиться» с 584 постановлениями суда по иску граждан в ЕСПЧ. Ученые выбрали те постановления, которые имели отношение к трем статьям Конвенции о защите прав человека. Это запрет на пытки и унизительное обращение, право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной и семейной жизни. По этим статьям судом вынесено больше всего решений.

Анализируя тексты обращений, искусственный интеллект выносил собственный вердикт «нарушение» или «не нарушение». Для того, чтобы эксперимент был чистым, ученые дали ИИ проанализировать равное число дел, где нарушения были или не были установлены ЕСПЧ.

«В идеальной ситуации нам нужно было тестировать свой алгоритм на только что поданных жалобах, а не на документах, которые уже опубликованы. К сожалению, у нас нет доступа к таким данным, поэтому мы решили провести работу, используя публикации суда».

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
.[image]

Как и говорилось выше, компьютер, используя ряд прецедентов, анализировал каждое конкретное дело, вынося по нему вердикт на основе найденных в тексте дела фраз, фактов, обстоятельств.

«Раньше наша система могла предсказывать решения суда только на основе типа преступления или мнения каждого отдельного судьи. Мы же смогли предсказать решения судей на основе анализа тех документов, которые были подготовлены судом», — заявил один из участников исследования.

По мнению разработчиков, для того, чтобы стать по-настоящему эффективным инструментом, искусственному интеллекту необходимо пройти «обкатку» на большем числе документов, в том числе и тех, что еще не были рассмотрены судом. Авторы работы утверждают, что метод может использоваться и для оценки показаний свидетелей определенного дела или заявлений адвокатов.

Специалисты считают, что некоторые аспекты дел ИИ просто неспособен «понять».

«ИИ может неплохо угадывать, но без использования контекста работа системы может дать ошибочный результат», — сказал Мэтт Джонс, аналитик компании Tessella.