Разработчики российской аденовирусной вакцины от COVID-19 Гам-КОВИД-Вак ответили на претензии ученых, усомнившихся в результатах клинических исследований (КИ). Они заявили, что перепроверили результаты, подтверждают их подлинность и не считают совпадения, удивившие их оппонентов, чем-то особенным.

Переписка опубликована в журнале The Lancet, в котором ранее вышла статья с результатами КИ.

Вскоре после выхода статьи про клинические испытания российской вакцины, созданной в Центре имени Гамалеи, было опубликовано открытое письмо, авторы которого усомнились в достоверности опубликованных результатов. Инициатор этого письма, борец с псевдонаукой и профессор университета Темпл Энрико Буцци (Enrico Bucci), заметил, что паттерны на графиках в работе повторяются чаще, чем можно было бы того ожидать. Свои наблюдения и просьбу к авторам предоставить оригинальные данные он опубликовал на сайте Cattivi Scienziati, где под ними подписались и другие ученые.

Графики титров антител, на которых цветом выделены сомнительные совпадения. / Logunov et al. / The Lancet 2020 / cattiviscienziati.com/

В ответ на это разработчики вакцины во главе с Денисом Логуновым предоставили свои аргументы в пользу того, что такие совпадения — не редкость, и данные — настоящие. Суть их сводится к тому, что причина совпадений — маленькие размеры групп и ограниченное количество значений, которые могут принимать переменные.

Так, на графике титры антител в нескольких группах одинаковы на 21 и 28 день. В этом случае создатели вакцины ожидали основной прирост антител на вторую-третью недели после вакцинации и считают ситуацию, когда титры в дальнейшем не меняются, вполне нормальной. Кроме того, они подчеркивают, что в больших группах, где на 21 день ввели вторую дозу вакцины, титры ожидаемо взлетели вверх и повторов не нашлось.

Они не исключают, что в реальности количество антител изменилось, но разрешение метода не позволило уловить эту разницу. Титр – это по сути число, означающее, во сколько раз развели исходную субстанцию, и оно может принимать лишь определенные значения, где каждое следующее вдвое больше предыдущего. Если учесть все вышеперечисленное и небольшой размер группы добровольцев (n=9), то, по словам авторов, совсем не удивительно, что цифры по антителам за четвертую неделю остались прежними.

Графики, посвященные Т-клеточному ответу, на которых цветом выделены сомнительные совпадения. В отличие от титра антител, процент пролиферируюших клеток по природе может быть любым: шансы совпадения отдельных графиков еще меньше. Тем не менее внешняя схожесть графиков может быть иллюзорной и авторы письма предлагают взглянуть на исходные данные. / Logunov et al. / The Lancet 2020 / cattiviscienziati.com/

Аналогичным образом авторы объясняют совпадения на рисунках, посвященных Т-клеточному ответу. На них в независимых экспериментах совпадают результаты внутри нулевого и 14 дня исследований. В этом случае разработчики указывают на то, что Т-клеточный ответ в этих тестах либо нулевой, либо совсем небольшой, на грани чувствительности. Они считают, что низкая вариабельность вкупе с небольшим числом участников вполне может послужить причиной для обсуждаемых повторов.

Если взглянуть на замеры 28 дня, когда пролиферация Т-клеток оказалась наиболее интенсивной, то там никаких повторяющихся паттернов нет, отмечают ученые. Аналогично в группе большего размера (на которой проверяли эффект от двойной дозы вакцины) и в измерениях интерферона-гамма с широким спектром значений цифры гораздо более разнообразные.

Подробнее с разбором результатов клинических испытаний Гам-КОВИД-Вак можно ознакомиться в этом материале.

Автор: Вера Мухина