Почему люди так плохо прогнозируют будущее
Друзья, с момента основания проекта прошло уже 20 лет и мы рады сообщать вам, что сайт, наконец, переехали на новую платформу.
Какое-то время продолжим трудится на общее благо по адресу
На новой платформе мы уделили особое внимание удобству поиска материалов.
Особенно рекомендуем познакомиться с работой рубрикатора.
Спасибо, ждём вас на N-N-N.ru
Автор: Анатолий Ализар. В период с 1956 по 1962 годы психолог Кейптаунского университета Курт Данцигер проводил масштабный опрос. По его просьбе 436 южноафриканских школьников и студентов написали эссе, как будет развиваться их страна в конце 20-го века: «Это не тест на воображение — опишите действительно ожидаемые события», — гласила инструкция.
В те времена в ЮАР царила политика апартеида. Так вот, примерно 65% африканцев и 80% потомков индийцев (индусов) предсказали социальные и политические изменения, равносильные концу апартеида. С другой стороны, только 4% белых граждан высказали такое мнение. Откуда различие? Всё просто.
Кого устраивает существующее положение вещей — тот не верит в будущие изменения, хотя эти изменения очевидны для остальных. Результаты опубликованы в научной статье «Идеология и утопия в Южной Африке. Методологический вклад в социологию знания»", British Journal of Sociology, 14, 59−76 (1963).
Проблема футурологии — нереалистичный оптимизм.
Оптимизм и реальность плохо совместимы
Психологические исследования действительно подтверждают, что чем более желанным является будущее событие, тем более вероятным люди его считают: есть явная корреляция между ожидаемыми и желаемыми событиями, см. работу «Прогнозирование изменений окружающей среды: снова исполнение желаний», European Journal of Social Psychology, Volume 5, Issue 3, 315–322.
На президентских выборах в США в период с 1952 по 1980 годы около 80% сторонников каждого из кандидатов ожидали, что их любимый кандидат победит в соотношении примерно четыре к одному («Когда пророчество не сбывается. Связь предпочтений и ожиданий на президентских выборах в США, 1952−1960 гг.», Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 477−491). Мы снова видим тот же эффект.
«Люди искажают своё восприятие близких выборов таким образом, чтобы оно соответствовало их предпочтениям», — говорится в более поздней работе тех же учёных.
И наоборот, чем больше страх результата, тем реже его предвидят. В ноябре 2007 года экономисты, участвующие в опросе профессиональных прогнозистов Федеральной резервной системы Филадельфии, предсказывали лишь 20-процентную вероятность «отрицательного роста» (так называется «спад» в экономической терминологии) экономики США в 2008 году, несмотря на видимые сигналы надвигающейся рецессии.
Фьючерсы на сырьё всегда выше реальных цен. Источник: «Факты и фантазии о товарных фьючерсах десять лет спустя», 25 мая 2015 года, doi: 2139/ssrn.2610772
Очевидно, у людей есть какое-то глубоко врождённое нежелание предсказывать неприятные вещи. Даже профессионалам — учёным, экономистам — трудно преодолеть это «глубоко врождённое» чувство. Особенно когда речь идёт о гуманитарных науках — там возникает впечатление, что учёные иногда специально выбирают темы, чтобы подтвердить некую «приятную» или «правильную» теорию.
В прогнозировании будущего этот феномен называется нереалистичный оптимизм. В научной литературе его впервые описал Нил Вайнштейн из Ратгерского университета в работе 1980 года (Journal of Personality and Social Psychology, 1980, Vol. 39, No. 5, 806−820).
Без особой причины он попросил испытуемых оценить вероятность того, что они столкнутся с определёнными негативными событиями в будущем, такими как развод, увольнение или ограбление. И внезапно оказалось, что все люди оценивают свои шансы «ниже среднего».
- Источник(и):
- Войдите на сайт для отправки комментариев