Автор оригинала: Пол Грэм. Перевод: Алексей JetHackers Стаценко. Если бы вы спросили людей, что особенного было в Эйнштейне, большинство ответило бы, что он был очень умным. Даже те, кто попытался бы дать вам более утонченно звучащий ответ, вероятно, подумали бы именно так в первую очередь. Еще несколько лет назад я бы и сам ответил так же. Но особенность Эйнштейна заключалась не в этом. Особенным в нем было то, что у него были новые важные идеи. Быть очень умным было необходимым условием для появления этих идей, но эти два понятия не идентичны.

Может показаться чересчур педантичными искать разницу между интеллектом и его последствиями, но нет. Между ними существует большой разрыв. Любой, кто проводил время в университетах и исследовательских лабораториях, знает, насколько она велика. Есть много по-настоящему умных людей, которые не достигают чего-то существенного.

В детстве я думал, что больше всего в жизни люди хотят быть умными. Вероятно, вы тоже так думали. Но готов поспорить, это не то, что вы хотели. Представьте, что вам дали выбор: быть умным и не совершать открытий или, быть чуть менее умным, но открывать много новых идей. Вы бы наверняка склонились ко второму варианту — уж я-то точно. Да, делать такой выбор немного неловко, но его преимущества очевидны.

Причина, по которой этот выбор заставляет меня чувствовать себя неловко, заключается в том, что разум по-прежнему кажется мне чем-то важным, хотя умом я понимаю, что это не так. Я потратил столько лет, думая, что это так. Обстоятельства детства — идеальные условия для развития этой иллюзии. Интеллект гораздо легче измерить, чем ценность новых идей, и тебя постоянно оценивают по нему. В то время как даже те дети, которые в конечном итоге откроют для себя что-то новое, обычно еще не открыли этого. Для детей, склонных к этому, интеллект — “единственная игра” в городе.

Есть и более тонкие причины, которые сохраняются надолго в зрелом возрасте. Интеллект помогает победить в разговоре и, таким образом, становится основой иерархии доминирования. [1] К тому же рождение новых идей — исторически настолько новая вещь (даже сейчас этим занимается так мало людей), что общество еще не усвоило тот факт, что это реальная цель, а интеллект — просто средство для её достижения. [2]

Почему такому большому количеству умных людей не удается изобрести ничего нового? Рассматривая этот вопрос с такого ракурса, он кажется довольно угнетающим. Однако, есть и иной подход к рассмотрению, который не только более оптимистичный, но и более интересный. Очевидно, что интеллект — это не единственный ингредиент, необходимый для новых идей. Какие есть ещё ингредиенты? Являются ли они чем-то, что мы можем взрастить?

Так как проблема с интеллектом, говорят, в том, что он в основном врождённый. Доказательства для этого выглядят достаточно убедительно, но учитывая то, что большинство из нас не хотело бы чтобы это было так, этим доказательствам приходится сталкиваться с весьма жестким неприятием. Но я не собираюсь погружаться в этот вопрос, потому что для создания идей есть другие компоненты, которые меня интересуют, и очевидно, что большинство из них могут быть развиты.

Это означает, что истина существенно отличается от той, которой я руководствовался, когда был ребенком. Если интеллект действительно имеет значение, и при этом по большей части является врожденным качеством, то естественное следствие этого — вера в неизбежность Дивного Нового Мира. Лучшее что вы можете сделать — это выяснить для какого вида работы у вас есть «способности», чтобы вне зависимости от того, с каким уровнем интеллекта вы родились, он был использован наилучшим образом, после чего работайте так усердно как можете. Тогда как если интеллект это не то, что имеет значение, и только один из нескольких компонентов имеет значение, и многие из них не являются врожденными, всё становится интереснее. У вас есть намного больше контроля, но вопрос того, как устроить свою жизнь, становится гораздо более сложным.

Так что же является другими компонентами создания идей? Тот факт, что я даже могу спросить об этом, доказывает вопрос, поднятый мной ранее — общество не принимает тот факт, что именно эти другие компоненты, а не интеллект, имеют большее значение. В противном случае мы все знали бы ответ на столь основополагающий вопрос.[3]

Я не буду пытаться предоставить полный список других качеств помимо интеллекта. Это первый раз, когда я сформулировал себе вопрос таким образом, и я предполагаю что поиск ответа может занять некоторое время. Но недавно я писал об одном из наиболее важных качеств: неудержимый интерес в какой-либо узкой теме. И это качество определенно может быть развито.

Другое качество, которое вам требуется для создания идей — независимое мышление. Я бы не утверждал, что это нечто отдельное от интеллекта — я бы вряд ли назвал кого-то умным, не имей он независимости. И хотя это качество в большей степени врожденное, оно выглядит как нечто, что до определенной степени можно развивать.

Существуют общие технологии создания идей — например, для работы над вашими собственными проектами, или для преодоления обстоятельств, с которыми вы сталкиваетесь в начале пути — и всем им можно научиться. Некоторым из них может научиться общество. И существуют также наборы технологий для создания узконаправленных идей, таких как идеи для стартапов или темы для статей.

И, конечно же, в открытии новых идей есть много довольно приземленных ингредиентов, таких как упорный труд, достаточный сон, избегание определенных видов стресса, работа с правильными людьми и поиск способов работы над тем, что нравится, даже когда это не то, над чем вы должны работать. Всё, что мешает людям делать отличные вещи, имеет обратный эффект, помогающий им. И эта категория ингредиентов не так скучна, как может показаться на первый взгляд. Например, создание идей зачастую ассоциируется с юностью. Вероятно, не юность как таковая позволяет создавать идеи, а отдельные вещи, которые присущи юности, такие как хорошее здоровье и необремененность ответственностью. Изучение этого может помочь сформулировать стратегии, помогающие людям любого возраста создавать лучшие идеи.

Одним из наиболее удивительных компонентов способности создания новых идей является навык письма. Существует категория идей, которые лучше всего придумываются в процессе написания статей или книг. И слово «в процессе» использовано намеренно: изначально вы не думаете об этих идеях, а потом просто излагаете их при написании чего-либо. Это отдельный способ мышления, который работает при письме, и если вы чувствуете себя в этом неловко, или не испытываете удовольствие от этого, тогда при попытке использовать этот способ мышления это будет мешать вам.[4]

Я предсказываю, что разрыв между интеллектом и новыми идеями окажется интересным местом для поиска. Если мы думаем об этом разрыве просто как о мере нереализованного потенциала, он становится чем-то вроде пустоши, через которую мы пытаемся пройти, зажмурив глаза. Но если мы перевернем вопрос и начнем исследовать другие составляющие новых идей, которые, как предполагается, должны существовать, мы сможем найти в этом пробеле открытия, касающиеся открытий.

Примечания

[1] Что побеждает в разговоре, зависит от собеседника. Это варьируется от простой агрессивности внизу, быстроты ума в середине, до чего-то более близкого к настоящему интеллекту наверху, хотя, вероятно, всегда с некоторым компонентом быстроты ума.

[2] Точно так же, как интеллект не является единственным компонентом для появления новых идей, наличие новых идей — не единственное, для чего полезен интеллект. Он также полезен, например, при диагностике проблем и определении путей их решения. И то, и другое пересекается с наличием новых идей, но и то, и другое не имеет конца.

Эти способы использования интеллекта встречаются гораздо чаще, чем наличие новых идей. И в таких случаях интеллект еще труднее отличить от его последствий.

[3] Некоторые приписывают разницу между интеллектом и наличием новых идей к «креативности», но это не кажется очень полезным термином. Помимо того, что он довольно неопределенный, он смещен на половину рамки в сторону от того, что нас интересует: он не отделим от интеллекта и не отвечает за всю разницу между интеллектом и наличием новых идей.

[4] Любопытно, что это эссе является примером. Оно начиналось как эссе о писательских способностях. Но когда я дошел до различия между интеллектом и наличием новых идей, это показалось мне настолько более важным, что я вывернул первоначальное эссе наизнанку, сделав эту тему и мою первоначальную тему одним из пунктов эссе. Как и во многих других областях, о таком уровне переработки легче рассуждать, когда у вас много практики.