Автор: Светлана Болгова. Последний год в новостях очень много говорят про применение водорода в качестве топлива или компонента эдакого «аккумулятора» для долгосрочного хранения энергии. Но разговоры все больше о будущем. В этом посте я хочу просуммировать то, что уже пошло в серию или можно «пощупать руками». Плюс немного осязаемых перспектив, в том числе и для России.

Почему водород

Этот пост — продолжение предыдущей статьи «От сжигания до электролиза: история водородного транспорта и проблемы массовой эксплуатации», где речь шла об истории применения водорода на транспорте и связанных с этим проблемах. Часть этих проблем в том, что водород сложно хранить в чистом виде. Вдобавок он крайне взрывоопасен, и для работы с ним далеко не всегда можно использовать оборудование, ориентированное на ископаемое топливо. И самый главный недостаток на сегодняшний день — высокая цена для потребителя.

Несмотря на недостатки, на водород сейчас делают ставку практически все: ученые, политики, бизнес. Потому что весь мир держит курс на декарбонизацию, и альтернатив водороду не так много: ядерной энергетики побаиваются, «термояд» будет лет через 30, а большинство возобновляемых источников без технологий хранения способны выдавать энергию лишь 20% времени.

Поэтому пока водород. Вдобавок всю осень новости и события по этому направлению сыплются как из рога изобилия.

Транспорт

В классическом понимании автомобиль, работающий на водороде, — это электромобиль, который, помимо небольшого аккумулятора, оснастили электрохимическим генератором — водородной топливной ячейкой (FCEV — Fuel Cell Electric Vehicles). Ее мощность обычно заметно ниже мощности установленных электромоторов, поэтому аккумулятор служит своеобразным буфером, восполняющим недостаток энергии, когда водитель «вдавил тапку» на полную.

У идеи полно и сторонников, и противников. Тот же Илон Маск считает технологию топливных ячеек бесполезной, поскольку КПД обычного электрокара чуть ли не вдвое выше, чем КПД авто на водородной тяге, если считать эффективность использования именно первоначально выработанной энергии. И он не один выражает скепсис. Тем не менее…