Бюро авторского права США отклонило прошение о закреплении за искусственным интеллектом авторских прав на созданное им произведение искусства. Стивен Талер, действующий в интересах ИИ «Creativity Machine», не в первый раз пытается добиться желаемого у регулятора. Однако совет из трех экспертов вторично отказался регистрировать права на картину, поскольку в ней отсутствует элемент «авторства человека» — собственно, объект юридической защиты.

Картина, созданная ИИ «Creativity Machine», названа «Действующий вход в рай» (A Recent Entrance to Paradise) и входит в серию художественных произведений, которые, как пишет Талер, изображают околосмертный опыт. Алгоритм якобы скомпоновал напоминающие галлюцинацию картины-размышления о жизни после смерти. Существенно то, что ИИ при этом обошелся минимумом помощи со стороны человека.

Эксперты Бюро ссылаются на то, что ключевым элементом авторского права является «связь между человеческим разумом и творческим самовыражением», пишет Verge. Они признают, что закон об авторском праве не предписывает правил для существ, отличных от людей. Однако в 1997 году в правовой сфере США был прецедент, смутно намекающий на то, что если некая божественная сущность напишет книгу откровений, то ее можно будет защитить.

Написанная ИИ картина «Действующий вход в рай»

Тем не менее, в данном случае решение совета гласит: «Суды последовательно приходят к выводу, что нечеловеческое самовыражение не подлежит охране авторскими правами». Например, совсем недавно суд установил, что обезьяна не может подать в суд за нарушение авторских прав.

Это вовсе не означает, что любое произведение искусства, созданное при участии ИИ, нельзя защитить. Талер подчеркивает, что ему важно доказать, что произведение искусства, созданное в первую очередь машиной, может быть запатентовано. В прошлом он уже пытался — также безуспешно — запатентовать изобретения, сделанные ИИ. Теперь, если он хочет все же добиться своего, Талеру придется подавать иск в вышестоящие инстанции.

А до тех пор Бюро авторского права настаивает на необходимости участия человека в творческом процессе. Впрочем, не исключено, что через несколько лет, когда вклад ИИ в художественное произведение возрастет, регуляторам всего мира придется переписать законы.