Автор: Пестов Илья Сергеевич. Представьте себе ситуацию, когда ваш банк не пропустит транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот именно это будущее предлагает нам зелёная повестка и уже приступила к реализации задуманного.

Думаю, все вы уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты — если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO₂, то он должен купить углеродные кредиты у условной Теслы (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.

А теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank) продвигает идею «Personal Carbon Wallet». Да, вы правильно поняли — она ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их.

Цитирую Барбару: Давайте обеспечим то, чтобы каждое домохозяйство или каждый гражданин Нидерландов получал определенное количество прав на выброс углекислого газа. Права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать. Таким образом этот бедный человек сможет заработать немного дополнительных денег. Или если кто-то живёт в маленьком доме, он может продать свои права на выбросы тому, кто живёт в большом доме. Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами зелёной экономики.

Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство и они, скорее всего, поддержат такую инициативу. При этом стоит отметить, что концепция не нова. Она озвучивалась ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара. С тех самых пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из Давосский повестки и обрастала новыми идеями и принципами.

Запись из Groks от 22.09.2022: Мой углерод: подход к созданию инклюзивных и устойчивых городов. На сайте Всемирного экономического форума (тот, что проходит в Давосе) появилась публикация с заголовком «Мой углерод: подход к созданию инклюзивных и устойчивых городов». Статья сигнализирует о важности сокращения индивидуальных выбросов, доля который пускай и меньше, чем от транспорта или строительства, но остаётся одним из главных факторов загрязнения городов. Предлагается создать персональные углеродные трекеры на блокчейне для учёта личных выбросов, а также для лучшего выбора продуктов питания и контроля потребления. Ещё автор рассказывает, что искусственный интеллект поможет укрепить бизнес-модели цикличной экономики через некую Product-as-a-Service систему, объединяющую данные о продуктах и пользователях. Кажется, ESG-подобные методологии хотят распространить на всё. Только представьте тот дивный новый мир, когда Яндекс.Лавка пришлёт уведомление «Вы уверены, что хотите стейк от Мираторга вместо котлеты из насекомых от Beyond Meat и потратить сразу 1000 зелёных баллов?». Или когда люди в магазине будут смотреть не только на ценник, но и на количество единиц выбросов — хочу Коломенский йогурт, но возьму Danone, ибо тут этикеточка с 10 уровнем экологичности от нисколько не предвзятого McKinsey. Спасибо Клаусу Швабу!

А сейчас мы наблюдаем как плавно всё движется к реализации. Например, в конце октября крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию по «оплате пошлины» (pay a fee) для компенсации их углеродного следа.

В партнёрстве со стартапом CoGo (carbon management solutions) банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке 8 деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.

Интерфейс CoGo. Источник: CoGo

Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units), работу над которыми CommBank активно ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных кредитов первыми решили провести австралийцы.

И, кстати, их идея куда изящнее чем в Rabobank. Вместо того, чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно переживательных идиотов формировать углеродную экономику добровольно.

Вслед за австралийским CommBank, канадский банк Vancity в партнёрстве с климатическим финтех стартапом Ecolytiq запустил программу, которая позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.

К чему это ведёт человечество я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Посему я хочу процитировать пару тезисов из свежей публикации «Personal carbon allowences revisited» в культовом научном журнале Nature.

«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные квоты на выбросы углерода, которые со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».

Обращаю ваше внимание, что авторы ясно дают понять, что они рассматривают программу PCA (personal credit allowence), как национальную обязательную политику (national mandatory policy), хотя упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.

Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома, и каждый, кто превысит лимит, будет вынужден покупать дополнительные единицы на личном углеродном рынке у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики, охватывая выбросы углерода, связанные с продуктами питания, услугами и потреблением.

То есть всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. Зелёная пропаганда становится средством для материализации кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при его покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.

Запись из Groks от 06.10.2022: PE Climate Risks: инвестируй не туда где выгодно, а туда куда положено. На просторах интернета повстречался интересный отчёт «Privaty Equity Climate Risks» за авторством благотворительной организации с говорящим названием Americans for Financial Reform Education Fund, под которым подписались Greenpeace, Sierra Club, Little Sis и другие. Отчёт является критикой крупных PE-фондов вроде Carlyle, Brookfield, Apollo, которые держат слишком много денег в секторе ископаемого топлива. Цитирую: «с 2010 года фирмы прямых инвестиций вложили в энергетику более 1 триллиона долларов и таким образом они играют важную роль в развитии климатического кризиса». Авторы отчёта выдвигают конкретные требования к фондам, чтобы те разработали портфельный план энергетического перехода и интегрировали «климатическую справедливость» в свою инвестиционную стратегию. В заключении приводятся слова главного секретаря ООН, который называет инвестиции в разведку ископаемого топлива и его добычу бредом, ибо это ещё больше подпитывает бедствия, войны и климатическую катастрофу. В общем, инвестиционные фонды должны инвестировать не туда где выгодно, а туда куда положено. Институциональный инвестор занёсший деньги в неправильный фонд — редиска. Таков свободный рынок капитала, а энергетическую войну объявила Россия.

Отчасти это уже происходит сегодня, ибо производитель дизельных тракторов John Deere имеет прекраснейший ESG-рейтинг, который даже лучше, чем у Google с его «carbon-free» ЦОДами или Tesla с её «zero-emission» автомобилями. И я напомню вам, что уже сегодня на западе плохой ESG-рейтинг сильно затрудняет доступ капиталу, что есть конкурентное неимущество. Однако вопрос в том, что нам уготовлено завтра.

Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы. И главная проблема не в злых гениях, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые наградили себя социальной ролью по защите планеты, чтобы чувствовать себя нужными и важными. И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые двигают зелёную тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационнами отходами, загрязнению Байкала и прочему, распространение ESG принципов не требуется.

Экология — наука об окружающей среде, а ESG — это гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощрает вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут выбрасывать CO2 и загрязнять землю-матушку. Почувствуйте разницу.

Запись из Groks от 17.01.2022: Мужчины по всей Америке делают вазэктомию в знак любви. Про зелёную энергетику и экологию. К сожалению, у нас многие ещё плохо осознают все те последствия, которые влечёт за собой «климатический активизм» и его производные вроде ESG. Когда я цитирую заголовок NBC, призывающий не заводить детей, соотечественники, могут покрутить пальцем у виска и ухмыльнуться, полагая, что это маргинальное мнение какого-то заокеанского фрика, которого NBC цитирует забавы ради. Но нет, господа и дамы, это уже давно мейнстрим. Знание о том, что «лишний ребёнок» выбросит 58.6 тонн углерода в атмосферу на западе является хрестоматийным. Именно о таких значениях свидетельствует одно исследование 2017 года, которое активно распространяется столпами англоязычной медиасферы. В связи с этим в тамошнем обществе появилось устойчивое убеждение, что социально ответственный человек должен думать об экологии, перед тем как заводить детей. И чтобы вам был понятен масштаб этого безумия, приведу несколько цифр: Почти треть американских женщин в возрасте от 20 до 45 назвали изменение климата фактором, повлиявшим на их решение не рожать. 38% американцев в возрасте от 18 до 29 считают, что пары должны подумать об изменении климата перед тем, как решить заводить детей. И это опросы 2018 и 2019 года! Появился даже термин «eco-anxiety» и я уверен, что количество «эко-тревожных» с тех пор только выросло. При этом СМИ никак не сигнализируют о проблеме, а просто подсвечивают современные тренды в обществе. Точнее популяризирует их. А новым модным явлением становится вазэктомия (грубо говоря кастрация): The Guardian: «Ещё больше людей — это последнее, что нужно этой планете: мужчины делают вазэктомию, чтобы спасти мир», 12.01.2022. The Washington Post: «Мужчины по всей Америке делают вазэктомию в знак любви», 26.12.2021. ABC: «24-летний Аарон так беспокоится об изменении климата, что сделал себе вазэктомию», 01.12.2021. Популярным оно становится сейчас, но World Vasectomy Day появился аж в 2012 году с целью просвещения население о том, что вазэктомия — это «simple way of taking responsibility for birth control». Симпл, мать его, вэй! Для большего изумления с вашей стороны цитирую заголовок The Atlantic 2014 года: «The Latest Climate Change Statement: Webcast Your Vasectomy». То есть начало всему этому было положено уже очень давно. Ещё в 1999 году году появилась книга «Maybe One: A Case for Smaller Families», призывающая заводить меньше детей и которую сегодня можно заказать на Amazon. На этом фоне меня больше всего беспокоит наша с вами склонность подражать всему западному. Почему-то ещё в позапрошлом веке было модно не знать русского и говорить по-французски. Так вот подражать климатическому активизму прямо-таки совсем не надо. Это чистой воды секта, причём с элементами евгеники. Успокаивает только то, что все эти идеи не будут передаваться из поколения в поколение. #esg

Более того, экологичность символизируется только в первой букве аббревиатуры ESG. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании. С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо если ты хочешь чтобы твои акции и облигации имели хороший спрос на западе, то ты должен им соответствовать. Но какой в этом смысл сегодня?

После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной зелёной повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG есть непонятный термин из мира финансов, которые их, якобы, никак не касается.

Высказывание старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяны Завьяловой. Татьяна пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор. Но мероприятие интересно не только этим. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная». Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.

В связи с моим, не постесняюсь сказать, радикальным отношением к зелёной инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды. Однако это вовсе не так.

Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, но коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы, по крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.

Возникла глобальная экологическая угроза? — Ок, введите тогда экологический прогрессивный налог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные вещи. При этом он будет ещё ограничивать потребление особо грязных товаров и услуг.

Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.