Автор оригинала: Reece Rogers. Художники расходятся во мнениях относительно этичности использования этих инструментов, но ясно одно: распознать искусство, созданное искусственным интеллектом, скоро станет намного сложнее. Как долго невооруженный глаз сможет отличить изображения, созданные генеративным искусственным интеллектом, от искусства, созданного человеком?

Ари Меленсиано, художница, работающая в творческой лаборатории Google, во время нашего общения в Zoom прищурилась на экран своего компьютера и посмотрела на произведения искусства, созданные генеративным искусственным интеллектом.

«Я имею в виду, что теперь я едва могу заметить разницу», — говорит она.

Публичный выпуск художественных инструментов ИИ, таких как Midjourney и DALL E 2, вызвал споры среди художников, дизайнеров и поклонников искусства. Многие критикуют тот факт, что быстрое развитие технологии было обеспечено за счет поиска в Интернете публично размещенных произведений искусства и изображений, без предоставления каких либо гарантий или компенсации художникам, у которых были украдены их работы.

«Я думаю, что нынешняя модель генераторов искусства ИИ неэтична, поскольку они собирают данные без ведома, по сути, всех вовлеченных лиц», — говорит Джаред Кричевски, концепт художник, создавший запоминающегося ИИ бота для фильма M3GAN.

Несколько художников продолжают выражать возмущение по поводу того, что их оригинальные работы используются в генераторах искусственного интеллекта без осознанного согласия.

«Их работы вводятся в компьютер против их воли, — говорит Кричевский. – Этот компьютер создан специально для того, чтобы заменить нас».

Компании, создающие генераторы искусственного интеллекта, вскоре будут в суде защищаться от исков о нарушении авторских прав. Несмотря на юридические проблемы, широкое использование инструментов искусственного интеллекта продолжает вызывать путаницу. Когда один цифровой художник недавно разместил свою работу на Reddit, модератор r/Art обвинил его в том, что он разместил изображение, созданное с помощью ИИ.

Можно ли все же с первого взгляда определить, что это так или иначе?

«Для обычного человека, мне кажется, осталось не так много времени до того момента, когда он не сможет увидеть разницу, — говорит Элли Приттс, художница, использующая в своих работах различные формы генеративного ИИ.

Люди часто шутят в Интернете, что нельзя слишком пристально рассматривать кисти рук в искусстве ИИ, иначе можно обнаружить причудливые формы пальцев.

«Глаза тоже могут быть немного странными», — говорит Логан Прешоу, концепт художник, который осуждает использование современных инструментов ИИ. Он говорит: «Может быть, они просто как бы омертвели и смотрят в никуда, или у них странные структуры».

Логан не ожидает, что небольшие подсказки, которые обычный зритель может использовать для определения искусства ИИ, останутся надолго. Многие опрошенные нами художники согласились с тем, что такие признаки будут становиться менее очевидными по мере развития технологии, а разработчики, создающие эти инструменты, будут корректировать их, чтобы устранить такие распространенные жалобы, как омертвленные взгляды и слишком большое количество пальцев.

Дэн Эдер, художник 3D персонажей, считает, что зрители должны учитывать общий дизайн произведения, когда пытаются распознать изображение ИИ.

«Допустим, это ситуация типа „доспехи фэнтезийного воина“. На первый взгляд, произведение искусства выглядит красивым и высоко детализированным, но во многих случаях за этим нет никакой логики, — говорит он. – Когда художник создает доспехи для персонажа, необходимо учитывать некоторые моменты: функциональность, расположение конечностей, насколько они будут растягиваться».

Возможно, все больше людей будут полагаться на эти композиционные приемы, пытаясь определить искусство ИИ. Джон Рэмси, художник, создающий милые иллюстрации животных, отмечает отсутствие преднамеренности в изображениях ИИ.

«У ИИ нет никакого опыта, чтобы понять, что такое люди, что такое деревья или что такое руки, — говорит он. – Все эти вещи просто подбрасываются, потому что ИИ смог связывать нужные слова с соответствующими ему элементами данных в латентном пространстве. Это был самый близкий элемент, который он мог принести. Он не знает, почему».

Опытные зрители могут заметить разницу, определив четкое, визуальное восприятие. Однако что вообще значит «заметить разницу», когда художник погружается в странности искусственного интеллекта? Приттс описывает свою работу, которая была выставлена в Сан Франциско, как «совместное искусство с ИИ». Приттс сопровождает визуальные образы, созданные ИИ, аудиозаписями, созданными ИИ, используя старые фрагменты из тех времен, когда они физически могли играть на виолончели.

«По мере развития технологий я постоянно ищу новые способы их внедрения в свою практику», — говорит Приттс.

В ближайшем будущем, считает Меленсиано, большинство зрителей не смогут последовательно определять искусство ИИ без помощи компьютера.

«По мере того, как это будет постепенно выходить в мир, я думаю, что самое важное — это способность определять, что реально, а что нет, — говорит Мэленсиано. – Не столько с помощью человеческого глаза, сколько с помощью специальных инструментов».

Обнаружение синтетических носителей информации, вероятно, станет горячей темой для обсуждения по мере дальнейшего распространения генераторов ИИ.

Хотя сейчас основное внимание уделяется быстрому развитию генераторов изображений и текстов, инструменты, создающие ИИ аудио и ИИ видео, не отстают. Творческие люди, работающие в любой среде, скоро будут вынуждены считаться с тем, что именно отделяет художника от компьютера.

Кричевский говорит: «Это экзистенциальный кризис для людей, которые и так склонны к экзистенциальным кризисам».