Ученый, ранее заявивший об эффективности этого метода лечения коронавирусной инфекции, опубликовал ошеломительные данные по числу людей, вылечившихся с помощью такого средства.

Глава Средиземноморского института инфекционных заболеваний в Марселе Дидье Рауль заявил, что его новая методика лечения коронавируса оказалась очень действенной. Сообщение об этом появилось в Twitter-аккаунте ученого, а также на сайте учреждения.

Из 1004 человек, которые проходили лечение в институте, вылечились 1003. Один пациент скончался.

Методика, разработанная Раулем, основана на противомалярийном препарате гидроксихлорохине. Пациенты принимают его в сочетании с антибиотиком азитромицином, который предотвращает возникновение бактериальных суперинфекций.

Ранее Дидье Рауль и его коллеги уже сообщали о том, что гидроксихлорохин с азитромицином дают полное избавление от коронавирусной инфекции менее чем за неделю. Однако две предыдущие работы были выполнены на маленьких выборках пациентов: 24 и 80 человек соответственно. Новое заявление ученого может существенно поменять отношение научного сообщества к предложенной схеме лечения.

Дидье Рауль / © The Times

Однако утверждать о прорыве пока очень рано. Ни одно из исследований на тему эффективности гидроксихлорохина еще не было опубликовано в рецензируемом научном журнале. Также критики Рауля обращают внимание на то, что речь идет не об экспериментах, а об обсервационных исследованиях, в которых данные собираются без активного вмешательства в события. В этом случае высока вероятность возникновения систематической погрешности.

По словам Франсуа Баллу, профессора системной биологии в Университетском колледже Лондона, результаты первых двух работ по новой методике ни о чем не говорят. «Большинство пациентов выздоравливают от инфекции COVID19, с лечением [гидрокси]хлорохином или без него», — написал Баллу в Twitter.

Американский специалист по фармацевтической химии Дерек Лоу в своем блоге на портале Science Translational Medicine также указывает на важные недостатки дизайна одного из исследований Рауля — такие, как меняющиеся по ходу исследования критерии выписки пациентов и отсутствие данных по больным различной категории тяжести. Кроме того, хотя Лоу не ставит под сомнение авторитет Дидье Рауля как ученого, он отмечает, что француз был соавтором нескольких сомнительных с научной точки зрения статей, в которых обнаруживали дублирование микрофотографий и измененные в фоторедакторе результаты блот-анализа.

Также одной из претензий к работе французских ученых был тот факт, что исследование проводилось лишь на пациентах, у которых не было признаков тяжелого заболевания.

Филипп Готре, один из соавторов Дидье Рауля, объяснил этот факт в интервью агентству AFP: «Наша стратегия заключалась именно в том, чтобы лечить их на этом этапе, остановить заболевание до более серьезной стадии».