В РАН началось общее собрание

В Российской академии наук сегодня началось общее собрание, на котором будут выбраны новые российские и иностранные члены РАН, Президиум и президент Академии, состоится вручение Больших золотых медалей и золотых медалей имени выдающихся российских ученых за 2007 год.

В связи с открытием нового направления – «нанотехнологии», академиков и членов-корреспондентов академии станет на 30 человек больше. Об этом в интервью Русской службе новостей рассказала глава пресс-службы Российской Академии Наук Ирина Преснякова.

Преснякова:

«Количество членов академии устанавливается постановлением правительства и оно, в принципе, постоянно уже в течение нескольких лет, их должно быть не более 1500, включая и академиков, и членов-корреспондентов, и на освободившиеся за три года избираются новые члены. Правда, в этом году выборы немного необычны еще и потому, что постановлением правительства в связи с образованием у нас нового направления – нанотехнологий – были добавлены 30 единиц, так что выбирается несколько больше, чем обычно».

http://www.rusnovosti.ru/news/103938/

Предвыборная борьба — это нормально. Ненормально грубое вмешательство в нее

Академик Александр Некипелов высказал свое мнение по поводу ситуации вокруг выборов руководства РАН

С 26 мая по 2 июня 2008 года состоится Общее собрание Российской академии наук, на котором будут выбраны новые российские и иностранные члены РАН, Президиум и президент РАН, состоится вручение Больших золотых медалей и золотых медалей имени выдающихся российских ученых за 2007 год.

В этом году уже состоялось избрание президента РФ, кардинальная смена Кабинета министров страны. Выборы главы Академии наук можно смело поставить в этот ряд важнейших событий в жизни России, потому что все надежды на будущее связаны с переходом экономики на инновационные рельсы новых технологий. Двинуть этот процесс по силам только Большой российской науке.

• Вокруг выборов руководства РАН разгорелись нешуточные страсти. Свое мнение по самым острым вопросам, поставленным журналистами, высказал «Новой» вице-президент РАН, академик Александр Некипелов.

Выборам Президиума и президента РАН предшествовали шесть с половиной лет работы нынешнего руководства Академии наук, вместо привычных пяти. На проведенных ранее общих собраниях региональных отделений и Санкт-Петербургского научного центра РАН были выдвинуты три кандидата на пост президента:

• Юрий Сергеевич Осипов,
• Владимир Евгеньевич Фортов и
• Валерий Александрович Черешнев.

Это — выдающиеся ученые. Последние два кандидата входят в действующий состав Президиума РАН, а прежде выполняли и функции вице-президентов академии. Юрий Осипов, как известно, уже 17 лет возглавляет РАН. Так что речь идет о людях, которые долгое время вместе работали (и работали весьма эффективно) в Президиуме Российской академии наук. Сегодня они конкуренты и ведут предвыборную борьбу. Это — нормально.

Ненормальной же мне представляется попытка беспрецедентно грубого и некомпетентного вмешательства в академическую выборную кампанию автора статьи «Ленинский проспект, 14: тупик имени Осипова» (Новая газета, № 36, 22.05—25.05), запрятавшегося под псевдонимом «Редация «Кентавра», научной вкладки «Новой газеты»».

Статья, на мой взгляд, полна очевидных нелепиц, причем автор явно не утруждал себя поиском аргументов.

• Если бы не «г-н Кентавр», то широкая общественность так бы и не узнала, что академия самым бесстыдным образом игнорирует поручения президента страны и не осуществляет функций независимой экспертизы.
• Могло бы пройти мимо внимания упомянутой общественности и то, что прикладная наука в стране понесла ужасающий урон не в силу грубейших ошибок в процессе реформирования экономики, а «с молчаливого согласия академии».
• Руководство РАН, оказывается, «не информирует президента, правительство и российское общество о кризисном положении в российской науке», проявляя в этом отношении «преступное бездействие».
• «Академия упустила ВАК» (заметим, что речь идет об организации, подчиненной Министерству образования и науки РФ), в силу чего «лжеученых нынче пруд пруди».
• Наконец-то выяснилось, почему «даже ВГИК перестал готовить режиссеров научного кино»: само собой за этим тоже стоит Российская академия наук и ее руководство. Невольно на ум приходит незабвенный Шурик из «Кавказской пленницы»: «Часовню тоже я разрушил?»

С ужасом узнал из статьи, что в академии запрещено совместительство, и это ведет к «разрушению горизонтальных связей между различными научными и учебными организациями». Что теперь делать — ума не приложу: ведь я четыре года возглавляю (незаконно, как теперь выяснилось) факультет МГУ им. М.В. Ломоносова — Московскую школу экономики.

О безобразиях, которые творятся при определении лауреатов Государственной премии и думать не хочется. Если бы не бесстрашный разоблачитель, общественность так и не узнала бы, каким образом даются «черные метки» выдающимся ученым. Оказывается, мы, члены Совета по образованию, науке и технологиям, под руководством Ю.С.Осипова дошли до того, что выбрасываем неугодных из числа совместно выдвинутых на премию ученых.

И не важно, что было два выдвижения: одно, в котором вместе фигурировали два всемирно известных российских математика — академики В. Арнольд и В. Маслов, а второе, в котором содержалась фамилия одного академика В. Арнольда. Никакого значения не имеет и тот факт, что рекомендация совета выносилась на основе тайного голосования его членов. Пора, в самом деле, положить конец стремлению решать «все келейно, как любит Ю.С.Осипов»!

Не стоит верить своим глазам и считать, что «Ю.С.Осипову и руководству РАН удалось сохранить академию». Почему не стоит? Ведь вот же она, академия, собирается Общее собрание проводить, руководство переизбирать. А не стоит и все, потому как «тезис этот неверен». Перед интеллектуальной мощью этого «аргумента», разумеется, меркнет тот факт, что в ноябре 2007 г. при открытии заседания Совета по науке президент В.В. Путин счел нужным специально выразить благодарность тем, кто в тяжелые годы сохранил науку для страны?

Все в академии делается неправильно в течение этих 15 лет. Вот и исследования ведутся «широким фронтом», чтобы ублажить «академические кланы, интересы которых очень далеки от научной деятельности». И невдомек «Кентавру», что возможность вести фундаментальные исследования широким фронтом дорогого стоит: именно она позволяет быстро концентрировать ресурсы на прорывных направлениях, предугадать которые заранее, в силу величайшей степени неопределенности, сопутствующей фундаментальным исследованиям, практически невозможно. Поэтому формулирование и реализация приоритетных направлений исследований не только не противоречат комплексности фундаментальной науки, но и базируются на ней.

Да чего там говорить о приоритетных исследованиях, когда «многие направления, появившиеся в математике, компьютерных науках, биологии, физике в последние 15 лет, академия просто не замечает». «Неужели и впрямь не замечает?» — спросит возмущенный налогоплательщик, на чью спину бесцеремонно взгромоздились бюрократы от науки, прикрывающиеся академическими званиями. «И не сомневайтесь», — лишает российское население последних иллюзий прозорливый «Кентавр» и в порядке исключения снисходит до аргумента: «Неужто не знаете, что на конгрессе по криптографии не было российского доклада?»

Коварство президента и Президиума РАН не знает границ, и наконец-то это стало достоянием гласности. Оказывается, все эти годы они мирились с разрушительными реформами ради того, чтобы — никогда не догадаетесь! — «поставить директоров академических институтов в положение мелких жуликов», заставить их «сдавать площади, ловчить, «решать вопросы»». Ну, а дальше — дело техники: «на каждый директорский «роток», разумеется, можно без церемоний накинуть «платок»». Жаль не подсказал ясновидящий, что еще дальше-то делать…

Чувство глубокого раскаяния вызвало у меня лично разоблачение «Кентавром» скрытого смысла пилотного проекта повышения оплаты труда научных сотрудников, к которому я, как ни крути, имею прямое отношение. Неужели сам не мог понять, что пятикратное за три года повышение уровня оплаты труда из федерального бюджета до добра не доведет? Как вовремя не осознал, что избавление от накопившегося по понятным причинам в 90-е годы балласта будет способствовать не оздоровлению кадрового потенциала академии, а разрушению науки. Зачем доверился результатам многочисленных дискуссий по этим вопросам, поддержке профсоюза? Вот уж воистину «палил свечку с двух концов»!

И в заключение уже совершенно серьезно хотел бы обратиться к редакции «Новой газеты».

Уважаемые друзья! И нынешнее руководство РАН, и, я уверен, — будущее открыто к дискуссиям, к обсуждению самых острых проблем, касающихся развития российской науки, ее академического сектора. Но только в том случае, когда речь идет именно о серьезном и уважительном обсуждении, а не выходящем за общепринятые рамки анонимном доносе.

Искренне ваш, вице-президент РАН, академик А.Д. Некипелов

http://www.novayagazeta.ru/…8/37/15.html

Президент РАН пошел на четвертый срок

В Академии наук начинаются выборы

В открытом письме Юрию Осипову, который выдвигается на четвертый президентский срок в РАН, его призвали снять свою кандидатуру добровольно

Завтра в Российской академии наук (РАН) стартуют президентские выборы, совмещенные с присвоением академических званий. Главной интригой остается возможность действующего президента РАН Юрия Осипова сохранить за собой пост руководителя. Выборы уже сейчас обещают стать скандальными: в РАН довольно сильна оппозиция, считающая, что четвертый срок Юрия Осипова создает прецедент «бессменной власти в академии». Другим прецедентом для академии должно стать присутствие на общем собрании премьера Владимира Путина.

Завтра в Большом зале РАН откроется недельная сессия общего собрания академии, которому предстоит решить две принципиальные задачи:

• принять в свои ряды новых членов-корреспондентов и академиков и
• выбрать руководство академии — президента и президиум РАН.

В президентской гонке, как уже сообщал «Ъ», участвуют три кандидата — действующий руководитель РАН Юрий Осипов, академик-секретарь отделения энергетики РАН Владимир Фортов и руководитель уральского отделения РАН Валерий Черешнев. Формальным фаворитом гонки остается господин Осипов. Выдвинуть его решили десять академических отделений, а двух других кандидатов поддержали по одному. Кроме того, кандидатуру господина Осипова общему собранию будет официально рекомендовать президиум РАН. Впрочем, это вовсе не означает, что рейтинг господина Осипова абсолютен. К примеру, в президиуме (он состоит из людей, назначенных президентом РАН) господин Осипов получил лишь 34 голоса в свою поддержку, 11 голосов было отдано Владимиру Фортову, а один голос получил Валерий Черешнев.

Владимир Фортов

Юрию Осипову ставится в заслугу то, что на фоне конфронтации с Минобрнауки академии удалось отстоять собственный вариант устава, игнорирующий предложения реформаторов из правительства о внешнем управлении и контроле над финансовыми потоками РАН.

«Я считаю, что в нынешней ситуации, учитывая заслуги Юрия Осипова, менять президента академии просто противопоказано»,— заверил «Ъ» прежде критиковавший политику руководителя вице-президент РАН Геннадий Месяц. С другой стороны, против действующего президента могут проголосовать ученые, недовольные уступками, которые привели РАН к потере существенных свобод, или возрастом господина Осипова, которому в июле исполнится 72 года.

В РАН уже развернулась громкая дискуссия о «демократичности» выборов. Так, авторитетный академик, научный руководитель института белка РАН Александр Спирин выступил с открытым письмом к Юрию Осипову, призвав его добровольно снять свою кандидатуру.

«Вы не считаете себя связанным моральными обязательствами перед большим количеством выдающихся ученых, покинувших свои посты в 70 лет,— пишет академик Спирин.— Более того, вы выдвигаете свою кандидатуру на следующий (уже четвертый!) срок, устанавливая прецедент бессменности президента РАН».

«Я считаю, что все научно-руководящие посты люди должны занимать не более двух сроков подряд,— заявил "Ъ» и кандидат Владимир Фортов.— Это позволяет избежать застоя и коррупции. Даже Владимир Путин, который имел запредельную поддержку, не счел возможным пойти на третий срок".

Кроме того, часть ученых критически относятся к норме о рекомендации одного из кандидатов президиумом (такая практика существует около восьми лет). Раньше выдвижение кандидатов в президенты РАН происходило на общем собрании, а после обсуждения кандидатов ученые голосовали за весь список.

Валерий Черешнев

Все эти претензии могут сыграть на руку Владимиру Фортову, который, выступая на этих выборах в роли оппозиционера, рассчитывает набрать голоса ученых, недовольных Юрием Осиповым. Валерий Черешнев, как признавались «Ъ» собеседники в академии, выдвинут лишь в качестве «подпорки» основному кандидату Юрию Осипову и страховки на случай, если электорат Владимира Фортова окажется больше, чем предполагалось.

Как уже сообщал «Ъ», в академии широко обсуждается и закулисная интрига: возможный уход господина Осипова со своего поста через небольшой срок после выборов, с тем чтобы передать пост более молодому кандидату (не исключен добровольный уход с назначением новой даты выборов). В этом случае президиум сможет рекомендовать в президенты РАН директора Курчатовского института и и. о вице-президента РАН Михаила Ковальчука. Правда, накануне выборов руководство РАН опровергает такое развитие событий. Тем не менее, по информации «Ъ», вчера господин Ковальчук был утвержден кандидатом в академики от отделения информационных и нанотехнологий.

Решение о том, станет ли и. о. вице-президента РАН действительным членом академии (что даст ему шанс в будущем претендовать на пост руководителя РАН), предстоит принять общему собранию в начале сессии. Академикам, которые прежде опасались близких отношений господина Ковальчука с властью и того, что РАН попадет из-за этого под полный контроль государства, сегодня придется учесть, что позиция и. о. вице-президента РАН подкреплена постом заместителя председателя правительственного совета по нанотехнологиям (бюджет проекта — 130 млрд. руб.).

Ученым предстоит выбрать в академики и членкоры и других VIP-кандидатов, среди которых депутат Артур Чилингаров, глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян и глава Счетной палаты Сергей Степашин. В прошлую кампанию академики отказали представителям бизнеса и власти в членстве в академическом клубе (господин Степашин снял свою кандидатуру сам), сославшись на то, что столь массовое желание разбавить ряды ученых может повлиять на репутацию академии.

Впрочем, в этом году президиум РАН вполне может убедить научное сообщество в том, что академия по-прежнему нуждается в поддержке представителей власти в новых боях за имущественную и финансовую автономию.

• Как сообщили «Ъ» в президиуме РАН, впервые общее собрание РАН посетит премьер Владимир Путин. И в академии убеждены, что «столь высокое присутствие демонстрирует интерес власти к выборам и судьбе РАН».

Юлия Таратута

http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?…

Вице-президент РАН академик Геннадий Месяц: «Надо относиться к науке как к долгоиграющей пластинке»

В понедельник начинается общее собрание Российской академии наук. Судя по повестке, такого собрания не припомнить. Совмещен отчет руководства о работе, выборы членов академии, президиума РАН и президента РАН. Минувшие с последнего общего собрания два года для академии были драматическими и запомнились отчаянной борьбой с чиновниками, покушавшимися на независимость цитадели науки. О результатах противостояния и об ожиданиях от общего собрания один из самых активных участников событий вице-президент РАН, директор Физического института РАН академик Геннадий Месяц беседует с обозревателем «Известий».

Геннадий Месяц

вопрос: Геннадий Андреевич, поскольку наука предполагает точное знание, не могли бы представить некоторые параметрические характеристики собрания?

ответ: Средний возраст академиков – 70,7 года, членов-корреспондентов – 66,2 года. Всего в академии состоит 1250 человек, академиков чуть меньше – 500. На этих выборах решением правительства численность РАН расширится еще на 10 академиков и 20 членов-корреспондентов. Предстоит выбрать 46 академиков и 120 членов-корреспондентов, 38 из них должны быть моложе 51 года. Кроме членов академии в выборах участвует около 400 представителей академических институтов со всей страны.

в: Возрастной ценз для руководства имеется?

о: В том варианте устава, который был первоначально разработан самой академией, было ограничение в 70 лет для всех руководящих должностей, начиная с завлаба до президента РАН. Однако на дальнейших этапах утверждения устава юристы администрации президента России, правительства и Думы обратили внимание, что это положение противоречит Трудовому кодексу. В итоге ограничение убрали. Теперь возрастных цензов на занятие должностей в академии не имеется.

в: Нынешний состав президиума работал беспрецедентно долго – 6,5 года. В чем причины и каковы, на ваш взгляд, итоги столь рекордного трудолюбия?

о: Президиум был избран в 2001 году и до 2004 года работал, по моему мнению, очень результативно. Удалось добиться ежегодного увеличения на 25% финансирования академии. Были разработаны 20 программ фундаментальных исследований. Лучшие научные достижения РАН за последние годы – работы в рамках этих программ.

Эффективно работала созданная в этот период программа молодых ученых РАН. По поручению президента России была налажена экспертиза учебников. Было проверено более 1000 учебников, из которых две трети возвращено. Был создан и эффективно работал совет директоров академических НИИ. Заключены крупные соглашения с РАО «ЕЭС России», «Росатомом», «Русалом». Программа с «Норильским никелем» размером в $150 млн по водородной энергетике дала хороший результат. При участии РАН бизнесмены Абрамович, Дерипаска и Мамут учредили крупные гранты для ведущих академиков, докторов, кандидатов наук и молодых ученых.

в: В 2003 году Виталий Гинзбург из ФИАНа получил нашу последнюю и одну из немногих Нобелевскую премию, но в 2004 году начались чиновничьи гонения на науку.

о: Действительно, появилась идея оставить в РАН всего 50–100 институтов. Фактически это привело бы к ликвидации академии. До этого была уже ликвидирована отраслевая наука. Едва тлеет вузовская: в советское время на 1 тысячу преподавателей приходилось 3 тысячи научных сотрудников, а сейчас не больше 200.

Президиум во главе с президентом РАН противостоял разрушительным планам. Противостояние проявлялось по-разному. Одни считали, что эти планы не могут быть даже предметом обсуждения и должны быть сразу же отвергнуты. Другие считали, что нужно вести переговоры. Я был среди первых. В руководстве РАН появились разногласия. Однако они длились до появления проекта так называемого модельного устава, согласно которому академия переходила под контроль наблюдательного совета из чиновников.

Главная задача этого «устава» заключалась в том, чтобы растащить имущество РАН. Перед такой опасностью были забыты наши внутренние противоречия. Все начали работать вместе. Это привело к тому, что Дума приняла разумные поправки к Закону о науке. Был разработан и утвержден правительством устав РАН с учетом академических традиций, а также задач, которые необходимо решать в стране. Правительство утвердило Программу фундаментальных исследований России на 5 лет, которая была разработана президиумом РАН.

Мы стали государственной академией, а не организацией с размытым статусом, как было раньше. Таким образом, Российская академия наук сейчас стоит на прочном юридическом фундаменте. С этого фундамента, учитывая экономический рост в стране, РАН переходит из стадии сохранения в стадию развития. В этом большая заслуга нынешнего руководства РАН и ее президента академика Юрия Осипова.

в: Ретроградных чиновников вы победили, хотя, если учесть наши реалии, это было бы невозможно, если бы не содействие других прогрессивных чиновников. Но все же смысл существования академии не в таких, пусть даже героических баталиях.

о: Ни малейшего упоения в этой борьбе мы не находим. Боремся только для того, чтобы создать ученым условия для занятий наукой. Вы правы: в администрации президента России мы нашли тех, кто искренне озабочен состоянием российской науки. Надо сказать, что Путин также активно поддерживает РАН. Подписанный им 5 лет назад документ «Об основах развития науки в РФ» обеспечил устойчивое финансирование РАН, в рамках того, что в это время могло государство. Хотя этих денег, конечно, мало.

в: Руководство страны все настойчивее говорит об инновациях и крупных инвестициях в высокие технологии. Но готова ли наша наука после долгого периода вынужденного прозябания выполнить масштабные задачи?

о: Когда об инновациях начались серьезные разговоры, власть поняла, что без людей, которые понимают, что такое наука, ничего путного сделать не удастся. Можем ли мы выполнить социальный заказ? Мне кажется, ситуация напоминает 1930-е годы. Когда началась индустриализация, быстро возродились отраслевая наука и промышленность на основе старых научных школ.

• Если власть поставит перед наукой большие задачи и профинансирует работу, то не сомневаюсь, мы их выполним, наука в России возродится и люди из-за границы вернутся. Надо, чтобы ученые получали не меньше охранника и не боялись, что жена из-за безденежья к лавочнику уйдет. Сейчас власть серьезно меняет отношение к науке и, кажется, поняла, что наука – это долгоиграющая пластинка.

в: Зарплата – полдела. В институтах катастрофически не хватает современного оборудования, на котором можно было бы работать, а не позориться.

о: Президент РАН собирается предложить общему собранию программу по приоритетному обновлению научного оборудования. Если в США на одного ученого в год тратится $200 тысяч, при этом половина приходится на оборудование, то в России расходы в 2009 году составят около $15 тысяч, из которых 85% – зарплата. Это для нас самая больная проблема.

Кроме того, мы не можем привлечь в науку молодежь, поскольку ей просто негде жить, так как цены на жилье абсолютно недоступны, а цена аренды превышает в несколько раз зарплаты ученых. У нас делаются первые шаги в создании фондов, которые помогут ученым арендовать жилье. Это настолько острая проблема, что не исключено, что президент РАН обратится за помощью к олигархам.

в: Президент РАН Юрий Осипов собирается баллотироваться уже на четвертый срок. Не противоречит ли это этическим нормам, не приведет ли к стагнации в развитии академии?

о: В список голосования внесены три кандидатуры. Кроме Осипова это академики Владимир Фортов и Валерий Черешнев. Все кандидаты – многолетние члены руководства РАН, президент и руководители двух крупных отделений. За все, что в РАН происходило в последние годы, отвечают все трое. Поэтому, когда кто-то из них говорит, что в руководстве РАН одни бюрократы, то, естественно, возникает вопрос, кому это адресовано? Почему же вы ничего не делали раньше, а только сейчас заговорили?

На президиуме РАН в поддержку переизбрания президента Осипова высказалось 75%. Он был номинирован при тайном голосовании 11 отделениями РАН из 13. Это говорит о том, что ученые РАН ценят то, что было сделано за эти годы. Мы находимся на стадии реформирования, многое еще не доведено до конца и существует, как заведено в нашей стране, на стадии личных договоренностей. В частности, речь идет о самом главном – новой системе финансирования РАН на основе субсидий. В этой ситуации тому, кто начал переговоры, обладает административным весом и поддерживается руководством страны, легче довести реформы до конца. Я считаю, что на данном этапе эксперименты с новым президентом Российской академии наук противопоказаны.

Если уж говорить об этике, настороженность вызывает концепция одного из кандидатов, который сравнивает президента РАН с солнцем и говорит буквально следующее:

«Солнцем должен быть активно работающий ученый талант, а все остальные должны вращаться вокруг него, помогая, а не мешая творить». По-моему, такой системы управления РАН быть не должно.

Сергей Лесков

http://www.izvestia.ru/…icle3116665/

Да-а-а, интересная возникает ситуация… Всем очевидно и все согласны, что в РАН уже давно назрели реформы. Разница лишь в том, как и в каком направлении проводить эти реформы, какие принципы отстаивать, какие традиции – сохранять, какие безжалостно ломать… И вот вокруг этих «основополагающих» принципов и идёт борьба академических кланов. Причём, вот парадокс: не всегда принцип модернизации отстаивают «молодые» академики. И, наоборот, «более опытных и зрелых» не всегда можно обвинить в консерватизме и ретроградстве. На мой взгляд, главный принцип, который должен быть соблюдён при любых реформах, это – обязательное сохранение «управляемости системы». СтОит вспомнить только о том, что случилось с Советским Союзом и посмотреть на восток (конкретно – на Китай), где все реформы, включая и самые радикальные, проводились постепенно и острожно, с большим тактом и мудростью. И при этом, повторюсь, БЕЗ потери «управляемости» системы. Теперь (мысленно) вернёмся в наши пенаты и вспомним, как ещё много у нас (в дополнение к «дуракам и дорогам») любителей «реформ ради самих реформ», а конкретнее – любителей «разрушить всё к чёртовой матери, до основания!»… Чтобы затем, естественно, в турбулентной и мутной воде половить свою «рыбку». Причём их практически никогда не интересует ни сама наука, ни учёные, ни народ, ни страна (разве что на уровне славословия и демагогии). «Погром – есть погром!» – вот их лозунг. И вот этих-то «горе-реформаторов» и надо бояться пуще огня…