Мы уже 20 лет живём в двойственной реальности. Вроде бы многое вокруг современное, но иногда целые пласты преображённого прошлого встают перед глазами в полный рост. На сей раз параллельная вселенная открылась мне в неожиданном месте – основанном Дмитрием Медведевым Институте современного развития (ИНСОР). Там под руководством Андрея Кокошина прошёл круглый стол «Роль технократии в обеспечении модернизации России и развитии в стране инновационной экономики».

Андрей Кокошин – 64-летний политолог с немыслимым количеством должностей и регалий. В прошлом – замдиректора Института США и Канады РАН, директор Института проблем международной безопасности РАН, первый замминистра обороны, секретарь совета безопасности. В 2006 году избран академиком, затем вошёл в президиум и ныне возглавляет Отделение общественных наук РАН. Декан факультета мировой политики МГУ. Депутат, замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме. Полковник. Мастер спорта по регби. Член правления ИНСОР.

На круглый стол г-н Кокошин вынес для обсуждения свою монографию «Технократия, технократы и неотехнократы», изданную в 2009 году. Боюсь, на иностранного учёного этот труд произведёт странное впечатление, особенно учитывая высокий пост автора, фактически главного по общественным наукам в Академии.

Во-первых, в монографии нет списка литературы, только примечания. Во-вторых, декан факультета мировой политики всего два раза ссылается на англоязычные источники, один из которых – Британская энциклопедия. Зато есть несколько ссылок на Владислава Суркова – как на коллегу: «…Мне кажется, в демократическом обществе жить все-таки комфортнее». Научный источник – «стенограмма выступления … В. Ю. Суркова перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия». Дальше пространные цитаты из Дмитрия Медведева, Бориса Грызлова, с заседания Госсовета. Классики сменились, но старым тоже кое-что досталось: есть ссылка на статью «Вспоминая Маркса» в журнале «Свободная мысль».

Текста мало, вступления и заключения нет. Всего в книге 11 глав, причем глава «Об идеологии и идеологах технократии» занимает три страницы, а глава «Технократия и обеспечение баланса между волей и разумом» – полторы страницы.

Зато есть целых шесть приложений. Это отдельная песня. Приложение 1 – «Технократы в отечественной и мировой истории». Цитирую целиком страницу 140: «Лазар Карно (1753–1823) – французский государственный и военный деятель, инженер и ученый». Больше текста нет, только портрет 3×4.

Приложение 5 – «Краткое изложение труда нобелевского лауреата академика РАН В.Л. Гинзбурга «Физический минимум» на начало XXI века». Выглядит так: «…15. Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействия. W-+ и Zo бозоны. Лептоны. 18. Несохранение СР-инвариантности…».

Сразу вслед за главным атеистом Гинзбургом академик Кокошин цитирует патриарха Кирилла. Приложение 6 «О морально-этических основах современной цивилизации»: «…особенно важным свидетельством того, что человек не оставлен Богом после грехопадения, является факт воплощения Сына Божия».

Я не издеваюсь, я констатирую. Возможно, в книге есть какая-то научная новизна, глубоко скрытая под слоем откровений типа «мощным инструментом развития вычислительной науки являются высокопроизводительные электронно-вычислительные машины-суперкомпьютеры». Но в целом… Выступает маститый академик – а читателям STRF про его книгу вообще нечего рассказать. Не пересказывать же историю корпорации RAND и становления синергетики.

Реплики коллег Андрея Кокошина – генералов, общественно-экономических академиков, членкоров и докторов наук – оказались такими же, что и книга. За два часа заседавшие пришли к трем могучим выводам:

1. России нужен баланс технократов, финансистов и юристов.
2. Технократы должны осуществлять стратегическое планирование.
3. Нужно подумать над тем, что могло бы стать аналогом института генеральных конструкторов.

Остальное – ностальгия («сидели мы в 87 году у Яковлева…», «когда я был первым заместителем…»), насущное («летел я две недели назад из Франции… знаете, какая пробка на выезде из Шереметьево?!»), лесть («в отличие от большинства российских политологических работ книга Андрея Афанасьевича – действительно новое слово») и просто болтовня в стиле пенсионеров у подъезда («Европа проигрывает США от жадности – им жалко денег на оборонку»).

Тоска. Даже глава ИНСОРа Игорь Юргенс не выдержал и ушел, услышав от одного из академиков фразу «сначала надо строить шоссе, а потом решать, будет оно платным или нет». Пытался рассказать про Strabag и концессии, но был не понят.

Впрочем, мне все же запомнился один момент. Академик Виктор Ивантер назвал собственный повод для отмены ФЗ94 о госзакупках: «Вот – фирма «Рога и копыта» будет делать исследование [за государственные деньги]. Я спрашиваю – кто принял решение? Комиссия! А одного ответственного человека нет! Поэтому надо [этот закон] отменить».

В который раз возникает стойкое впечатление, что все эти люди существуют где-то очень далеко от обычной мировой науки. Их много, и идут они своим особым курсом. Создают институты и целые академические отделения, консультируют чиновников, выступают в СМИ, ругают нормальных ученых и хорошо питаются. Тут же рядом и запуск гравицапы, и Петрик, и конвульсии совершенно непрозрачной отраслевой науки.

Закончу цитатой из той же книги Кокошина: «К сожалению, в современных условиях после определенного периода пышным цветом расцвела псевдонаука. Одна из задач неотехнократии состоит в том, чтобы не допускать проникновения в системы принятия решений по экономическим, политическим и оборонным вопросам (не говоря уже о решениях в сфере собственно научно-технической политики) носителей лженаучных идей, способных в противном случае принести огромный ущерб государству и обществу». Иван Σ Стерлигов